Лютый Андрей Анатольевич

Дело № 2-737/2024

(24RS0040-02-2024-000563-36)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Тулпаровой М.М., с участием помощника прокурора г. Норильска Лукьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лютого ФИО7 к Безруких ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лютый А.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании Безруких С.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, и подлежащей снятию с регистрационного учета, мотивируя тем, что является собственником вышеуказанной квартиры, однако не может в полной мере пользоваться и распоряжаться ею, поскольку в ней сохраняет регистрацию его двоюродная сестра – ответчик по делу; последняя в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, обязательство по снятию с регистрационного учета не выполнила, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия; причина неявки ответчика неизвестна; направленная судом в его адрес корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения (л.д. №), от представителя...

... третьего лица ООО «СеверныйБыт» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таком положении суд на основании ст. 233 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора <адрес> Лукьяновой Е.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичная норма права содержится в ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в данной квартире согласно справке МУП «РКЦ» с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени значится зарегистрированной Безруких С.А. – родственница (л.д. №).

Из содержания иска и представленных сведений следует, что ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в нем не хранит; какое-либо соглашение по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, между истцом и ответчиком отсутствует.

Согласно информации, представленной Управлением жилищного фонда Администрации <адрес>, Безруких С.А. по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, установлено, что ответчик в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит, членом семьи собственника жилья не является, требований о вселении не предъявляла; добровольно с регистрационного учета не снялась.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» прописка (регистрация) не является условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, несмотря на регистрацию по вышеуказанному адресу, право на проживание в квартире истца утратила в связи с ее продажей.

На основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, согласно которому снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства, а также в случае выселения его с занимаемого жилого помещения или признания утратившими права пользования жилым помещением по решению суда, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лютого ФИО9 к Безруких ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Безруких ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: Российская Федерация, <адрес>, и подлежащей снятию с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение вынесено в окончательной форме 30 июля 2024 года.

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева

Дело № 1-227/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 27 ноября 2024 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В., при секретаре Ребейн В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Апшеронского района Коротовой А.В.,

подсудимого Лютого А.А.,

защитника подсудимого адвоката Мирзоева С.К. удостоверение № и ордер №, защитника адвоката Князева А.К. удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Лютого Андрея Анатольевича, ... положительно характеризующегося по месту жительства и работы, судимого:

- 20 августа 2008 г. ... районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.139, п. «в» ч.3 ст.132, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03 декабря 2008 г. мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Прикубанского районного суда <адрес> от 27 июня 2011 г. и кассационного определения <адрес>вого суда от 26 октября 2011 г.) к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 18 июля 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лютый А.А. управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохож...

...дении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2024 года в 23 часа 10 минут Лютый А.А., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 09 августа 2021 года, которое вступило в законную силу 20 августа 2021 года, за совершение которого ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, однако, срок лишения права управления транспортным средством не исчислялся, в виду его уклонения от сдачи водительского удостоверения, а также в связи с неоплатой штрафа, управляя автомобилем Фольксваген Гольф VIN № без государственных регистрационных номеров, напротив <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, после чего 01 октября 2024 года в 01 часов 52 минуты было проведено освидетельствование Лютого А.А., по результатам которого было установлено, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как в его организме было обнаружено наличие алкоголя в размере 0,481 миллиграмм на литр.

Подсудимый Лютый А.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Мирзоев С.К. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коротова А.В. показала, что согласна на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение Лютого А.А. обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; Лютый А.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Лютого А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку Лютый А.А. 30 сентября 2024 года являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым 09 августа 2021 года административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Лютому А.А., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, ... учитывая его поведение в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы, наличие на иждивении пожилых родителей, страдающих различными хроническими заболеваниями.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

Суд полагает, что в случае назначения Лютому А.А. иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Лютый А.А. ранее отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении Лютого А.А. положений ст.76.2 УК РФ и главы 12 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 306-310, 316, 322 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лютого Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Избрать в отношении Лютого Андрея Анатольевича до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть Лютому Андрею Анатольевичу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 27 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль Фольксваген Гольф без регистрационных номеров - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

DVD-RW диск с 6 фрагментами видеозаписи хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступил в законную силу 13.12.2024г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июля 2020 года г. Апшеронск

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Коломийцев И.И., рассмотрев административный материал, поступивший из ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края, в отношении Лютого Андрея Анатольевича, ... привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лютый А.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

17 июля 2020 года около 16 часов 30 минут напротив <адрес> Апшеронского района Краснодарского края Лютый А.А. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем выражал явное неуважение к обществу.

Лютый А.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати ...

...суток.

Выслушав объяснения Лютого А.А., исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что событие административного правонарушения имело место, вина Лютого А.А. установлена в полном объеме и подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении № от 17 июля 2020 года, заявлением ГГГ от 17 июля 2020 года, протоколом об административном задержании от 17 июля 2020 года, протоколом о доставлении от 17 июля 2020 года, объяснением ГГГ от 17 июля 2020 года, рапортом от 17 июля 2020 года, сводкой на лицо.

Действия Лютого А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что с протоколом об административном правонарушении, бланк которого с указанием даты его составления и существа нарушения заполнен 17 июля 2020 года, Лютый А.А. ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5, 28.2, КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что он удостоверил своими подписями, не приведя при этом каких-либо возражений и замечаний относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения.

Как установлено в ходе судебного заседания срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производства по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает, характер совершенного им правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить Лютому А.А. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Лютого Андрея Анатольевича, ... край, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД РФ по Апшеронскому району). Наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар, БИК: 040349001; ИНН -2325008670; КПП - 232501001; р/с - 40101810300000010013 КБК - 18811601201010001140; ОКТМО 03605000

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев

К делу № 2а-1609/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 09 декабря 2020 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Якименко Н.В.

при секретаре Давыдовой Ю.А.

с участием помощника прокурора Апшеронского района Прудникова Е.А.

представителя административного истца - ОМВД России по Апшеронскому району Певнева Д.А.

административного ответчика Лютого А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Апшеронскому району Гришина Е.А. к Лютому Андрею Анатольевичу об установлении дополнительных ограничений к установленному административному надзору,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОМВД России по Апшеронскому району обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений к установленному административному надзору в отношении Лютого А.А., ... мотивируя свои требования тем, что приговором Апшеронского районного суда от 20.08.2008 года Лютый А.А. осужден по ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 3 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст.69, п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.06.2017г. в отношении Лютого А.А. установлен административный надзор сроком до погашения судимости и установлены административные ограничения: запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации сроком до погашения судимости. 18.07.2017 года Лютый А.А. освобожден по отбытию срока наказания. 19.07.2017 года заведено дело административного надзора №. За время нахождения под административным надзором Лютый А.А. отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющий непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления (до 18.07.2027 года), зарекомендовал себя с отрицательной стороны, так как допустил в течение одного года 5 (пять) административных правонарушений,...

... посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления: 28.01.2020 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 28.01.2020 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 06.07.2020 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, 17.07.2020 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 17.07.2020 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Просит суд установить дополнительные ограничения к установленному административному надзору по решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.06.2017 года в отношении Лютого Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки три раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор.

В судебном заседании представитель административного истца - ОМВД России по Апшеронскому району Певнев Д.А. заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Административный ответчик Лютый А.А. в судебном заседании заявленные требования признал, не возражал против установления в отношении него дополнительных ограничений к установленному административному надзору по решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.06.2017 года.

Помощник прокурора Апшеронского района Прудников Е.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку основания, предусмотренные ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления дополнительных административных ограничений к ранее установленному административному надзору в отношении Лютого А.А. имеются.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд находит административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Апшеронскому району Гришина Е.А. к Лютому Андрею Анатольевичу об установлении дополнительных ограничений к установленному административному надзору обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.3, п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Приговором Апшеронского районного суда от 20.08.2008 года Лютый А.А. осужден по ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 3 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст.69, п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края от 03.12.2008 года Лютый А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Апшеронского районного суда от 20.08.2008 года окончательно назначено наказание в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.06.2017 года в отношении Лютого А.А. установлен административный надзор сроком до погашения судимости и установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, с обязательной явкой не менее двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации сроком до погашения судимости.

Лютый А.А. освобожден 18.07.2017 года по отбытию срока наказания, 19.07.2017 года в отношении Лютого А.А. заведено дело административного надзора №.

Судом установлено, что Лютый А.А. являясь совершеннолетним лицом, отбывавшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющий непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления (до 18.07.2027 года) в течение одного года совершил 5 (пять) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления: 28.01.2020 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 28.01.2020 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 06.07.2020 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, 17.07.2020 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 17.07.2020 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Исполняя задачу предупреждения совершения данным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить дополнительные ограничения к установленному административному надзору по решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.06.2017 года, в отношении Лютого Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ установив Лютому А.А. следующие ограничения: запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; обязательной явки три раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 -180, 182, 272-273, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования начальника Отдела МВД России по Апшеронскому району Гришина Е.А. к Лютому Андрею Анатольевичу об установлении дополнительных ограничений к установленному административному надзору - удовлетворить.

Установить дополнительные ограничения к установленному административному надзору по решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.06.2017 года в отношении Лютого Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ, в виде: запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; обязательной явки три раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-549/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре – Козиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лютого А.А. к Большаковой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Лютый А.А. обратился в суд с исковым заявлением в котором просит признать Большакову В.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя следующим.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Лютый А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Большакова В.В. была зарегистрирована в спорное жилое помещение. Однако со дня регистрации и до настоящего времени в спорном жилом помещении не проживает и намерений проживать в квартире ответчик не высказывала. Ее личных вещей в квартире не имеется, оплату жилищных и коммунальных услуг не производит. Регистрация ответчика в спорной квартире создает истцу препятствия в пользовании данным жилым помещением, поэтому Лютый А.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Лютый А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Истец выразил согласие на рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждено документально.

Ответчик Большакова В.В. о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дел...

...а в свое отсутствие не просила. Сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает, в связи, с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает данное дело в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела и оценивая их с позиции достаточности, достоверности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Лютый А.А. является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 71,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно справке Ф-4 (л.д. 8), выданной руководителем управляющей компании ООО «СеверныйБыт», ответчик Большакова В.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Большакова В.В. не является членом семьи истца, в спорной квартире не проживает длительное время, ее личных вещей в квартире нет, намерения проживать в спорной квартире не высказывала, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Поскольку ответчик в квартире истца длительное времени не проживает, жилищные и коммунальные услуги не оплачивает, намерений в пользовании спорным жилым помещением не высказывает, личных вещей ответчика в квартире нет, с учетом зарегистрированного в квартире Большакова В.В. истец не может распорядиться своей квартирой как собственник жилья по своему усмотрению, факт регистрации ответчика в спорной квартире создает Лютому А.А. препятствия в распоряжении своей собственностью, суд находит требования истца обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233- 235, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лютого А.А. - удовлетворить.

Признать Большакову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Калюжная

Дело №2-264/2022 УИД 65RS0018-01-2022-000448-55

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 сентября 2022 года пгт. Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Юхно Н.В.,

при секретаре Ленченко А.В.

с участием прокурора Южно-Курильского района Попова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Южно-Курильского района, действующего в интересах Лютова Андрея Анатольевича, к закрытому акционерному обществу «Энергия Южно-Курильская» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

прокурор Южно-Курильского района в интересах Лютова А.А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Энергия Южно-Курильская» (далее ЗАО «Энергия Южно-Курильская») о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что в прокуратуру Южно-Курильского района поступило обращение Лютова А.А. о нарушении трудовых прав, выразившихся в невыплате процентов (денежной компенсации) за задержку заработной платы. Согласно представленному расчету денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составляет 7 117 рублей 85 копеек. Ссылаясь на положение статьи 236 Трудового кодекса РФ, просит взыскать с ЗАО «Энергия Южно-Курильская» в пользу Лютова А.А. проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере 7 117 рублей 85 копе...

...ек.

В судебном заседании прокурор Южно-Курильского района Попов А.Е. заявленные требования поддержал.

Лютов А.А., ЗАО «Энергия Южно-Курильская», конкурсный управляющий Никонов С.И., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав прокурора Южно-Курильского района Попова А.Е., исследовав материалы дела и, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что Лютов А.А. состоял с ответчиком в трудовых отношениях.

В период с 15 января 2022 года по 01 июня 2022 года заработная плата данному работнику выплачивалась несвоевременно, в связи с чем работодатель в соответствии с нормой статьи 236 Трудового кодекса РФ обязан уплатить проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы, причитающейся работнику.

Согласно представленному расчету размер денежной компенсации составляет 7 117 рублей 85 копеек, что сторонами не оспаривается и признается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку прокурор на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление прокурора Южно-Курильского района, действующего в интересах Лютова Андрея Анатольевича, к закрытому акционерному обществу «Энергия Южно-Курильская» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Энергия Южно-Курильская» (ИНН 6518004559) в пользу Лютова Андрея Анатольевича (ИНН 651801326501) проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере 7 117 рублей 85 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Энергия Южно-Курильская» (ИНН 6518004559) в бюджет муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Юхно