Дусмухамедова Расима Калимулловна

Судья Сахипов А.Г. дело № 22-8078

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2015 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Ахметшина А.С.,

осужденной Дусмухамедовой Р.К.,

защитника-адвоката Баляниной С.Г., представившей ордер №<данные изъяты>,

при секретаре судебного заседания Бадамшиной С.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Дусмухамедовой Р.К. и адвоката Сафиной В.П. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2015 года, которым

Дусмухамедова ФИО14, <дата> года рождения, со средне-профессиональным образованием, несудимая, осуждена:

- по части 1 статьи 318 УК РФ к лишению свободы на 1 год и на основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. На Дусмухамедову Р.К. возложена обязанность не менять постоянного места жительства и работы без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной.

Заслушав объяснения осужденной Дусмухамедовой Р.К., выступление адвоката Баляниной С.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ахметшина А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дусмухамедова Р.К. признана виновной в умышленном применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО14., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, которому причинила физическую боль, схватив за волосы и потянув на себя, имевшем место примерно с 10 до 11 часов 11 а...

Показать ещё

...преля 2015 года на лестничной площадке дома <адрес>. Дусмухамедова Р.К. предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и желала этого.

В судебном заседании Дусмухамедова Р.К. с предъявленным ей обвинением по части 1 статьи 318 УК РФ согласилась и после консультаций с защитником ходатайствовала о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в отношении Дусмухамедовой Р.К. в особом порядке.

Суд ходатайство Дусмухамедовой Р.К. удовлетворил. Дело рассмотрено в особом порядке.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО14. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с потерпевшей, которая принесла ему свои извинения. Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал.

В апелляционных жалобах осужденная Дусмухамедова Р.К. и защитник – адвокат Сафина В.П. - просят приговор суда изменить как несправедливый, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении осужденной, в связи с ее примирением с потерпевшим на основании статьи 76 УК РФ и в соответствии со статьей 25 УПК РФ. Полагают, что суд не учел тяжесть впервые совершенного Дусмухамедовой Р.К. преступления, примирение с потерпевшим, которому она загладила причиненный вред. Также защитник полагает, что наказание осужденной в виде 1 года лишения свободы является излишне суровым и назначено судом без учета всех смягчающих наказание осужденной обстоятельств.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кадыров Ф.Х. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Дусмухамедовой Р.К. и защитника – адвоката Сафиной В.П. - без удовлетворения. Находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Квалификация судом действий Дусмухамедовой Р.К. по части 1 статьи 318 УК РФ правильна и соответствует предъявленному обвинению.

Вид наказания определен судом первой инстанции с учетом целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания судом учтена позиция потерпевшего, который в прениях сторон просил суд не наказывать строго осужденную. Назначенное Дусмухамедовой Р.К. наказание отвечает требованиям части 1 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости назначенного вида и размера наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными. Судом приняты во внимание характер и степень тяжести совершенного Дусмухамедовой Р.К. преступления, учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренное частью 1 статьи 61 УК РФ, данные о ее личности, обстоятельства совершения преступления, а также отсутствие в ее действиях отягчающих наказание обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о назначении Дусмухамедовой Р.К. наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 73 УК РФ условно, с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление.

Также суд апелляционной инстанции находит, что доводы апелляционных жалоб о неправильности решения суда в части отказа в прекращении уголовного дела в отношении осужденной, в связи с ее примирением с потерпевшим, не основаны на законе.

Действительно, в соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Однако прекращение уголовного дела за примирением сторон не обязанность, а право суда, поэтому заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым не влечет обязательного прекращения уголовного дела.

В то же время, преступление, предусмотренное статьей 318 УК РФ, отнесено к преступлениям против порядка управления. Согласно предъявленному обвинению преступные действия Дусмухамедовой Р.К., связанные с применением насилия к ФИО14., посягали не только на личность потерпевшего, но прежде всего - на нормальную деятельность органа государственной власти, представителем которой он являлся, исполняя должностные обязанности при задержании лица, находившегося в розыске за совершенное преступление.

Прекращение уголовного дела в отношении Дусмухамедовой Р.К. за примирением с потерпевшим при таком объекте посягательства не отвечало бы целям правосудия и положениям статьи 43 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда от 28 октября 2015 года, в деле не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2015 года в отношении Дусмухамедовой ФИО14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Дусмухамедовой Р.К. и ее зашитника – адвоката Сафиной В.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

судья Силагадзе М.Д.

Свернуть