Хабибуллин Ильдар Аблгасович

УИД 03RS0006-01-2025-001178-02

Дело № 2-1349/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

с участием представителя истцов Масалимовой Л.Д., Хабибуллина Д.А. – Ахметова Р.Л., действующего на основании доверенности в порядке передоверия от Слизникова Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Масалимовой ФИО13, Хабибуллина ФИО14 к Хабибуллину ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Масалимова Л.Д., Хабибуллин Д.А. обратились в суд с иском к Хабибуллину ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что истцы являются нанимателями помещения, расположенного по адресу: г.<адрес> и несут бремя содержания указанного жилого помещения.

По указанному адресу проживает отец Хабибуллина Д.А.-ФИО19 и сыном Хабибуллина ФИО21. Вместе с тем, по указанному адресу он не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания не несет, его личных вещей в жилом доме тоже нет. Его актуальное место жительства не известно, на связь не выходит. В добровольном порядке регистрацию не прекращает.

Факт возможности у ответчика пользоваться жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> у его регистрация по указанному адресу, хотя фактически он там не проживает, отсутствие действий с его стороны по содержанию жилого помещения и его использованию по назначению, то ...

...есть для проживания, нарушает права истцов как нанимателей, препятствует законному владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

На основании изложенного, просят признать Хабибуллина ФИО22, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> прекратить регистрационный учет Хабибуллина ФИО23 в жилом помещении, расположенном по адресу: г<адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Ахметов Р.Л. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в настоящее время ответчик не проживает в квартире, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению,то есть для проживания ответчик утратил. Адрес его фактического проживания истцам не известен, личных вещей в квартире нет, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет. Отношений с истцами не поддерживает. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Добровольно с регистрационного учета не снимается.

Истцы Масалимова Л.Д., Хабибуллин Д.А. на судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик Хабибуллин И.А. на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Суд, представителя истцов, изучив и оценив материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, находит исковые требования Масалимовой ФИО25, Хабибуллина ФИО26 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищных правоотношений.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, предусмотренным ЖК РФ, на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами гражданского дела подтверждено, что истцы являются нанимателями помещения, расположенного по адресу: г.Уфа<адрес> и несут бремя содержания указанного жилого помещения.

В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы: Хабибаллин ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ Хабибуллин ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ.р., Хабибуллин ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ.р., Масалимова ФИО31, ДД.ММ.ГГГГр., что подтверждается справкой о регистрации.

Ответчик в квартире не проживает в данной квартире, его вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем истцы оплачивают коммунальные услуги, включая ответчика, который фактически в квартире не проживает, что приводит к дополнительным расходам.

В соответствии с п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда.

Следовательно, ответчик Хабибуллин ФИО32 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Масалимовой ФИО33, Хабибуллина ФИО34 к Хабибуллину ФИО35 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Хабибуллина ФИО36 (<данные изъяты>.) утратившим право пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для компетентного органа для снятия Хабибуллина ФИО37 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2025 года.

Дело № 2-1028/2019

именем Российской Федерации

18 апреля 2019 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

с участием представителя ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» - Гаскарова Р.А. (доверенность в деле),

ответчика Хабибуллина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» к Хабибуллин (а,у) А.Г., Хабибуллин (а,у) И.А., Хабибуллин (а,у) Д.А., Хабибуллина (ой,у) Л.Д. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» обратилось в суд с иском к Хабибуллину А.Г., Хабибуллину И.А., Хабибуллину Д.А., Хабибуллиной Л.Д. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, в обоснование заявленных требований указав на то, что ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» является Управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в многоквартирных домах, осуществляет оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг. Хабибуллин А.Г., Хабибуллин И.А., Хабибуллин Д.А., Хабибуллина Л.Д. являются членами семьи умершего нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчики неоднократно были информированы о наличии задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе посредством предоставления платёжных документов. Факт не оплаты и размер задолженности подтверждается выпиской по лицевому счёту. Общая сумма задолженности на 01.10.2018 г. составила 509 164, 97 руб., из которых 492 383, 74 руб. основная сумма долга и 16 781, 23 руб. пени. Про...

...сили суд взыскать с должников Хабибуллин (а,у) А.Г., Хабибуллин (а,у) И.А., Хабибуллин (а,у) Д.А., Хабибуллина (ой,у) Л.Д. в солидарном порядке задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 509 164, 97 руб., из которых 492 383, 74 руб. основная сумма долга и 16 781, 23 руб. пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 292 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик Хабибуллин Д.А. в судебном заседании задолженность признал, просил снизить пени и применить срок исковой давности, пояснил, что остальные ответчики извещены.

Ответчики Хабибуллина Л.Д., Хабибуллин А.Г., Хабибуллин И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно справке МУП ЕРКЦ г. Уфа от 19.10.2018 г. по адресу: <адрес> зарегистрированы: Хабибуллин А.Г., Хабибуллин И.А., Хабибуллин Д.А., Хабибуллина Л.Д. Наниматель Г.Ф.Г. снята с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке МУП ЕРКЦ г. Уфы от 19.10.2018 г. по состоянию на 01.10.2018 г. по указанному адресу числится задолженность в размере 492 383, 74 руб. основная сумма долга и 16781, 23 руб. пени.

Из представленной суду истории начислений и платежей по адресу: <адрес> усматривается, что задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2015 по октябрь 2018 г. составляет 501137, 96 руб. основная сумма долга и 16781, 23 руб. пени.

В ходе судебного заседания от ответчиков поступило ходатайство о применении последствий сроков исковой давности по требованиям о включении в расчет задолженности сумм свыше трех лет.

В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из истории начисления платежей, истцом включена в расчет суммы задолженности задолженность, образовавшаяся на период с октября 2015 г.

Однако по указанным требованиям до 24.01.2019 г. истцом пропущен срок исковой давности, поскольку как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением лишь 24.01.2019 г.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с 24.01.2016 г. по октябрь 2018 г.

П. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

По изложенным основаниям с ответчика Хабибуллина А.Г. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 115118,43 руб., Хабибуллина И.А. в размере 115118,43 руб., Хабибуллина Д.А. в размере 115118,43 руб., Хабибуллиной Л.Д. в размере 115118,43 руб.

Истцом предъявлена к взысканию с ответчиков также пеня за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 16781, 23 руб. Вместе с тем, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения судом неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по коммунальным услугам, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, длительный период не обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, который также подтверждает несущественность для истца периода просрочки, размер задолженности по оплате электроэнергии, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора. В этой связи суд полагает необходимым уменьшить неустойку до 10 000 руб., взыскав ее в равных долях с ответчиков.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств неверного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С ответчиков в пользу ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины: с Хабибуллина А.Г. в размере 2072, 75 руб., Хабибуллина И.А. в размере 2072, 75 руб., Хабибуллина Д.А. в размере 2072, 75 руб., с Хабибуллиной Л.Д. в размере 2072, 75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» к Хабибуллин (а,у) А.Г., Хабибуллин (а,у) И.А., Хабибуллин (а,у) Д.А., Хабибуллина (ой,у) Л.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Хабибуллин (а,у) А.Г. в пользу ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 115118, 43 руб., пени в размере 2 500руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2072, 75 руб.

Взыскать с Хабибуллин (а,у) И.А. в пользу ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 115118, 43 руб., пени в размере 2 500руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2072, 75 руб.

Взыскать с Хабибуллин (а,у) Д.А. в пользу ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 115118, 43 руб., пени в размере 2 500руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2072, 75 руб.

Взыскать с Хабибуллина (ой,у) Л.Д. в пользу ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 115118, 43 руб., пени в размере 2 500руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2072, 75 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.

Судья Р.Р. Абдуллин

Уг.дело №1-373/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 11 декабря 2017 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Суворова А.А.,

подсудимого Хабибуллина И.А.,

защитника – адвоката <адрес> Давлетова Р.Б., имеющего регистрационный номер №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер на защиту № серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К.Ф.С.,

при секретаре Ташкиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Хабибуллина И.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Хабибуллин совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин., находясь в подсобном помещении садового участка № Садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного на территории <адрес>, принадлежащего К., где он выполнял строительные работы, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил аккумуляторную дрель-шуруповерт «<данные изъяты>» стоимостью 2 500 руб.

Он же, продолжая свои преступные действия из тех же корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. из садового <адрес> СНТ «<данные изъяты>», из корыстных побуждений тайно похитил со стола ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством стоимостью 9880 руб. и компьютерной мышкой, не представляющей материальной ценности, принадлежащих К., и с похищенным с места преступления скрылся. Хищением К. прич...

...инен значительный материальный ущерб на сумму 12 380 руб. В дальнейшем Хабибуллин похищенное реализовал, а вырученные деньги потратил по своему усмотрению.

Подсудимый Хабибуллин в судебном заседании вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в принятии судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Суворов полагал, что поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке, то данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Защитник подсудимого – адвокат Давлетов также поддержал ходатайство Хабибуллина.

Потерпевшая К. на рассмотрение дела в особом порядке не возражала.

Ходатайство Хабибуллина о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанное в заявлении, обращенном суду, подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ: преступление в котором обвиняется подсудимый, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, Хабибуллин своими умышленными действиями, выраженными в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, его возраст, считает возможным исправление Хабибуллина с применением наказания не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Гражданский иск потерпевшей К. к Хабибуллину о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 12 380 руб., подлежит удовлетворению за признанием иска подсудимым.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хабибуллина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении Хабибуллина И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Хабибуллина И.А. в пользу К.Ф.С. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 12380 (двенадцать тысяч триста восемьдесят) руб.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья Салимгареев И.Р.