Дустов Азамат Эркинович

РЕШЕНИЕ

село Новобелокатай 25 февраля 2021 года

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Комягина Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дустова А.Э. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.3 части 1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, вынесенного инспектором ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району Республики Башкортостан Никулиным Н.В.,

установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району Республики Башкортостан Никулина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ Дустов А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.3 части 1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поступившей в Белокатайский межрайонный суд, заявителем Дустовым А.Э. поставлен вопрос о незаконности постановления по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор купли-продажи транспортного средства модели ВАЗ 21202, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району с целью проверки документов. В результате чего в отношении него было вынесено оспариваемое постановление. Он не согласен с данным постановлением, так как сообщил сотруднику ДПС о том, что приобрел транспортное средство модели ВАЗ 21202, государственный регистрационный номер № и не успел зарегистрировать на себя и оформить полис ОСАГО, однако его доводы не были приняты во внимание. По закону, он имеет 10 дней, чтобы поставить на учет транспортное средство. До истечения 10-дневноно срока он имеет право управлять транспортным средством без соответствующего страхового полиса. Сотрудниками ГИБДД все обстоятельства не были выяснены. Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого в...

...едется производство об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание Дустов А.Э. не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на автодороге <адрес> 100 км Дустов А.Э. управлял транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № не имея при себе документов – свидетельства о регистрации транспортного средства, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, о чем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району Республики Башкортостан Никулиным Н.В. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Дустов А.Э. с постановлением согласился, наличие события административного правонарушения не оспаривал, о чем поставил свои подписи в постановлении по делу от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что Дустов А.Э. необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку он, приобретя автомобиль по договору купли-продажи, не успел зарегистрировать на себя транспортное средство, нахожу не состоятельными по следующим основаниям.

При вынесении постановления по делу, Дустов А.Э. наличие события административного правонарушения не оспаривал, замечаний и объяснений никаких не указал.

Дустовым А.Э. суду не представлен подлинник договора купли-продажи, продавец по данному договору вызывался судом в качестве свидетеля и в судебное заседание не явился, в связи с чем проверить подлинность договора купли-продажи транспортного средства не представляется возможным.

Кроме того, судом были истребованы сведения на транспортное средство. Согласно сведений ОГИБДД транспортное средство ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № состоит на учете, собственником является ФИО4

Таким образом, доводы жалобы о том, что автомобиль был приобретен по договору купли-продажи и в установленные законом 10 дней, Дустов А.Э. имел право управлять транспортным средством без его регистрации в установленном порядке, своего подтверждения не нашли.

Административное наказание должностным лицом назначено Дустову А.Э. в пределах санкции статьи 12.3 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого акта должностного лица, по настоящему делу не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по России по Белокатайскому району Республики Башкортостан Никулина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.3 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Дустова А.Э. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Г.С. Комягина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Г.С.Комягина

.

Судья Г.С.Комягина

Главный специалист А.Н.Кинева

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан

.

РЕШЕНИЕ

село Новобелокатай 15 февраля 2021 года

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Комягина Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дустова А.Э. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.7 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан ФИО3,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Дустов А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.7 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей.

В жалобе, поступившей в Белокатайский межрайонный суд, заявителем Дустовым А.Э. поставлен вопрос о незаконности постановления по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор купли-продажи транспортного средства модели <данные изъяты>, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с целью проверки документов. В результате чего в отношении него было вынесено оспариваемое постановление. Было указано, что у него отсутствует водительское удостоверение, однако он управлял транспортным средством по национальному водительскому удостоверению Республики Узбекистан. На территории Российской Федерации находится на основании регистрации временного пребывания, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО6 имеют совместного ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Считает, что его водительское удостоверение является действующим на территории Российской Федерации, поскольку он проживает на территории Российской Федерации и находится на законных основаниях. Возможность использования водительского удостоверения, полученного в другом государстве, регламентируется п.п. 12, 13 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного дв...

...ижения». Россия и Узбекистан входят в список стран, подписавших Венскую конвенцию о дорожном движении, статья 41 которой определены критерии действительности национальных и международных водительских удостоверений, выданных на территории иностранного государства – участника Конвенции. Образцы таких удостоверений приведены в приложениях 6 и 7 венской конвенции. Заявитель является лицом, постоянно проживающим на территории Российской Федерации. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание Дустов А.Э. не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на автодороге <адрес> Дустов А.Э. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, о чем начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. В постановлении Дустов А.Э. не оспаривал наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем, начальником ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, который также был приобщен к постановлению.

Согласно статье 28.6 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

При этом, суд считает, что составление протокола по делу об административном правонарушении при согласии привлекаемого с наличием события административного правонарушения, не влечет нарушение порядка привлечения к административный ответственности.

Довод жалобы о том, что Дустов А.Э. необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку он, имея водительское удостоверение, выданное в <адрес>, в соответствии с действующим законодательством вправе был управлять транспортным средством на основании имеющегося у него иностранного национального водительского удостоверения, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (с изменениями от 28 сентября 2004 года) заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года (далее - Конвенция), государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

П. 7 Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

Исходя из положений приведенных выше норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 15.10.2020) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Вместе с тем Дустов А.Э. по сведениям отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства: <адрес>. Таким образом, Дустов А.Э. является лицом – иностранным гражданином, временно проживающим на территории Российской Федерации, и не является лицом, временно пребывающим на территории Российской Федерации. Правовой режим такого лица (временно проживающего на территории Российской Федерации) определяется положениями статьи 6 названного Закона.

Положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении него не применимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан.

Административное наказание должностным лицом назначено Дустову А.Э. в пределах санкции статьи 12.7 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого акта должностного лица, по настоящему делу не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД по России по <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.7 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Дустова А.Э. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: . Г.С. Комягина

.

.

.

.

.

.

.

Дело № 5-643/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2018 года г. Уфа

Судья Калининского районного суд г. Уфы РФ Сафиуллина Н.Ш., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Дустова А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>63,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Узбекистан Дустова А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразившийся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушила требование п.2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗЩ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в суде гр. Дустов А.Э. вину в совершении правонарушения признал.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух т...

...ысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия визы или иного срока временного пребывания, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание

Вина Дустова А.Э. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 2655 от 30.10.2018 года, рапортом инспектора отделения ОВМ УМВД России по г. Уфе.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

Учитывая, что гражданин Республики Узбекситан Дустов А.Э. не отрицал факта совершения правонарушения, а так же наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, заключение брака с гражданкой Российской Федерации, суд считает необходимым привлечь его к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства без административного выдворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.8. ч. 1.1, 29.10, 29.11, суд

ПОСТАНОВИЛ:

гражданина Республики Узбекистан Дустова А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8. ч. 1.1 КоАП РФ и подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 (три тысячи) рублей доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья Сафиуллина Н.Ш.