Дутиков Егений Александрович

судья Бавиева Л.И. дело № 12-80/2023

№7-599/2023

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 1 декабря 2023 года

Судья Астраханского областного суда Вилисова Л.А., при помощнике судьи Лукиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дутикова Е.А. на решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 1 ноября 2023 года о привлечении Дутикова Е.А. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ГИБДД ОВМД России по Приволжскому району Астраханской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным решением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 1 ноября 2023 года без изменения, Дутиков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с уплатой административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, Дутиков Е.А. просит об отмене состоявшихся в отношении него актов ввиду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу ввиду существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд второй инстанции, выслушав Дутикова Е.А., поддержавшего доводы жалобы, доложив дело по жалобе, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых Дутиковым Е.А. актов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» правовое регулирование дорожного движения осуществляется в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных проис...

...шествий, снижения тяжести их последствий. При этом в силу пункта 1 статьи 24 данного Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Правила дорожного движения Российской Федерации, устанавливая в целях безопасности дорожного движения единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, в пункте 14.1 регламентируют особенности проезда нерегулируемого пешеходного перехода, в частности, устанавливают, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Данной норме корреспондирует статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Дутиков Е.А., не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения Дутиковым Е.А. указанного административного правонарушения, его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, показаниями инспектора ГИБДД, видеозаписью, представленной инспектором ФИО1 и другими материалами дела.

Оценка должностным лицом административного органа, а также судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы указанных лиц должным образом мотивированы.

Суд второй инстанции, проверив доводы жалобы о недоказанности совершения Дутиковым Е.А. вмененного правонарушения, и, опровергая их, отмечает, что согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица ФИО1 непосредственно выявившего нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку данные сведения подтверждены совокупностью иных доказательств, в частности, представленной видеозаписью.

Из представленной в материалах дела видеозаписи, просмотренной также и в суде апелляционной инстанции, следует, что Дутиков Е.А., управляя транспортным средством, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость движения, пересекает пешеходный переход, когда на проезжую часть уже вступили пешеходы. Кроме того, в суде апелляционной инстанции Дутиковым Е.А. не оспаривался тот факт, что на просмотренной видеозаписи зафиксирован, в том числе и автомобиль под его управлением.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

При установленных по делу обстоятельствах продолжение движения Дутиковым Е.А. через пешеходный переход при нахождении на нем пешехода образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятых по делу постановления и решений, и не является основанием к их отмене.

Не установлено каких-либо данных и о наличии причин для оговора Дутикова Е.А. со стороны сотрудников полиции. Доказательств, подтверждающих их заинтересованность в исходе дела, в материалы дела не представлено. Реализация сотрудником полиции властных полномочий по отношению к участнику дорожного движения не ставит под сомнение его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и осуществлению контроля за соблюдением Правил дорожного движения. Исполнение сотрудниками полиции служебных обязанностей само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Дутиковым Е.А. административного правонарушения.

Доводы жалобы о неверном установление места совершения правонарушения, а также об отсутствии на участке дороги по улице <адрес>, пешеходного перехода со ссылками на дислокацию дорожных знаков, безосновательны. В связи с тем, что данные обстоятельства указаны в процессуальных документах, каких-либо препятствий выразить в объяснениях свое несогласие относительно места, наличия пешехода на пешеходном переходе в обозначенном месте и времени, Дутиковым Е.А. не создано. Адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении, привязан к строению, расположенному рядом с фактическим местом совершения правонарушения (пешеходным переходом), иные строения вблизи пешеходного перехода по ходу движения автомобиля отсутствуют.

Событие административного правонарушения и обстоятельства его совершения Дутиковым Е.А., в том числе место, время совершения правонарушения, конкретный пункт Правил дорожного движения Российской Федерации, установлены при рассмотрении дела и достоверно подтверждены представленными в дело доказательствами.

Протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Дутикову Е.А. разъяснены, копия протокола получена.

Доводы жалобы о том, что помех для движения пешехода Дутиков Е.А. не создавал, пешеход не изменил направление и скорость своего движения, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют материалам дела и требованиям пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Что касается доводов жалобы о неверном толковании Правил дорожного движения, то проверив указанные доводы, суд второй инстанции признает их несостоятельными, т.к. указанные Правила устанавливают, что при пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход всегда пользуется приоритетом перед транспортным средством; обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу возникает в связи с необходимостью пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть, вне зависимости от каких-либо обстоятельств. Пункт 14.1 Правил является той специальной нормой, которая в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья пешеходов прямо и императивно устанавливает указанные в статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования. Указанный пункт Правил (в редакции, действующей после 5 ноября 2014 года) определяет порядок действий водителя при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, на который только вступил пешеход, независимо от того, что управляемое водителем транспортное средство может еще не создавать непосредственных препятствий для движения пешеходу и может не вынуждать пешехода изменить направление движения или скорость.

Постановление о привлечении Дутикова Е.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является обоснованным.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ГИБДД ОВМД России по Приволжскому району Астраханской области от 7 октября 2023 года, решение судьи Приволжского районного суд Астраханской области от 1 ноября 2023 года в отношении Дутикова Е.А. оставить без изменения, жалобу Дутикова Е.А., - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Л.А. Вилисова