Дутов Андрей Андреевич

Дело № 2-3693/2024

УИД: 50 RS0029-01-2023-004086-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г.Наро-Фоминск

Московская область 06 августа 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёва И.В.,

при секретаре судебного заседания Мустюлевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Дутовой Оксане Викторовне, Дутову Андрею Андреевичу, Дутовой Анне Михайловне о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском Дутовой Оксане Викторовне и Дутову Андрею Андреевичу (наследникам Дутова Андрея Анатольевича) о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленного иска, истец указал, что 27.10.2021 года между истцом и Дутовым А.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанк, по эмиссионному контракту № № с предоставленным кредитом и обслуживанием счета № № по данной карте, в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Дутовым А.А. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Истец исполнил свое обязательство по кредитному договору, предоставил заемщику кредит. Однако заемщиком в нарушение условий договора в установленные сроки денежные средства в соответствии с графиком погашения кредитов не возвращены, проценты за пользование кредитом не уплачены. Банку стало известно, что Дутов А.А. умер, в связи с чем просил взыскать солидарно с наследников умершего заемщика задолженно...

...сть по кредитной карте за период с 30.11.2021 по 17.06.2024 года в размере 258436,49 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5784,36 руб., в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела, своего представителя не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики: Дутова О.В. и Дутов А.А., Дутова А.М., надлежаще извещенные судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, каких-либо ходатайств в адрес суда не направили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233, 234 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производство в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, между истцом и Дутовым Андреем Анатольевичем заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Дутову А.А. выдана кредитная карта MasterCard World Black Edition по эмиссионному контракту № № от 27.10.2021 года. Также Дутову А.А. был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Дутовым А.А. заявления на получение кредитной карты. В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемым ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Со всеми вышеуказанными документами Дутов А.А. ознакомлен и обязался их исполнять.

В соответствии с п. 4.1. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9% годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа начисляется неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д.19-21).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по собственному усмотрению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец исполнил свои обязательства по вышеназванному договору надлежащим образом, соответственно между истцом и Дутовым А.А. возникли правоотношения, регулируемые кредитным договором.

При этом судом установлено, что Дутов А.А., принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем за период с 30.11.2021 по 17.06.2024 образовалась задолженность в размере 258436,49 руб., из которых: просроченный основной долг – 202450,16 руб., просроченные проценты – 55985,59 руб., неустойка - 0,74 руб., что подтверждается расчетом (л.д. 35-37).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд признает данный расчет арифметически верным и согласующимся с условиями договора, заключенного между сторонами.

Данный расчет, ответчиками, в противоречащие требований ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что 05.12.2021 Дутов А.А. умер (л.д. 28).

К имуществу умершего открыто наследственное дело № 262/2021, наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика являются ответчики: Дутова О.В., Дутов А.А. и Дутова А.М., что подтверждается представленной по запросу суда копии наследственного дела.

Наследственная масса состояла из прав на денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк», ? доли прав на денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ? доли автомобиля марки HYUNDAI GRAND STAREX 2010 г.в., ? доли автомобиля марки №, 2007 г.в., земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>., оружие марки WEATHERBY калибр 308WIN, права аренды на земельный участок по адресу: <адрес>.

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы Дутовой О.В., Дутову А.А. и Дутовой А.М.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

14.05.2021 ВТБ Банк (ПАО) направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, учитывая, что суду не представлено доказательств оплаты при жизни Дутовым А.А. суммы задолженности и процентов, а так же исполнения требования Банка наследниками, то заявленные требования Банка подлежат удовлетворению из стоимости наследственного имущества с ответчиков Дутовой О.В., Дутова А.А., Дутовой А.М.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, из стоимости наследственного имущества подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5784,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Дутовой Оксане Викторовне, Дутову Андрею Андреевичу, Дутовой Анне Михайловне о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дутовой Оксаны Викторовны, паспорт: №, и Дутова Андрея Андреевича, паспорт: №, Дутовой Анны Михайловны, паспорт: № в пользу ПАО Сбербанк в лице – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ИНН: № задолженность по кредитной карте за период с 30.11.2021 по 17.06.2024 года в размере 258436,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5784,36 руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2024 года.

Судья И.В. Царёва

Дело №

УИД: 50RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО5, в котором просит взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО5 за счет наследственного имущества умершего ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264309,55 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5843,10 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор №.

ФИО2 направил в ФИО1 заполненную им анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита.

В указанном Заявлении Клиент просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита с лимитом кредитования и принять решение о заключении с ним Договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименования «Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования».

При этом ФИО1, в случае принятия решения о заключении с Клиентом Договора, предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту ФИО1), являющиеся неотъемлемой частью Договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица ФИО1. Акцептом Заемщиком оферты ФИО1 о заключении Договора является подписание Заемщиком Индивидуал...

...ьных условий и передача их ФИО1 в течение 5 рабочих дней с момента получения заемщиком Индивидуальных условий от ФИО1.

Рассмотрев вышеуказанное Заявление Клиента, ФИО1 направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть, оферту о заключении Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Клиент акцептовал оферту ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в ФИО1, таким образом, сторонами был заключен Договор №.

Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования, а также что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

В соответствии с Условиями, Договор является договором потребительского кредита, заключенным между ФИО1 и Заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита.

Согласно Договору кредит предоставляется ФИО1 Заемщику на срок, указанный в Индивидуальных условиях. Кредит считается предоставленным ФИО1 со дня отражения на счете суммы операции по осуществлению платежа (перевода) со счета, совершаемой за счет кредита.

При заключении договора стороны согласовали размер лимита (максимальный размер кредита, разрешенный ФИО1 для единовременного использования Заемщиком) – 400000 руб. (п. 1 индивидуальных условий); срок возврата кредита - кредит предоставляется на 1828 дней (п. 2 индивидуальных условий) и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий), сформированным ФИО1 в день предоставления кредита и переданным Клиенту. Размер процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых (п. 4 индивидуальных условий).

Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл Клиенту банковский счет № и исполнил Заявку-распоряжение Клиента от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере суммы лимита согласно условиям Договора, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента.

В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед ФИО1 возникает в результате предоставления ФИО1 кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед ФИО1, определенных Договором.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается ФИО1 в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности по договору своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого №.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет 264309,55 руб., из которых: Задолженность по основному долгу 264309,55 руб.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке со счета Клииента подтверждается отсутствием денежных средств на его счете, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №.

Вместе с тем, по имеющейся у ФИО1 информации Клиент ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу ФИО2 было открыто наследственное дело № нотариусом ФИО7

Представитель истца АО «ФИО1», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО5, в судебном заседании отсутствовали, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались посредством направления извещения по адресу, указанному, как место ихрегистрации.

Согласно отчетам об отслеживании отправления извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит ФИО2 в сумме 400000руб. на срок 1828 дней под 24% годовых.

Условия договора подтверждены заявлением ФИО2, Условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования, Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, Графиком платежей (л.д. 19, 20-23, 24-25, 26, 27, 28).

Перечисление денежных средств подтверждено выпиской по счету (л.д. 31-32).

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу в сумме 264309,55 руб. (л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 48).

Нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа ФИО7 к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело (л.д. 37-64).

Из наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство, являются в равных долях: жена ФИО3, сын ФИО4, мать ФИО5. Наследственное имущество, на которое в 1/3 доле каждому выданы свидетельство о праве на наследство: права на денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк», в АО «АльфаБанк», в АО «ФИО1», АО «Почта ФИО1№ доля прав на денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», № доля автомобиля марки <данные изъяты> (рыночная стоимость автомобиля на день смерти- 619700 рублей), № доля автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (рыночная стоимость автомобиля на день смерти 399200 руб.), земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, оружие марки <данные изъяты>, права аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, д.Песочная.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 264309,55руб.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются его супруга ФИО3, мать ФИО5, сын ФИО2 На дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность не погашена.

Наследственное имущество состоит из: права на денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк», в АО «АльфаБанк», в АО «ФИО1», АО «Почта ФИО1», № доля прав на денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», № доля автомобиля марки <данные изъяты> (рыночная стоимость автомобиля на день смерти- 619700 рублей), № доля автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (рыночная стоимость автомобиля на день смерти 399200 руб.), земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, оружие марки <данные изъяты>, права аренды на земельный участок по адресу: <адрес>

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости принятого наследства, т.е. в размере 264309,55руб..

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.

АО «ФИО1» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5843,10 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5843,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264309,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5843,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

АО «ФИО1» ОГРН 1027739210630 ИНН 7707056547

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт №

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, №

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>

Судья Бузылева Н.А.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 5-98/2020

(УИД 75RS0031-01-2020-000462-12)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2020 года п. Ясногорск

Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Сафонова Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении

Дутова Андрея Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, студента 4 курса Иркутского энергетического колледжа, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ст.УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Оловяннинскому району в отношении Дутова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, согласно которому 07.04.2020 года в 15.15 часов гр.Дутов А.А., проживающий по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, находился вне места проживания, а именно по адресу мкр.Степной д.3 п.Ясногорск, при этом пояснил, что принес продукты питания и вещи другу, находящемуся в ИВС ОМВД, тем самым нарушил запрет покидать место проживания в период установленных нерабочих дней, находился вне места проживания без цели обращения за медицинской помощью или следования к ближайшему месту покупки продуктов питания, лекарств, товаров первой необходимости или выброса отходов, не следовал к месту работы, не осуществлял выгул собак не далее 300 м. от места проживания, тем самым нарушил правила поведения в период повышенной готовности, утвержденные Постановлением Губернатора Забайкальского края от 31.03.2020г. №20, а также не имел при се...

...бе документов, удостоверяющих личность, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Дутов А.А. не участвовал, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела, посредством СМС-оповещения. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Дутова А.А. не поступало, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя, в силу требований ст.25.1 КоАП РФ.

Представитель ОМВД России по Оловяннинскому району в судебном заседании не участвовал.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Согласно пп. «д» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина.

Пунктом 3 Постановления Губернатора Забайкальского края от 31.03.2020 N 20 " О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Забайкальского края" (действовавшего в период совершения правонарушения) установлен запрет гражданам в период установленных нерабочих дней покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев:

а) обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

б) следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена (не ограничена) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новый коронавирусной инфекции (COVID-2019)" и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Забайкальского края (далее - Указ и нормативные правовые акты);

в) осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Забайкальского края, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена (не ограничена) в соответствии с Указом и нормативными правовыми актами, в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки;

г) следования от места проживания (пребывания) к ближайшему месту приобретения лекарственных средств, продуктов питания и товаров первой необходимости, реализация которых не ограничена в соответствии с Указом и нормативными правовыми актами, и обратно;

д) выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места жительства (пребывания);

е) выноса отходов до ближайшего места их накопления от места жительства (пребывания) и следования обратно.

Исследовав материалы административного производства, прихожу к выводу, что вина Дутова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, объективно доказана.

Своим поведением Дутов А.А. выразил пренебрежение к выполнению установленных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края, в том числе в п.Ясногорск Оловяннинского района.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, судьей учитывается, что Дутов А.А. ранее не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих применение к Дутову А.А. административного наказания, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дутова Андрея Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

УФК по Забайкальскому краю (ОМВД России по Оловяннинскому району Забайкальского края л/с 04911869990);

ИНН/ КПП налогового органа: 7536093338/ 753601001;

Код ОКТМО 76632000

Наименование банка: отделение по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального Банка России;

Номер счета получателя платежа: 40101810750042010001;

БИК: 047601001;

КБК 18811601201019000140 – (административный штраф по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ).

УИН (уникальный идентификатор начислений) 18880475207510237160

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней.

Судья Сафонова Е.В.

Копию постановления получил(а), об ответственности за неуплату административного штрафа (по ст.20.25 КоАП РФ) в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу ПРЕДУПРЕЖДЕН(А).

Дата____________ подпись_______________

УИД 75RS0013-01-2023-000301-42

Дело № 2-160/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 12 мая 2023 г.

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Дутову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к Дутову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376628,88 руб., а также судебных расходов в размере 6966,29 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и Дутовым А.А. был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем все права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в ...

...его отсутствие.

Ответчик Дутов А.А., о времени и месте судебного заседания извещался по известному суду адресату, однако почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истечение срока хранения», ходатайств и заявлений от данного лица не поступало.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Дутовым А.А. заключен кредитный договор № на сумму 300000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых. Погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7536,66 руб. 16-го числа каждого месяца.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносятся, доказательств иного у суда не имеется. Последний платеж совершен в сентябре 2015 г. (л.д. 17-21).

Договор цессии между Банком ВТБ и ООО «Сентенел Кредит Менеджмент» заключен ДД.ММ.ГГГГ и на эту дату задолженность определена в размере 376628,88 руб., из которых просроченный основной долг в размере 276458,64 руб., просроченные проценты в размере 100170,24 руб. (л.д. 6-8).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом признается верным, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании задолженности в указанном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины, несение которых подтверждено документально в размере 6 966,29 руб. (платежные поручения – л.д.13-14).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дутова А.А. (паспортные данные: серия 7608 №) в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ОГРН 1096315004720 ИНН 6315626402) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 628,88 руб., из которых просроченный основной долг в размере 276 458,64 руб., просроченные проценты в размере 100 170,24 руб., а также судебные расходы в размере 6 966,29 руб., всего 383 595,17 руб.

Ответчик вправе подать в Карымский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Карымский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2023.

дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании доли в праве малозначительной, и ее принудительном выкупе,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском и, уточнив исковые требования, просит:

- признать за истцом ФИО1 право собственности на 1/3 от ? доли автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, ИН VIN №, принадлежащей ответчику ФИО3;

- прекратить право собственности на 1/3 от ? автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, ИН VIN № ответчика ФИО3;

- взыскать с истца компенсацию за долю ответчика1/3 от ? <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, ИН VIN № в пользу ответчика ФИО3 в размере 119 073,00 руб.;

- признать за истцом право собственности на 1/3 от ? доли автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, ИН VIN №, принадлежащей ответчику ФИО2;

- прекратить право собственности на 1/3 от ? автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, ИН VIN № ответчика ФИО2;

- взыскать с истца компенсацию за долю ответчика 1/3 от ? доли <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, ИН VIN № в пользу ответчика ФИО2 в разм...

...ере 119 073,00 руб.;

- признать за истцом ФИО1 право собственности на 1/3 от ? автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, ИН VIN №, принадлежащей ответчику ФИО3;

- прекратить право собственности на 1/3 от ? автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, ИН VIN № ответчик ФИО3;

- взыскать с истца компенсацию за долю ответчика 1/3 от ? марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, ИН VIN № в пользу ответчика ФИО3 в размере 51 424,00 руб.;

- признать за истцом ФИО1 право собственности на 1/3 от ? доли автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, ИН VIN №, принадлежащей ответчику ФИО2;

- прекратить право собственности на 1/3 от ? автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, ИН VIN № ответчика ФИО2;

- взыскать с истца компенсацию за долю ответчика 1/3 от ? марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, ИН VIN № в пользу ответчика ФИО2 в размере 51 424,00 руб..

Требования обоснованы тем, что истец вступила в право владения, пользования и распоряжения автомобилей на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в размере ? доли, так же 1/3 автомобилей, принадлежит истцу на основании права на наследство по закону. Общая доля возникшего права долей собственности наследования, составила 1/6 каждого автомобиля. Право общей долевой собственности возникло на автомобили: <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, ИН VIN №, автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты> ИН VIN №. В настоящее время, общедолевыми собственниками являются истец и ответчики. ФИО2 имеет 1/3 доли общедолевой собственности, от ? доли наследником которой она является в силу закона. Возникла необходимость поставить на государственный учет указанные транспортные средства. Направлено уведомление другим долевым собственникам о готовности произвести постановку на имя истца, ответ получен не был. В настоящее время, также на момент жизни наследодателя, в эксплуатации автомобиль находится у истца, истец несет бремя содержания общедолевого имущества, оплачивает все расходы, связанные с ремонтом и обслуживанием. Истец обратилась в ООО «<данные изъяты>», которым была проведена независимая рыночная оценка автомобилей: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, ИН VIN № оценен в 619 700,00 руб., автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, ИН VIN № 200,00 руб. Считает, что другим участникам долевой собственности полагается компенсация за указанные автомобили в размере 169 816,00 руб. Стороны не достигли согласия в споре, что и послужило основанием для настоящего иска.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в адрес суда направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщали, ходатайств не заявлено.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру и доверенности адвокат ФИО7 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица нотариуса ФИО8, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, уважительность причины неявки суду не сообщившей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое прежнему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО8, реестровый номер №, принадлежит в соответствии законом ? доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака следующее, которое состоит из: автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, ИН VIN №, автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, ИН VIN № (л.д. №).

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО8, реестровый номер №, подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО1 в 1/6 доле на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, ИН VIN № (л.д.№

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО8, реестровый номер №, подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО1 в 1/6 доле на автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, ИН VIN № (л.№).

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО8, реестровый номер № подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО3 в 1/6 доле на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, ИН VIN № (л.д№

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО8, реестровый номер №, подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО3 в 1/6 доле на автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты> ИН № (л.д.№).

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО8, реестровый номер №, подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в 1/6 доле на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, ИН VIN № (л.д.№

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО8, реестровый номер №, подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в 1/6 доле на автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, ИН VIN № (л.д№).

С целью установления рыночной стоимости автомобилей: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, ИН VIN №, марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, ИН VIN №, судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № по результатам проведения оценочной экспертизы по судебному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, ИН VIN № по состоянию на дату вступления в наследство ДД.ММ.ГГГГ, составляет 714 440 руб.. Рыночная стоимость №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, ИН VIN № по состоянию на дату вступления ДД.ММ.ГГГГ составляет 308 548 руб. (л.д.№).

Суд принимает представленное заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта являются полными, обоснованными, согласуются с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Эксперт дал полные ответы на все поставленные вопросы. Данное заключение сторонами не оспаривалось.

Как указывает истец, ответчики не пользуется спорными автомобилями, не несут расходов по их содержанию, каких-либо требований в отношении спорного имущества не предъявляли. Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиками не оспорены, какие-либо возражения относительно заявленных требований, в том числе, в части размера компенсации, подлежащей взысканию. Размер компенсации определен истцом на основании сведений о рыночной стоимости из заключения эксперта №н от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и давая им оценку, учитывая заинтересованность истца в пользовании спорным имуществом, размер его доли, отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, полагает их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании доли в праве малозначительной, и ее принудительном выкупе, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 от ? доли автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты> ИН VIN №, принадлежащей ответчику ФИО3.

Прекратить право собственности на 1/3 от ? автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, ИН VIN № ответчика ФИО3.

Взыскать с ФИО1 компенсацию за долю ответчика 1/3 от ? <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, ИН VIN № в пользу ответчика ФИО3 в размере 119 073 руб. 00 коп..

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 от ? доли автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, ИН VIN №, принадлежащей ответчику ФИО2.

Прекратить право собственности на 1/3 от ? автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты> ИН VIN № ответчика ФИО2.

Взыскать с ФИО1 компенсацию за долю ответчика 1/3 от ? <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> <данные изъяты>, ИН VIN № в пользу ответчика ФИО2 в размере 119 073 руб. 00 коп..

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 от ? доли автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, ИН VIN №, принадлежащей ответчику ФИО3.

Прекратить право собственности на 1/3 от ? автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты> ИН VIN № ответчика ФИО3.

Взыскать с ФИО1 компенсацию за долю ответчика 1/3 от ? марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, ИН VIN № в пользу ответчика ФИО3 в размере 51 424 руб. 00 коп.;

Признать за истцом ФИО1 право собственности на 1/3 от ? доли автомобиля марки №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты> ИН VIN №, принадлежащей ответчику ФИО2.

Прекратить право собственности на 1/3 от ? автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, ИН VIN № ответчика ФИО2.

Взыскать с ФИО1 компенсацию за долю ответчика 1/3 от ? марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, ИН VIN № в пользу ответчика ФИО2 в размере 51 424 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий:

Дело № 2-12/2024

УИД 50RS0029-01-2023-000687-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.

при секретаре Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12/24 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 1/3 части стоимости оружия марки <данные изъяты> калибр 308 WIN, серия VS № в размере 48000 рублей, прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве собственности на оружие марки <данные изъяты> калибр 308 WIN, серия VS №, оставить в собственности ФИО2 и ФИО3 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанное оружие.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 вступила в права владения, пользования и распоряжения, оружие марки <данные изъяты> калибр 308 WIN, серия VS № на основании Свидетельства о праве собственности на долю, 1/3 принадлежит ей на основании права на наследство по закону.

Ею было подано заявление о передаче ее 1/3 доли собственности оружия марки <данные изъяты> калибр 308 WIN, серия VS №, ФИО2, считает, что ей необходимо возместить стоимость в размере 1/3 от рыночной стоимости оружия. В настоящее время, оружие находится в распоряжении ответчика.

Получать специальное разрешение она не планирует, соответственно ее право собственности на 1/3 указанного оружия прекращается, имущество должно быть реализовано, а суммы, вырученные от реализации, должны быть возмещены наследнику за вычетом расходов на его реализацию, в данно...

...м случае наследник, ФИО2, имея специальное разрешение, приобрёл единолично право собственности на оружие марки <данные изъяты> калибр 308 WIN, серия VS №. Соответственно, у нее возникает права требования о возмещении стоимости, вышеуказанного наследства.

Истцы ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Представитель истца ФИО1, ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с искровыми требованиями согласилась частично, пояснив, что не согласна с суммой компенсации.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления извещения по адресу регистрации.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно п. 1, 2 ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

Нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа открыто наследственное дело к имуществу ФИО2 (л.д. 27-52).

Наследниками имущества ФИО2 являются его жена- ФИО1, мать- ФИО3, сын- ФИО4.

Нотариусом на имя ФИО1, ФИО4 и ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми каждый в 1/3 доле является наследником имущества, которое состоит из оружия марки <данные изъяты> калибр 308 WIN, серия VS №.

Поскольку у истца отсутствует заинтересованность в использовании наследственного имущества в виде оружия, оно является неделимым имуществом, в связи с чем истец считает возможным произвести раздел наследственного имущества с выплатой в ее пользу компенсации в размере стоимости 1/3 доли в указанном имуществе.

С целью определения стоимости наследственного имущества, судом по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено АНО «Юридический центр «Правовая экспертиза».

Из заключения АНО «Юридический центр «Правовая экспертиза» следует, что стоимость оружия марки <данные изъяты> калибр 308 WIN, серия VS № составляет 144000 рублей (л.д. 84-127).

Не согласившись с результатами проведенной по делу экспертизы ответчиком ФИО2 представлено заключение специалиста ООО «Независимая экспертная оценка «Вега», согласно которому стоимость оружия марки <данные изъяты> калибр 308 WIN, серия VS № составляет 98000 рублей (л.д.145-163).

Оценивая представленные заключения, суд считает возможным в основу решения может быть положено заключение АНО «Юридический центр «Правовая экспертиза», учитывая, что исследование проведено экспертом, имеющим необходимое образование, стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, предупрежден об уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Выводы экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными.

При подготовке заключения ООО «Независимая экспертная оценка «Вега» эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден не был.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом того, что выдел доли наследственного имущества, состоящего из оружия, находящегося в общей долевой собственности, в натуре невозможен, суд считает возможным прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 долю оружия марки <данные изъяты> калибр 308 WIN, серия VS №, передать принадлежащую ФИО12 О.В. 1/3 долю оружия в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО2 по 1/6 доле каждому, взыскав с них в равных долях в пользу ФИО1 компенсации в размере стоимости 1/3 доли имущества в размере 48000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации в солидарном порядке не имеется, поскольку в собственность ответчиков в равных долях переходит право собственности на спорное наследственное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 долю оружия марки <данные изъяты> калибр 308 WIN, серия VS №.

Признать за ФИО4 и ФИО3 право собственности по 1/6 доле за каждым на оружие марки <данные изъяты> калибр 308 WIN, серия VS №.

Взыскать в пользу ФИО1 в равных долях с ФИО4 и ФИО3 компенсацию за 1/3 долю оружия марки <данные изъяты> калибр 308 WIN, серия VS № в размере 48000 рублей.

Требования в части взыскания компенсации в солидарном порядке оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт №

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, №

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>

Судья Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2024.

Дело 2-948/2023

УИД: 50RS0029-01-2023-000195-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2023г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на дом, выделе доли дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску ФИО3 к ФИО6, ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выдели доли дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просит выделить в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО6, часть жилого дома, соответствующую № доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО6 и ФИО2 на вышеуказанный жилой дом, признать за ФИО1 и ФИО6 право собственности на № долю за каждым на часть жилого дома; определить порядок пользования между ФИО1 и ФИО6, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, земельным участком с кадастровым номером № площадью № кв.м, по адресу : <адрес>

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО6, ФИО1, в котором просит выделить в натуре № долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м в соответствии с вариантом № заключения экспертизы; прекратить право общей долевой собственности между ФИО2, ФИО6 и ФИО1; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № при жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО2 земельный участок площадью № кв. м в соответствии с вари...

...антом № заключения эксперта и оставить в общем пользовании ФИО2, ФИО6 и ФИО10 А.М. земельный участок площадью № кв. м в соответствии с таблицей 3, распределить стоимость затрат на переоборудование жилого дома между сторонами согласно экспертизы.

ФИО1 и ФИО1, с одной стороны, и ФИО10 ОюВ., с другой стороны, заключили мировое соглашение, которое просят утвердить, а производство по делу прекратить.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Изучив письменные материалы дела, суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, заключено в интересах сторон, не затрагивает интересы иных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 173 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на дом, выделе доли дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску ФИО3 к ФИО6, ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выдели доли дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО5, ФИО6, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, о нижеследующем:

1. Стороны договорились произвести раздел жилого дома с кадастровым номером № по адресу : <адрес>, г.<адрес> между ФИО5 и ФИО6 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны в соответствии с вариантом № заключения эксперта № судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ФИО8

Выделить в общую долевую собственность по № доли каждому ФИО5 и ФИО6 часть жилого дома общей площадью № кв.м. в составе помещений:

-помещение 1 лит.А1 – кухня – площадью № кв.м.;

-помещение 2 лит.А1 – жилая – площадью № кв.м.;

-помещение 6 лит.А3- санузел – площадью № кв.м.;

-помещение 7 лит.А3- котельная – площадью № кв.м.;

-помещение 8 лит.А2 – жилая – площадью № кв.м.;

-помещение 11 лит.А2 – веранда – площадью № кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома общей площадью № кв.м. в составе помещений :

-помещение 3 лит.А1 – жилая - площадью № кв.м.;

-помещение 4 лит.А1- холл – площадью № кв.м.;

-помещение 5 лит.А3 – коридор – площадью № кв.м.;

-помещение 9 лит.А2 – жилая – площадью № кв.м.:

-помещение 10 лит.А2 – жилая – площадью № кв.м.;

-помещение 12 лит.А2 – веранда – площадью № кв.м.

2. Право общей долевой собственности ФИО5, ФИО6 и ФИО2 по № доли каждого, на жилой дом с кадастровым номером № по адресу : <адрес>, г.<адрес> подлежит прекращению.

3. Все расходы по переоборудованию своих частей жилого дома стороны несут самостоятельно.

4. ФИО3 выплачивает ФИО5 и ФИО6 компенсацию за № кв.м. жилого дома, выделяемые ФИО2, по № рублей каждому.

Указанные денежные средства выплачиваются в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств оформляется расписками о получении денежных средств.

5. Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу : <адрес> в соответствии с Вариантом № заключения эксперта № судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ФИО8

ФИО4 и ФИО6 выделяется земельный участок в пользование земельный участок площадью № кв.м. состоящий из двух контуров. Данный земельный участок включает в себя участок под частью жилого дома выделяемого ФИО1 и ФИО6 и территорию,, прилегающую к ней, а также теплицу, навес и гараж по координатам поворотных точек и расстояниям между ними, представленным в таблице № заключения эксперта :

ФИО3 выделяется в пользование земельный участок площадью № кв.м., состоящий из двух контуров. Данный земельный участок включает в себя участок под частью жилого дома, выделяемого ФИО2 и территорию, находящуюся слева от жилого дома по координатам поворотных точек и расстояниям между ними, представленным в таблице № заключения эксперта :

В общее пользование ФИО1, ФИО6 и ФИО2 определяется земельный участок площадью 64 кв.м. по координатам поворотных точек и расстояниям между ними, представленным в таблице № заключения эксперта :

6. ФИО3 выплачивает ФИО5 и ФИО6 компенсацию расходов на проведение судебной экспертизы по № рублей каждому.

Указанные денежные средства выплачиваются в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств оформляется расписками о получении денежных средств.

7. Стороны отказываются от предъявления каких-либо требований о возмещении каких-либо компенсаций и судебных издержек, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, кроме указанных в мировом соглашении.

Данное мировое соглашение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о праве собственности на доли квартиры, жилого дома и земельного участка.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.39, 153.8-153.11, 173, 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Бузылева Н.А.