Дутова Алена Владимировна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1236/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 30 мая 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Дутовой А.В. на приговор мирового судьи Центрального судебного участка г. Инта Республики Коми от 20 октября 2022 года и апелляционное постановление Интинского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Панаева Д.В., осужденной Дутовой А.В. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив возражения государственного обвинителя Абидова И.Ю., выслушав мнение прокурора Соловьевой И.Н., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи Центрального судебного участка г. Инта Республики Коми от 20 октября 2022 года

Дутова А.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, судимая:

- 3 декабря 2007 года Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 5 сентября 2008 года Веховным судом Республики Коми по п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 декабря 2018...

... года) к 14 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождена 10 января 2019 года по постановлению Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 декабря 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 8 месяцев 6 дней,

осуждена:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 5 сентября 2008 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 5 сентября 2008 года к вновь назначенному наказанию, окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей, о процессуальных издержках, о судьбе вещественных доказательств по делу.

По приговору Дутова А.В. признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в 29 мая 2022 года в г. Инта Республики Коми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Интинского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Дутова А.В. просит отменить апелляционное постановление, а приговор смягчить путем отмены назначения наказания в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и оставить ей наказание, назначенное только по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В обоснование кассационной жалобы, анализируя действующее законодательство, указывает о несправедливости приговора в части назначения наказания.

Полагает, что судом не взяты во внимание показания свидетеля ФИО13., которая сообщила в суде, что видела на шее осужденной «синяки». Обращает внимание, что в основу приговора положены показания близких родственников потерпевшего – матери и тети, которые отсутствовали в день преступления и знают о случившемся со слов друг друга.

Считает, что судом формально, не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, такие как наличие малолетнего ребенка, принесение извинения потерпевшему, а также противоправное поведение потерпевшего ФИО14., который неоднократно «поднимал на нее руку».

В возражениях государственный обвинитель Абидов И.Ю. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона допущено не было.

Выводы суда о виновности осужденной Дутовой А.В. в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, автором жалобы не оспариваются и были установлены судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных достоверных и допустимых доказательств, оцененных и проверенных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Суд пришел к верному выводу, что показания допрошенных по делу лиц являются подробными, последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами, в связи с чем обоснованно положил их в обоснование приговора. Вопреки доводам жалобы, оснований для оговора осужденной со стороны указанных лиц судом обосновано не установлено.

Выводы суда по оценке доказательств являются верными. При этом, исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие. Наличие родственных отношений между потерпевшим ФИО15. и свидетелями ФИО16., ФИО17. не свидетельствует о недостоверности показаний последних и их заинтересованности в исходе дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не усматривается.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства судом не допущено.

Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

Уголовный закон применен правильно.

Действиям Дутовой А.В. дана правильная юридическая оценка. Выводы суда о квалификации действий осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, являются верными, сомнений в своей обоснованности не вызывают При этом, версия осужденной Дутовой А.В. о нанесении удара потерпевшему вследствие его противоправных действий судом проверена и подтверждения не нашла.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Дутовой А.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также с учетом всех иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда о невозможности назначения осужденной Дутовой А.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ст. 82 УК РФ мотивированы и являются верными.

Оснований для смягчения Дутовой А.В. наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы, не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания, не превышающего установленного законом предела, соразмерного содеянному и соответствующего личности Дутовой А.В.

Назначенное Дутовой А.В. наказание соответствует тяжести преступлений, личности осужденной, ее имущественного положения и является справедливым по своему виду и размеру.

Выводы суда о необходимости отмены условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ с учетом данных о личности осужденной надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи Центрального судебного участка г. Инта Республики Коми от 20 октября 2022 года.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, выводы суда второй инстанции по данным доводам мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают, являются правильными. При этом, в кассационной жалобе фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении Дутовой А.В. судебных решений.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений в кассационном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи Центрального судебного участка г. Инта Республики Коми от 20 октября 2022 года и апелляционное постановление Интинского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2022 года в отношении Дутовой А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Дутовой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Дело № 5-415/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Вежнина Н.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании 08 июля 2020 года в г. Инте Республики Коми дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Дутовой А. В.,

УСТАНОВИЛ:

__.__.__ старшим УУП ОМВД России по г. Инте <....> составлен протокол об административном правонарушении № <....>, которым возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Дутовой А.В. В соответствии с указанным протоколом __.__.__ в <....> Дутова А.В., проживающая по адресу: ____ - ____ без причины и острой необходимости выхода из места проживания (пребывания), покинула место жительства и находилась по ____ ____, тем самым нарушила правила поведения, установленным п. 20 Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 «О введении режима повышенной готовности», изданного во исполнение постановления Главного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» и Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Дутова А.В., извещенная посредством смс, в судебное заседание не явилась. В заявлении от __.__.__ просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на...

... которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417. указанные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Главой Республики Коми издан Указ от 15.03.2020 № 16 "О введении режима повышенной готовности". Согласно пункту 20 данного Указа (в ред. Указов Главы РК от 30.04.2020) с 00.00 часов 31.03.2020 до 24.00 часов 14.05.2020, гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Республики Коми, предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением следующих случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", настоящим Указом, на основании пропуска, выдаваемого по форме и в порядке, установленном Администрацией Главы Республики Коми; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Коми, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в абзаце третьем настоящего пункта (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

__.__.__, __.__.__ в пункт 20 данного Указа внесены изменения, согласно которым до __.__.__ включительно гражданам в возрасте 65 лет и старше, а также с хроническими заболеваниями (сердечно-сосудистыми заболеваниями, болезнями органов дыхания, диабетом) предписано не покидать места проживания (пребывания).

Пункт 20 Указа Главы Республики Коми от __.__.__ "О введении режима повышенной готовности" (в ред. от __.__.__) не содержит требований об обязательном соблюдении режима самоизоляции лицами, моложе 65 лет.

Как усматривается из материалов дела, __.__.__ в <....> Дутова А.В., проживающая по адресу: ____ ____ без причины и острой необходимости выхода из места проживания (пребывания), покинула место жительства и находилась по ____ ____.

Материалы дела не содержат сведений о наличии у Дутовой А.В. хронических заболеваний, возраст лица, привлекаемого к административной ответственности – <....>.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья не усматривает противоправное, виновное действие Дутовой А.В. во вменяемом ей административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения Дутовой А.В. к административной ответственности не имеется. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дутовой А. В., __.__.__ года рождения, уроженки ____ ____, зарегистрированной и проживающей по адресу ____ ____, не работающей, состоящей в браке, имеющей одного иждивенца, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья Н.А.Вежнина

Дело № 5-737/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Инта

15 декабря 2020 г.

Судья Интинского городского суда Республики Коми Румянцева И.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Дутовой А. В.,

УСТАНОВИЛ:

21.11.2020 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Инте лейтенантом полиции ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Дутовой А.В. и проведении административного расследования.

11.12.2020 в отношении Дутовой А.В. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Инте лейтенантом полиции ФИО1 составлен протокол №__ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что 08.11.2020 около 00.50 час. Дутова А.В., находясь по адресу: ____, в ходе возникшего конфликта с ФИО2 схватила ее за волосы, тем самым причинила последней физическую боль. Таким образом, Дутова А.В. совершила иные насильственные действия в отношении ФИО2, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат иного уголовно наказуемого деяния.

Дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по существу в Интинский городской суд Республики Коми.

В силу положений ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2.1 ст.14.16 указанного Кодекса.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, перечисленных в частях 1, 2 данной статьи и производство по которы...

...м осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела не следует, что в рамках административного расследования, после 21.11.2020 по настоящему делу была проведена экспертиза или осуществлены иные действия.

Поскольку административное расследование фактически не проводилось, суд при подготовке дела к рассмотрению приходит к выводу о передаче дела мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Дутовой А. В. направить для рассмотрения по подсудности мировому судье Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд.

Судья

И.М. Румянцева

Дело № 2- 1173/2020

03RS0004-01-2019-006845-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

с участием истца Дутовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дутовой А. В. к ООО «Парк-Сити» о взыскании задолженности по договору денежного займа и процентов за пользование займом по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

Дутова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Парк-Сити» о взыскании задолженности по договору денежного займа и процентов за пользование займом по договору денежного займа, в обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью ООО «Парк-Сити» был заключен договор денежного займа № №. Согласно условиям договора займа истец передала ответчику в заём денежные средства на сумму 150 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых.

В оговоренные договором сроки денежные средства ответчиком возвращены не были.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Парк-Сити» в пользу истца основной долг в размере 150 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 20 568, 49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 612 руб.

Истец Дутова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворит...

...ь в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Парк-Сити», представитель третьего лица ООО «Золотой запас» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В силу ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью ООО «Парк-Сити» был заключен договор денежного займа № №. Согласно условиям договора займа истец передала ответчику в заём денежные средства на сумму 150 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых.

Факт заключения указанного договора и передачи денежных средств в сумме 150 000 рублей от истца к ответчику ООО «Парк-Сити» сторонами не оспаривается, предметом спора настоящего гражданского дела не является.

В указанные сроки ответчик ООО «Парк-Сити» свои обязательства по договору займа не исполнил в полном объёме, не исполнены они и на момент предъявления настоящего искового заявления в суд. Поскольку ответчик ООО «Парк-Сити» в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика с ООО «Парк-Сити» суммы основного долга по договору денежного займа подлежат удовлетворению в размере 150 000 руб.

Истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 20 568, 49.

Согласно п.3.1 договора денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 11 % в год на условиях выплаты процентов в порядке, согласно п. 3.3 договора займа и п.3.2 договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Парк-Сити» произведена выплата в счет погашения основного долга по договору денежного займа в размере 42 руб.

Расчет процентов за пользование денежными средствами по договорам денежного займа производится за период с 14.09.2018г. по 12.12.2019г. (455 дней).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании процентов по договору денежного займа в размере 20 526, 49 руб., из расчета:

150 000/365дн.*11%*455 дней = 20 568, 49.

20 568, 49 – 42 = 20 526, 49.

Согласно п. 3.5 договора денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении займодавца, являющемуся физическим лицом по настоящему договору, заемщик выполняет функции налогового агента в отношении доходов займодавца, полученных в рамках настоящего договора займа. Из сумм причитающихся займодавцу процентов по займу заемщик исчисляет, удерживает и перечисляет в бюджет сумму налога на доходы физических лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

В соответствии с ч.2 ст. 226 Налогового кодекса РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В силу с ч.3 ст. 226 Налогового кодекса РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода.

В соответствии с положениями с. 208 Налогового кодекса РФ проценты, полученные от российской организации, относятся к доходам, полученным налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

Поскольку сумма взыскиваемых процентов за пользование денежным займом на день вынесения решения не уплачена ответчиком и истцом не получена, то после вступления решения суда в законную силу и фактического исполнения решения суда ответчиком, последний, как налоговый агент, обязан сообщить в налоговый орган о сумме дохода налогоплательщика за 2019 год, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (данная обязанность предусмотрена ч.5 ст. 226 НК РФ).

Оснований для взыскания суммы процентов за пользование займом за минусом суммы налога на доходы физических лиц по ставке 13 % (п.3.5 договоров) суд не усматривает, поскольку исчисление налога производится на дату фактического получения дохода за определенный налоговый период (ч.3 ст. 226 НК РФ).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то с ответчика ООО «Парк-Сити» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 610, 53 руб.

Таким образом, исковые требования Дутовой А. В. к ООО «Парк-Сити» о взыскании задолженности по договору денежного займа и процентов за пользование займом по договору денежного займа подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дутовой А. В. к ООО «Парк-Сити» о взыскании задолженности по договору денежного займа и процентов за пользование займом по договору денежного займа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парк-Сити» в пользу Дутовой А. В. сумму основного долга по договору денежного займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом по договору денежного займа за период с 14.09.2018г. по 12.12.2019г. в размере 20 526, 49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 610, 53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 31.01.2020 года.

Судья Кочкина И.В.