Дуванова Наталья Вячеславовна

Дело №12-475/2024

Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2024 года г.Алексин Тульской области

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Жувагин А.Г., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Дувановой Натальи Вячеславовны на постановление ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 23.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением № старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 23.09.2024 Дуванова Н.В. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Не согласившись с указанным постановлением, Дуванова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что указанным постановлением она как собственник транспортного средства МИЦУБИСИ LANCER 1,8, государственный регистрационный знак Н №, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб., за то, что 18.09.2024 в 09:27:30 по адресу: Тульская область, а/д М-2 «Крым» на 146 км + 400 м в нарушение п.10.3 ПДД РФ, водитель автомашины МИЦУБИСИ LANCER 1,8, государственный регистрационный знак Н №, двигался со скоростью 148 км/ч при максимально разрешенной на данном участке - 110 км/ч, чем превысил установленную скорость на 36 км/ч. С данным постановлением она не согласна ввиду того, что как следует из приложенного к постановлению фотоматериала 18.09.2024 в 09 час. 27 мин. 30 секунд на а/д М2 «Крым» по направлению из Москвы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений зафикс...

...ировано превышение скорости водителем автомобиля АУДИ, государственный регистрационный знак М №, владельцем которого она не является, в связи с чем требования п.10.2 ПДД РФ не нарушала. Кроме того, на транспортном средстве, зарегистрированном на ее имя, МИЦУБИСИ LANCER 1,8, государственный регистрационный знак Н №, по данной автодороге М2 «Крым» 18.09.2024 она не проезжала.

Просила постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 23.09.2024 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В судебное заседание Дуванова Н.В. не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ч.2 ст.30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно Приложению №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из постановления старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Петровой О.Н. № от 23.09.2024 усматривается, что с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Орлан, заводской №, свид, о поверке №, действительное до 30.05.2026 включительно, установлено, что 18.09.2024 в 09:27:30, по адресу Тульская область, а/д М-2 «Крым», км 146+400 водитель, управляя транспортным средством МИЦУБИСИ LANCER 1,8, государственный регистрационный знак Н №, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 148 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 110 км/ч, чем превысил установленную скорость на 36 км/ч (учитывая погрешность измерения), в связи с чем собственник транспортного средства – Дуванова Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Однако, как усматривается из материалов фотофиксации правонарушения, на фото в указанные период времени и месте зафиксирован легковой автомобиль АУDI A7 SPORTBACK, государственный регистрационный знак М №, тогда как Дуванова Н.В. является собственником транспортного средства МИЦУБИСИ LANCER 1,8, государственный регистрационный знак Н №.

Как видно из карточки учета транспортное средство АУDI A7 SPORTBACK, государственный регистрационный знак М №, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о принадлежности Дувановой Н.В. легкового автомобиля АУDI A7 SPORTBACK, государственный регистрационный знак М №, в материалах дела не содержится, не приведено таких обстоятельств и в оспариваемом постановлении.

Данные противоречия носят явный характер, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 23.09.2024, в отношении Дувановой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6 и 30.9 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

жалобу Дувановой Натальи Вячеславовны удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 23.09.2024, в отношении Дувановой Натальи Вячеславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья А.Г.Жувагин