Дверюнчиков Владимир Николаевич

№2а-1285/2019

УИД 34RS0042-01-2019-001539-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Фроловского РО СП УФССП по <адрес> ФИО3 о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным,

установил:

ООО «ФИО1 и Безопасности» ( далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Фроловского РО СП УФССП по <адрес> ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа-судебного приказа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «СААБ» задолженности ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени копия постановления в адрес ООО «СААБ» не поступила, что лишает возможности взыскателя дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Полагали, что судебный прис...

...тав-исполнитель ФИО3 не направила взыскателю в установленный законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя Фроловского РО СП УФССП <адрес> ФИО3, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа ВС № взыскателю после его вынесения, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 направить в адрес ООО «СААБ» оригинал исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №<адрес> с копий постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Фроловского РО ССП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

От административного ответчика в адрес суда поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов поступил исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя: ООО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем приняты все меры принудительного исполнения, однако данные действия не дали положительного результата, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем приняты меры по окончанию исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес взыскателя, что подтверждается почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ Данное почтовое отправление возвращено Почтой России во <адрес> отдел УФССП России по <адрес>, после чего отправлено повторно заказной корреспонденцией по списку № от ДД.ММ.ГГГГ ШПИ 40354039166915.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, содержалось в банке данных исполнительных производств с октября 2019 г., и являлось общедоступным, в том числе и для ООО «СААБ». С этого же времени начал течь процессуальный срок на обжалование бездействия судебного пристава -исполнителя.

Таким образом, полагали, что основания для удовлетворения заявленных требований ООО «СААБ» отсутствуют.

Представитель Управления Минюста России по <адрес>, в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда по истечению срока хранения.

Учитывая, что стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представили, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении ФИО4:

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов поступил исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «СААБ» задолженности .....

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 на основании с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец указ, что до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО «СААБ» не поступила, что лишает возможности взыскателя дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес взыскателя, что подтверждается почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ Данное почтовое отправление возвращено Почтой России во <адрес> отдел УФССП России по <адрес>, после чего отправлено повторно заказной корреспонденцией по списку № от ДД.ММ.ГГГГ ШПИ 40354039166915.

Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России указанное отправление получено ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения данного административного искового заявления указанные документы административным ответчиком получены.

Следовательно, нарушений прав административного истца в данном случае не допущено, т.к. судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом меры по возвращению исполнительного документа взыскателю, бездействия им не проявлено.

Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению документов, лишает права истца на повторное обращение в суд, являются голословными, поскольку окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве « (три года со дня вступления судебного акта в законную силу).

Данных о том, что взыскателю ООО «СААБ» было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, материалы дела не содержат.

Кроме того, в силу части 1 статьи 6.1 Закона N 229-ФЗ на Федеральную службу судебных приставов возложена обязанность по созданию и ведению, в том числе в электронном виде, банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" утвержден порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, и введена в эксплуатацию автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов в части создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1 и 3 названного приказа).

Согласно части 4 статьи 6.1 Закона N 229-ФЗ сведения, указанные в части 3 приведенной статьи, являются общедоступными.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, и являлось общедоступным, в том числе и для ООО «СААБ».

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, факт совершения судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия, нарушающего права ООО «СААБ» не нашёл своего объективного подтверждения. В связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175, 177,179 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Фроловского РО СП УФССП по <адрес> ФИО3 о признании бездействия судебного пристава -исполнителя незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Власова М.Н.

Дело № 5-775/2023

78RS0014-01-2023-004869-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 мая 2023 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дверюнчикова В.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Дверюнчикова В. Н., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2023 года в 19 часов 30 минут гражданин Дверюнчиков В.Н., по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 11, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно – выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. Таким образом, Дверюнчиков В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дверюнчиков В.Н. в судебное заседание явился, вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал.

Вина Дверюнчикова В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно:

- протоколом АП № об административном правонарушении от 17 мая 2023 года, в котором изложены обстоятельства совершения правон...

...арушения и дана его юридическая квалификация;

- копией паспорта Дверюнчикова В.Н.;

- рапортом начальнику 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга об обстоятельствах выявления административного правонарушения;

- заявлением от К, в котором просит привлечь к административной ответственности неизвестного мужчину, который 16 мая 2023 около 19:30 у дома 11 на ул. Пулковской г. Санкт-Петербурга, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал;

- письменными объяснениями К от 16 мая 2023 года, согласно которым просит привлечь к административной ответственности неизвестного мужчину, который 16 мая 2023 около 19:30 у дома 11 на ул. Пулковской г. Санкт-Петербурга, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал;

- справкой ЛИЦО в отношении Дверюнчикова В.Н.;

- протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 16 мая 2023 года;

- протоколом АЗ № об административном задержании от 16 мая 2023 года.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения и виновность Дверюнчикова В.Н.в его совершении.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 17 мая 2023 года, у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий Дверюнчикова В.Н.

Диспозицией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из представленных материалов дела, Дверюнчиков В.Н. 16 мая 2023 года в 19 часов 30 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 11, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Таким образом, Дверюнчиков В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ посредством назначения Дверюнчикову В.Н. административного наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дверюнчикова В. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Зачесть Дверюнчикову В.Н. в срок отбывания наказания время административного задержания в период с 19 часов 30 минут 16 мая 2023 года до 13 часов 30 минут 17 мая 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Коновалова Ю.В.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №22-5193/2014

Дело №1-59/2014 Судья Третьякова К.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 31 июля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Дорожинского Е.А.

и судей Гапеенко И.Н. и Пяшина С.А.

при секретаре Большаковой О.В.

с участием:

прокурора Борисова А.А.

представителя потерпевшего Г

защитника И

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Д и его представителя Г на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

В <дата> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

- осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ к трем годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с В в пользу Д: - в счет возмещения материального ущерба <...> рубля, - в счет компенсации расходов на обследование <...>, - в счет компенсации морального вреда <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Дорожинского Е.А., выступления: - представителя потерпевшего Г, который поддержал жалобу, - адвоката И, в защиту интересов осужденного В возражавшего против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Борисова А.А., полагавшего необходимым приговор в отношении В оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В признан виновным и осужден за разбойное нападение на Д

Преступление совершено им <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании подсудимый В виновным себя признал.

В апелляционной жалобе потерпевший Д и его представитель Г просят отменить приговор и вынести новый приговор, гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворить полностью – на сумму <...> рублей. Ссылаются на незаконность, необоснованность и чрезмерную мягкость приговора. Указывают, что судом не учтено, что в преступлении участвовали два лица, возможность участия в преступлении Ч не рассматривалась; показа...

...ния Ч противоречивы; наказание В назначено без учета характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, который ранее совершил преступление – грабеж, с семьей не проживал; признание смягчающим обстоятельством наличия у В места работы основано на представленной им фальсифицированной справке; присужденная сумма компенсации морального вреда является заниженной, при этом не в полной мере учтены физические и нравственные страдания потерпевшего.

В возражениях заместитель прокурора <адрес> Ж считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалобу – подлежащей отклонению.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении В подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Виновность В в разбойном нападении на Д установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, и в апелляционном порядке не оспаривается.

Доводы жалобы о совершении преступления в отношении Д, помимо В, также Ч (являющимся свидетелем по данному уголовному делу) – юридически несостоятельны, поскольку согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. По настоящему уголовному делу обвиняемым является только В, и суд в соответствии с требованиями закона рассмотрел уголовное дело только в отношении него и в пределах предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ.

Показания свидетеля Чумака лишены противоречий, способных поставить под сомнение выводы суда о виновности В в совершении преступления.

К обстоятельствам дела, правильно установленным с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, уголовный закон в отношении В судом применен верно, и его действия обоснованно квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Наказание В назначено судом в соответствии с требованиями закона, с надлежащим учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех конкретных, значимых обстоятельств дела.

Оснований подвергать сомнению содержащийся в деле документ о наличии у В места работы <...> у суда не имелось; признание данного обстоятельства смягчающим его наказание соответствует положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Ссылка в жалобе на то, что В не проживал с семьей, не свидетельствует о несправедливости назначенного ему наказания.

Довод жалобы о том, что В ранее совершил грабеж, - не основан на законе. Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении В по ст. 161 ч. 1 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. Прекращение другого уголовного дела в отношении подсудимого по нереабилитирующему основанию – не образует судимость и не должно учитываться при назначении ему наказания, что судом выполнено.

Назначенное В наказание соразмерно содеянному им и данным о его личности, и чрезмерно мягким не является.

Исковые требования потерпевшего Д о компенсации морального вреда разрешены судом в соответствии с действующим законодательством.

Сумма в <...> рублей, присужденная к взысканию с В в пользу Д в качестве компенсации морального вреда, соразмерна степени физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, и соответствует требованиям гражданского законодательства о разумности и справедливости данной компенсации.

Нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении В оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Д и его представителя Г – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум Санкт-Петербургского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи: