Щебенькова Наталья Ивановна

Дело № 2-1521/2022

27RS0003-01-2022-001930-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 июня 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,

при секретаре – Власовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №ПО№, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 101000,00 рублей с процентной ставкой 25,9% Порядок предоставления кредита и расчетно-кассового обслуживания заемщика (условия договора банковского счета) установлен Общими условиями договоров АО «ОТП Банк». Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету должника, открытому в Банке. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по договору № переданы ООО «АйДи Коллект». Задолженность ответчика перед истцом составляет 132006,30 рублей. ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика в пользу общества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 132 006 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3840 рублей 12 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени судебного заседания истец уведомлен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), согласно письменного ходатайства пре...

...дставителя просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного лица.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), заявлений об отложении слушания дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, учитывая положения ст. 6.1, ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требования ст. 820 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из требований статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «ОТП Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 101 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 25, 9% годовых на 60 мес. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 3018,01 руб.

С условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита заемщик ФИО1 была ознакомлена, о чем имеются её подписи в Заявлении-анкете, графике погашения по кредиту, что означает ознакомление истца с условиями предоставления ей кредита и её согласие с ними.

Как установлено судом, истец со своей стороны выполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору, ответчику на основании был выдан кредит в размере 101000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств, опровергающих факт получения кредита, судом не установлено, сторонами не представлено.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования.

Как установлено в ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитном договором.

В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем, ответчик в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждено материалами дела, и предоставленной выпиской по счету. Данное обстоятельство не опровергнуто стороной ответчика, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в судебном заседании не установлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному Договору, ее погашения ответчиком в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено, в судебном заседании не установлено.

Доводы ответчика о том, что с нее судебным приставом-исполнителем удерживаются денежные средства, судом отклоняется ввиду того, что согласно сведениям исполнительного производства денежные средства с должника удерживаются по иному взысканию не связанному с кредитной задолженностью.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита, в результате чего у последней, согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на день рассмотрения дела в суде, образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору перед истцом в размере 132 006 рублей 30 копеек, из которых сумма основного долга 66333 рубля 26 коп., проценты по договору 65 673 рубля 04 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, п.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении принятого на себя обязательства ответчик в суд не предоставила.

Проверив правильность предоставленного истцом расчета, и сверив его с условиями договора, суд находит его не противоречащим условиям заключенного кредитного договора, обстоятельствам дела и математически верным.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Приложению к заявлению-оферте № ДД.ММ.ГГГГ и Условиям договоров неустойка за просрочку возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по кредиту 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому АО «ОТП Банк» уступает, а ООО «АйДи Коллект» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (Приложение № к договору).

Согласно Приложения № 3 к Договору уступки прав (требований) № следует, что ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130879 рублей 72 коп.

Данный договор об уступке прав требования являются действующими, документов, свидетельствующих о расторжении данного договора, сторонами суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (заявление о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах дела, с учетом изложенного, требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.12.2016 года по 16.09.2020 года в общей сумме 132 006 рублей 30 коп.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, размера удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов последнего по оплате государственной пошлины в размере 3840 рублей 12 копеек, удовлетворяя требования в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 006 рублей 30 копеек за период с 26.12.2016 по 16.09.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 840 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2022 года.

Судья В.В. Нелюбина