Двинский Николай Николаевич
Дело 12-16/2018
В отношении Двинского Н.Н. рассматривалось судебное дело № 12-16/2018 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 19 июня 2018 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Притобольном районном суде Курганской области в Курганской области РФ судьей Евсеевой С.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 28 июня 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Двинским Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ
Дело № 12-16/2018
Р Е Ш Е Н И Е
ул. Ленина, 84 А, с. Глядянское, 28 июня 2018 г.
Притобольный район
Судья Притобольного районного суда Курганской области Евсеева С.В.,
рассмотрев жалобу Двинского Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от 14 июня 2018 года, которым
Двинский Николай Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный по месту жительства и фактически проживающий по <адрес>1, в <адрес>, гражданин <данные изъяты>,
привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Двинский признан виновным в том, что 12 мая 2018 г. в 18:20 на <адрес> в <адрес>, будучи водителем и управляя автомобилем ЗИЛ 131, без государственного регистрационного знака, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание.
Двинский обжаловал судебное постановление, изложив просьбу о его отмене, считая назначенное наказание слишком суровым.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Двинский; должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Притобольный» Максимов; представитель ОГИБДД МО МВД России «Притобольный» для рассмотрения жалобы не явились, извещены...
Показать ещё... надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили; Двинский просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц ввиду отсутствия оснований для признания их участия обязательным.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и просмотрев видеозапись, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
При этом, согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Анализируя установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и состава данного административного правонарушения в действиях Двинского, надлежащим образом мотивировав мнение о его виновности на основании совокупности исследованных доказательств.
Оценка данным доказательствам по результатам их исследования соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Процедура оформления как протокола об административном правонарушении, так и протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдена, в связи с чем законность как данных документов, так и действий по их оформлению сомнений не вызывает.
Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены верно и квалификация деянию Двинского дана правильная.
Мировым судьей назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которой не предусмотрено варьирование размера административного штрафа, а срок обязательного дополнительного наказания в виде лишения специального права предоставленного физическому лицу, в виде права управления транспортным средством соответствующего вида, назначен в минимальном размере.
Доводы жалобы Двинского не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение справедливость назначенного наказания.
Из материалов дела не усматривается несоблюдения должностными лицами ГИБДД и мировым судьей процедуры привлечения Двинского к административной ответственности, нарушения его права на защиту и принципа презумпции невиновности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.
Оснований для отмены и изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 30.1 – 30.9. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от 14 июня 2018 г. в отношении Двинского Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня оглашения.
Судья С.В. Евсеева
Свернуть