Гарнаев Артем Андреевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,

при секретаре Леонтьевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Краснокутского Д.В. в интересах осужденного Гарнаева А.А. на приговор Заволжского районного суда г.Ярославля от 2 апреля 2021 года, которым:

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно, за счет средств государства после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Мера пресечения не избрана.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката Краснокутского Д.В. и осужденного Гарнаева А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Даниличевой К.В., полагавшего приговор районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Гарнаев А.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно приговору деяние совершено 16 января 2021 года в г.Ярославле при обстоятельствах, изложенных в ...

...приговоре.

В судебном заседании Гарнаев А.А. вину свою признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Краснокутский Д.В. считает назначенное Гарнаеву А.А. наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что Гарнаев А.А. совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, является единственным кормильцем в семье, вместе с супругой имеет задолженность по ипотеке, жена социальных выплат не получает. Заключает, что семья Гарнаева А.А. останется без средств к существованию.

Критикует выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. Полагает, что назначенное наказание не соответствует данным о личности осужденного и установленным по делу обстоятельствам. Приходит к выводу, что исправление Гарнаева А.А. возможно без реального отбывания наказания.

Просит приговор районного суда изменить и назначить Гарнаеву А.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

На апелляционную жалобу адвоката от прокурора поступили возражения, в которых доводы жалобы расцениваются как несостоятельные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор районного суда является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения. Необходимые для этого условия, предусмотренные УПК РФ, судом соблюдены. Суд правильно указал в приговоре, что обвинение Гарнаева А.А., является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Действия Гарнаева А.А. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении Гарнаеву А.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, все обстоятельства, имеющие значение для назначения по делу справедливого наказания, судом учтены в полной мере, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе. Основанием для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, чем те, которые указаны в приговоре, не имеется. Материальное положение семьи осужденного судом также учтено.

Суд в приговоре привел правильные мотивы о необходимости назначения Гарнаеву А.А. реального лишения свободы. Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное Гарнаеву А.А., чрезмерно суровым, либо чрезмерно мягким, не является, оно соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, а потому его следует признать справедливым. В связи с изложенным, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Заволжского районного суда г.Ярославля от 2 апреля 2021 года в отношении Гарнаева Артема Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев с момента вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ярославского

областного суда Б.И.Сердюков

1-95/2021 76RS0022-01-2021-000585-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 02 апреля 2021 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Комарова Г.С.,

при секретаре Черненко Т.А.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко А.А.,

подсудимого Гарнаева А.А.,

защитника адвоката Новиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело по обвинению

Гарнаева А.А., <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на срок 3 года, снят с учета по основному виду наказания ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному виду наказания - ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гарнаев А.А., будучи лицом, осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, а так же будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде восьми месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, в период с точно неустановленного дознанием времени до 21 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.7 Пр...

...авил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Мицубиси GALANT 2.0 ELEGANCE» г.р.з. О 270 РМ 76 регион, совершив на данном автомобиле поездку из неустановленного места до <адрес>, где около 21 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области для проверки документов, в ходе которой у Гарнаева А.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы.

При проведении сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО7 освидетельствования Гарнаева А.А. в 22 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер - К » прибор №, был установлен факт нахождения Гарнаева А.А. в состоянии алкогольного опьянения, при этом, уровень паров этилового спирта в выдыхаемом Гарнаевым А.А. воздухе составил 1,037 мг/л, что превышает допустимое значение - 0.16 мг/л (возможная суммарная погрешность измерений, установленная административным законодательством РФ).

В судебном заседании подсудимый Гарнаев А.А. с предъявленным ему обвинением согласился, признал себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, заявленное в ходе предварительного расследования.

Защитник и государственный обвинитель возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Суд, удостоверился, что подсудимый Гарнаев А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность, особенности, последствия рассмотрения особым порядком судебного разбирательства дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, а также пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Действия Гарнаева А.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Гарнаев А.А. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно. Также при назначении наказания суд учитывает, что Гарнаев А.А. имеет постоянное место жительства, постоянный источник дохода, работает в ИП ФИО6 автослесарем, положительно характеризуется коллегами по работе, проживает с женой и двумя малолетними детьми.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2-х малолетних детей и нахождение на фактическом иждивении жены, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление подсудимого, а также иные цели, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении реального лишения свободы, более мягкий вид наказания не обеспечит достижения указанных целей, а оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. С учетом характера совершенного преступления Гарнаева А.А. необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления при рассмотрении настоящего уголовного дела не усматривается, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

При назначении основного наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Гарнаева А.А. определить колонию-поселение, куда осужденному следовать самостоятельно.

Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гарнаева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Гарнаеву А.А. не избирать.

Вещественные доказательства: DVD+R диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья Комаров Г.С.