Двинский Юрий Сергеевич

72RS0№-24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Россельхозбанк» к Двинскому Юрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора № от 13 августа 2020 года, с 09 февраля 2023 года и взыскании задолженности по указанному договору в размере 1 705 691 рубль 49 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 августа 2020 года между АО «Россельхозбанк» и Двинским Ю.С. был заключен кредитный договор № по условиям последнему представлен кредит в размере 150 000 рублей, под 11,5% годовых, со сроком возврата до13 августа 2025 года. По состоянию на 08 февраля 2023 года у Двинского Ю.С. образовалась задолженность: 115066 рублей 04 копейки в виде просроченного основного долга, 9606 рублей 55 копеек в виде просроченных процентов, 2852 рубля 94 копейки в виде неустойки на основной долг, 1005 рублей 51 копейка в виде неустойки на проценты. 23 декабря 2022 года Двинскому Ю.С. направлено требование АО «Россельхозбанк» о расторжении договора.

Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о ...

...причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

13 августа 2020 года между АО «Россельхозбанк» и Двинским Ю.С. был заключен кредитный договор № по условиям последнему представлен кредит в размере 150 000 рублей, под 11,5% годовых, со сроком возврата до13 августа 2025 года, с выплатой ежемесячных аннуитентных платежей, По условиям п.12 договора, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п.5.5 Правил, банк вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки в размере 1000 рублей за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств, а также взыскать неустойку в размере 20% годовых (л.д.8-12).

АО «Россельхозбанк» выполнил свои обязательства, перечислив 13 августа 2020 года 150000 рублей на счет Двинского Ю.С. №, что подтверждается выпиской по счету (оборотная сторона л.д.21).

По состоянию на 08 февраля 2023 года у Двинского Ю.С. образовалась задолженность: 115066 рублей 04 копейки в виде просроченного основного долга, 9606 рублей 55 копеек в виде просроченных процентов, 2852 рубля 94 копейки в виде неустойки на основной долг, 1005 рублей 51 копейка в виде неустойки на проценты. Суд принимает указанный расчет задолженности, который ответчиком не оспаривается.

В соответствии с положениями ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Суд находит, что правоотношения сторон возникли на основании договора кредитования.

В соответствии с положениями ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом было предложено истцу предоставить расчет исковых требований с учетом положения Постановления Правительства Российской Федерации принято от 28 марта 2022 года №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

По представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 09 февраля 2023 года составляет: 115066 рублей 04 копейки в виде просроченного основного долга, 9606 рублей 55 копеек в виде просроченных процентов, 26 рублей 75 копеек в виде неустойки на основной долг, 11 рублей 77 копеек в виде неустойки на проценты.

На основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд находит, что к заявленной истцом неустойки за период с 1 апреля по 11 сентября 2022 года суд находит применить положение Постановления Правительства Российской Федерации принято от 28 марта 2022 года №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление №497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона (подпункт 1 пункта 3 статьи 9.1 Закона); наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона), приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона), не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, учитывая также, что условия о начислении процентов и неустойки предусмотрены договором, принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (срок действия моратория ограничен 6 месяцами, он действует в период с 1 апреля по 1 октября 2022 года) суд приходит выводу об исключении из расчета сумм неустоек за указанный период, поскольку начисление и взыскание штрафных санкций за ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора нарушает мораторий Правительства Российской Федерации в части начисления штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств в указанный период.

Размер взыскиваемой неустойки составляет: 26 рублей 75 копеек в виде неустойки на основной долг, 11 рублей 77 копеек в виде неустойки на проценты, которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора, является обоснованными, законными, основанными на условиях как договора, так и норм Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению.

Суд находит, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение договора, поскольку ненадлежащим исполнением своих обязательств по уплате процентов, банк, исходя из графика платежей, в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-196, 199, 309-310, 333, 450, 810-811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ст.ст.12, 56, 67, 96, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Россельхозбанк» к Двинскому Юрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 августа 2020 года заключенный между АО «Россельхозбанк» и Двинским Юрием Сергеевичем с 09 февраля 2023 года.

Взыскать с Двинского Юрия Сергеевича в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2020 года в размере: 115066 рублей 04 копейки в виде просроченного основного долга, 9606 рублей 55 копеек в виде просроченных процентов, 26 рублей 75 копеек в виде неустойки на основной долг, 11 рублей 77 копеек в виде неустойки на проценты, государственную пошлину в размере 3694 рубля 22 копейки, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Е.А.Дубровин

УИД №RS0№-75

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Нижняя Тавда Тюменской области 26 сентября 2023 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» (далее по тексту ООО «Айди Коллект», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 400 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 162 руб. 00 коп..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в размере 30 000 рублей, сроком на 33 дня. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопастности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило свои права (требования) ООО Аврора Консалт» по договору займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО Аврора Консалт» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 задолженность по договору займа составляет 65 400 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 30 000 руб., сумма задолженности по процентам 34 170 руб., сум...

...ма задолженности по штрафам 1 230 руб..

Представитель истца ООО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление должника ФИО1 и возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по заявлению ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исходя из разъяснений, приведенных в п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в абзаце втором п.1, в п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве; в связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими.

В силу п.4 статьи 213.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Закона.

Согласно п.1 ст.100 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с положениями абз.3 п.2 ст.213.11 Закона банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Учитывая, что заявленные истцом требования не относятся к текущим платежам, поскольку договор потребительского займа заключен до даты принятия заявления о признании должника банкротом, исковое заявление ООО «АйДи Коллект» подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец вправе обратиться с указанным иском в Арбитражный суд Тюменской области для его рассмотрения в рамках дела о банкротстве ФИО1

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, то с учетом положений пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» (ИНН 7730233723) уплаченную госпошлину по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 081 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 081 руб. 00 коп.,

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области путем подачи частной жалобы.

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская

Тюменской области

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Таратуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3975/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Двинскому Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Двинскому Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 93476,53 рублей, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3004,29 рублей. Требования мотивирует тем, что, обязательства ответчиком по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, несмотря на образовавшуюся задолженность, не принимаются меры по погашению задолженности перед банком.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Двинский Ю.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительность причин неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) и Двинский Ю.С. заключили кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с кредитн...

...ым лимитом 79843,13 рублей /л.д.15-18/. Банк свои обязательства исполнил в полном, однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.9-11/.

Принятие указанных денежных средств, а также частичный возврат заемных денежных средств, свидетельствуют о совершении ответчиком конклюдентных действий, что в силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, является акцептом оферты и согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ подтверждают заключение договора займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту, которое осталось без ответа и удовлетворения /л.д.20-21/.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, общая сумма задолженности по кредитному №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно составила в размере 93476,53 рублей, в том числе: основной долг в размере 79843,13 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 13319,24 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 314,16 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 93476,53 рублей, поскольку он составлен верно, и в соответствии с условиями кредитного договора. Тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, с Двинского Ю.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 93476,53 рублей, и на основании ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3004,29 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Двинскому Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Двинского Ю.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 93476,53 рублей, в том числе: основной долг в размере 79843,13 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 13319,24 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 314,16 рублей.

Взыскать с Двинского Ю.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3004,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья О.А. Амбарникова