Двойченкова Дарья Сергеевна

УИД 63RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 22 августа 2024 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при помощнике судьи Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлениюМП г.о. Самара «Инженерная служба» кПанкратовой Н. В., Двойченковой Д. С., ПА.овой А. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МП г.о. Самара «Инженерная служба» обратился в суд с иском к Панкратовой Н.В., Двойченковой Д.С., ПА.овой А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.В обоснование исковых требований истец указал, что является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуг отопления и горячего водоснабжения для собственников (нанимателей) жилых помещений в <адрес>.

В МП г.о. Самара «Инженерная служба» на жилое помещение по адресу: <адрес>, стр. 2, <адрес>, открыт лицевой счет для начисления платы за коммунальные услуги по отоплению. Жилое помещение не приватизировано.

Определением мирового судьи вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности, однако в последующем отменен, всвязи с поступившими возражениями.

Задолженность ответчиков за период сиюня 2020 по август 2021, с сентября 2021 по январь 2022 включительно составляет 76342,94 рубля.

Истец просит суд взыскать солидарно с Панкратовой Н.В., Двойченковой Д.С., ПА.овой А.С. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период сиюня 2020 по август 2021, с сентября 2021 по январь 2022 включительно в р...

...азмере 76342,94 рубля, а также государственную пошлину в размере 2 490 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ на собственника жилого помещения возложена обязанность по содержанию данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (если данное помещение является квартирой), а на собственника комнаты в коммунальной квартире также обязанность по содержанию общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 249 ГК РФ обязывает каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В п. 27 Постановления Верховного Суда РФ от <дата> N 22 разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Согласно подп. «е» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Правила №), отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № к настоящим Правилам.

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абз. 2 - 4 п. 42(1) Правил № и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абз. 2 п. 42(1) данных Правил, формулы 2, 2(1), 2(3), 2(4) приложения № к ним).

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: <адрес>, стр. 2, <адрес>, принадлежит на праве собственности Панкратову С. С. 22.03.2007г рождения, Панкратовой Н. В. 09.11.77г рождения, Панкратовой Д. С. 04.04.1999г рождении, ПА.овой А. С. 29.03.2003г. рождения, по 1/4 доли каждый (государственная регистрация права 16.11.2017г №, №, №, №).

По адресу: <адрес>, стр. 2, <адрес>, с <дата> зарегистрированы: Панкратова Н.В., 1977 г.р., ПА.ова А.С., 2003 г.р., Панкратов С.С. 2007 г.р., что подтверждается справкой №, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» 16.02.2022г.

По указанному адресу также с 30.12.2011г была зарегистрирована Двойченкова Д.С., до 19.08.2023г., согласно сведений УВМ ГУ МВД России по самарской области.

На имя Панкратовой Н.В. в МП г.о. Самара «Инженерная служба» открыт лицевой счет 00480, на котором по состоянию на <дата> значилась задолженность в размере 160197,41 рублей. На имя Панкратовой Н.В. выставлялись квитанции об оплате услуг по отоплению, исходя из площади жилого помещения. Из сверки расчетов с жильцом и справки оплата услуг по отоплению не поступала.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> отменен судебный приказ, выданный по гражданскому делу № от <дата> по заявлению МП г.о. Самара «Инженерная служба» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июня 2020 по август 2021 г. с Панкратовой Н.В. и Двойченковой Д.С. в связи с поступлением возражений последней.

Так же, определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> отменен судебный приказ, выданный по гражданскому делу № от <дата> по заявлению МП г.о. Самара «Инженерная служба» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2021 по январь 2022г. с Панкратовой Н.В. и Двойченковой Д.С. в связи с поступлением возражений последней.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг в полном объеме, контррасчет задолженности ответчиками не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признается верным.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными исковые требования МП г.о. Самара «Инженерная служба» о взыскании с ответчиковзадолженности по оплате коммунальных услуг сиюня 2020 по август 2021, с сентября 2021 по январь 2022 в размере 76342,94 рубля.

Задолженность подлежит взысканию пропорционально доли собственника, поскольку солидарная ответственность для должников-сособственников российским законодательством не предусмотрена. Суд принимает во внимание, что 1/4 доля в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежит <данные изъяты> Панкратову С.С., 22.03.2007г., следовательно, обязанность по содержанию его доли возлагается на его законного представителя – Панкратову Н.В.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально их долей в праве собственности на квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МП г.о. Самара «Инженерная служба» удовлетворить.

Взыскать с Панкратовой Н. В. (паспорт №) в ее интересах и в интересах ее <данные изъяты> сына Панкратова С. С. в пользу МП г.о. Самара «Инженерная служба»(ИНН № задолженность по оплате коммунальных услуг за период сиюня 2020 по август 2021, с сентября 2021 по январь 2022 включительно в размере 1/2 доли – 38171,47 рубля, а также государственную пошлину в размере 1245 рублей, а всего денежную сумму в размере 39416 (тридцать девять тысяч четыреста шестнадцать) рублей47 копеек.

Взыскать с Двойченковой Д. С. (паспорт №), ПА.овой А. С. (паспорт №), с каждой, в пользу МП г.о. Самара «Инженерная служба»(ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 1/4 доли, за период сиюня 2020 по август 2021, с сентября 2021 по январь 2022 включительно в размере 19085,74 рубля, а также государственную пошлину в размере 622,50 рублей, а всего денежную сумму в размере 19708 (девятнадцать тысяч семьсот восемь) рублей24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2024г.

Судья: Н.П.Медведева