Двойнев Николай Васильевич

61RS0011-01-2022-002319-54 К делу № 2-1614/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Т.В.

с участием истицы Колесниковой А.В., представителя ответчика адвоката Ермолова Н.В. по ордеру №10396 от 12.10.2022,

при секретаре Героевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой А.В., Шепелева Н.В. к Двойневу Н.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, третье лицо: ОМВД России по Белокалитвинскому району,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Двойневу Н.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указали, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Двойнев Н.В. был зарегистрирован в указанном доме истицей Колесниковой А.В., т.к. являлся ей зятем. В 2010 г. после расторжения брака с дочерью Колесниковой А.В. ответчик забрал свои вещи и уехал в <адрес> на постоянное место жительства, где проживает по настоящее время. Добровольно сняться с регистрационного учета Двойнев Н.В. отказывается, адрес места жительства ответчика, истцам не известен. Это препятствует истцам в распоряжении указанным жилым домом. Истцы в своём иске просят суд признать Двойнева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Шепелев Н.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмот...

...рении дела, без его участия, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании Истица Колесникова А.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Двойнев Н.В. в судебное заседание не явился. Направленное ответчику судебное извещение, возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения». В связи с невозможностью установить место нахождения ответчика, судом в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат для представления интересов ответчика. Адвокат Ермолов Н.В. исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – ОМВД России по Белокалитвинскому району, извещённый о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-10).

Согласно домовой книги в вышеуказанном жилом доме зарегистрирован Двойнев Н.В. (л.д.12), который с июня 2010г. по месту регистрации не проживает, что подтверждается актом от 05.09.2022 г. (л.д.10).

Суд также учитывает, что ответчик членом семьи истцов не является, в их домовладении длительное время не проживает, добровольно покинул место регистрации. Регистрация ответчика в доме истцов носит формальный характер.

Регистрация ответчика в принадлежащей истцам жилом доме препятствует им в осуществлении своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, они вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию своего жилища.

В силу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российский Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, ответчик Двойнев Н.В. должен быть зарегистрирован по месту жительства или пребывания и снят с регистрационного учета по месту не проживания.

Факт не проживания ответчика Двойнева Н.В. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> доказан и подтверждается материалами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать Двойнева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года