Дятлова Мария Емельянова

№ 12-22/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 января 2022 года город Курск

Судья Промышленного районного суда г. Курска Шабунина А.Н.,

рассмотрев жалобу Дятловой Марии Емельяновне на постановление мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Сеймского округа г. Курска от 16.11.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Дятловой Марии Емельяновны, <данные изъяты>

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 судебного района Сеймского округа г. Курска от 16.11.2021 г. Дятлова М.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Дятлова М.Е. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене постановления мирового судьи от 16.11.2021, вынесенного в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность, поскольку оно вынесено с нарушением процессуальных требований, выразившимся в не предоставлении права на защиту, а также в не установлении лица высказавшего оскорбление.

Просит постановление МС СУ №7 судебного района Сеймского округа г. Курска от 16.11.2021 г. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дятлова М.Е. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом ...

Показать ещё

...с учетом положений п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Потерпевшая Исаевская Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Помощник прокурора СО г. Курска Волкова К.А. в суде просила оставить постановление мирового судьи судебного участка №7 судебного района Сеймского округа г.Курска от 16.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дятловой М.Е. без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление мирового судьи подана в срок, предусмотренный ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административном правонарушении или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона, административная ответственность наступает в том случае, если в действиях лица, имеется состав административного правонарушения, обязательными составляющими которого являются объект посягательства, объективная сторона административного правонарушения, включающая в себя способ совершения противоправного деяния, время, место, обстановку его совершения, наличие опасных последствий, а также субъект и субъективную сторону.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, орган, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нём.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознаёт, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Как усматривается из материалов дела, прокурором Сеймского административного округа г.Курска от 29.10.2021 в отношении Дятловой М.Е. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как установлено мировым судьей в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, 16.08.2021 г. в период времени примерно с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. в ходе конфликта, произошедшего около дома <адрес> Дятлова М.Е. высказала в адрес ФИО10 оскорбительные выражения, унизившие её честь и достоинство, выраженные в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, которые в соответствии с Заключению эксперта от 16.10.2021 №2-402/з являются средствами выражения отрицательной оценки человека. Отрицательная оценка выражена бранной лексикой.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 судебного района Сеймского округа г. Курска от 16.11.2021 Дятлова М.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Приведенные выше обстоятельства и вина Дятловой М.Е. в совершении административного правонарушения по ст. 5.61 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.10.2021, объяснениями и показаниями потерпевшей ФИО11 свидетеля ФИО12 справкой экспертно-криминалистического центра УМВД России по Курской области об исследовании № видеоматериалом, которым дана надлежащая оценка мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Собранным и исследованным доказательствам по делу в их совокупности, в том числе объяснениям Дятловой М.Е., объяснениям и показаниям потерпевшей Исаевской Е.В., свидетеля Машошиной Н.Н. мировым судьей дана правильная правовая оценка, исходя из положений ст.ст.26.2., 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья обоснованно, правильно и мотивированно пришел к выводу о наличии в действиях Дятловой М.Е. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья считает, что Дятлова М.Е. в указанное в постановлении время и месте совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Для переоценки выводов мирового судьи о виновности Дятловой М.Е. оснований не имеется. Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы не установлено, нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя о том, что она Исаевскую Е.В. не оскорбляла и правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не совершала, судья находит необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными мировым судьей доказательствами.

Довод жалобы о необходимости допроса мировым судьей должностных лиц Россельхознадзора, ветеринарной службы и участкового уполномоченного полиции ФИО15 нельзя признать состоятельным поскольку в ходе рассмотрения дела мировым судьей, Дятлова М.Е. о данных лицах, как свидетелях по делу, не указывала. Дятлова М.Е. присутствовала при рассмотрении административного дела у мирового судьи, где ей разъяснялись под роспись права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, она давала пояснения по делу, не лишена была возможности заявлять ходатайства, в том числе о вызове и допросе указанных лиц, представлять доказательства.

Необходимость допроса свидетеля ФИО13 отсутствует, поскольку в ходе заседания в суде первой инстанции Дятлова М.Е. подтвердила свои высказывания в адрес ФИО14 которые зафиксированы видео, что отражено в протоколе судебного заседания 16.11.2021 года.

Утверждение заявителя о том, что в постановлении мировой судья не указала на ходатайство о вызове свидетеля Кузнецовой В.В. нельзя признать состоятельным, поскольку ходатайство о вызове свидетеля ФИО16 Дятловой М.Е, не заявлялось, что следует из протокола судебного заседания, замечания на который не подавались.

Постановление мирового судьи соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Дятловой М.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Дятловой М.Е. в пределах санкции части 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом мировой судья учел данные о личности виновной, её имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения. Оснований для снижения административного наказания не имеется.

При таких обстоятельствах судья считает, что доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи и не могут служить основанием к отмене постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 судебного района Сеймского округа г. Курска от 16.11.2021 вынесенное в отношении Дятловой Марии Емельяновне по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дятловой М.Е. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Н. Шабунина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть