Зеушева Жанна Нурбиевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 22 ноября 2024 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес>

Республики Адыгея ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об аннулировании документа о дополнительном профессиональном образовании,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивированным тем, что прокуратурой города проведен анализ исполнения законодательства об образовании, труде и занятости.

Проведенным анализом установлено, что ФИО4, являясь единственным учредителем и директором Частного некоммерческого образовательного учреждения по профессиональной подготовке и переподготовке безработных граждан «Учебный центр «Максимум», переименованного ДД.ММ.ГГГГ в Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Максимум» (далее по тексту – ЧНОУ «Учебный центр «Максимум»), осуществляющего деятельность в сфере образования, в том числе в сфере профессиональной подготовки граждан и предоставления данных услуг иным организациям, путем подготовки, переподготовки, повышения профессиональных знаний и стажировки кадрового состава, совершенствования их деловых качеств, подготовки к выполнению новых трудовых функций, в том числе на платной основе, будучи осведомленным о федеральном проекте «Старшее поколение», а также о том, что в соответствии с Порядком и условиями направления граждан предпенсионного возраста для прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, утвержденным Приказом Управления государственной службы занятости населения Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ, профессиональное обуче...

...ние граждан предпенсионного возраста, проводится в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в соответствии с заключенными центрами занятости населения государственными контрактами, за счет бюджетных денежных средств, оплачиваемых центром занятости населения на основании договоров, и актов приема выполненных работ (оказанных услуг), разработал преступный план, направленный на хищение бюджетных денежных средств.

Так, ФИО4, с целью реализации своего преступного умысла, принял необходимые меры, в результате которых, на основании Приказа Управления Государственной службы занятости населения Республики Адыгея (далее - УГСЗН Республики Адыгея) № от ДД.ММ.ГГГГ, ЧНОУ «Учебный центр «Максимум», включено в рекомендуемый перечень организаций профессионального обучения, участвующих в мероприятиях по обучению предпенсионеров на основе образовательного сертификата, а также принял необходимые меры и обеспечил обращение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, неосведомленной о его преступных намерениях, к сотрудникам ГКУ РА «ЦЗН <адрес>» с заявлением о получении образовательного сертификата на профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование для граждан предпенсионного возраста.

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений, директором ГКУ РА «ЦЗН <адрес>» ФИО5, неосведомленном о преступных намерениях ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о выдаче образовательного сертификата, а начальником УГСЗН Республики Адыгея ФИО7, неосведомленной о преступных намерениях ФИО6, на основании заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ выдан образовательный сертификат на профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование для граждан предпенсионного возраста №, согласно которому удостоверено, что ФИО1, имеет право на компенсацию расходов по прохождению профессионального обучения или получению дополнительного профессионального образования в ЧНОУ «Учебный центр «Максимум», т.е, образовательный сертификат, принимаемый организацией профессионального обучения в качестве гарантийного письма, подтверждающего оплату предпенсионером образовательных услуг с использованием средств финансовой помощи, выплачиваемой УГСЗН Республики Адыгея.

В дальнейшем, ФИО4 изготовил фиктивные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, подтверждающие факт обучения граждан в ЧНОУ «Учебный центр «Максимум», которые фактически обучение не проходили, по результатам которого выдано удостоверение о повышении квалификации №-К, согласно которому ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, якобы прошла обучение в ЧНОУ «Учебный центр «Максимум» по дополнительной профессиональной программе «1С бухгалтерия» в объеме 130 часов.

Таким образом, умышленными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Указанные выводы подтверждены приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, вступившим в законную силу.

На основании изложенного, прокурор <адрес> просил аннулировать удостоверение о повышении квалификации №-К ФИО1 в Частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Максимум» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Старший помощник прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не предоставила заявление о рассмотрении иска в её отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав старшего помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, этих требований.

Согласно ч. 11 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» порядок организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам, образовательным программам среднего профессионального образования, основным программам профессионального обучения и дополнительным общеобразовательным программам устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 7 статьи 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования.

Уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образований и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами (ч. 8 ст. 60).

Согласно п. 19. Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам» освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией самостоятельно.

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о квалификации: удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> проведен анализ исполнения законодательства об образовании, труде и занятости.

Проведенным анализом установлено, что ФИО4, являясь единственным учредителем и директором Частного некоммерческого образовательного учреждения по профессиональной подготовке и переподготовке безработных граждан «Учебный центр «Максимум», переименованного ДД.ММ.ГГГГ в Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Максимум» (далее по тексту – ЧНОУ «Учебный центр «Максимум»), осуществляющего деятельность в сфере образования, в том числе в сфере профессиональной подготовки граждан и предоставления данных услуг иным организациям, путем подготовки, переподготовки, повышения профессиональных знаний и стажировки кадрового состава, совершенствования их деловых качеств, подготовки к выполнению новых трудовых функций, в том числе на платной основе, будучи осведомленным о федеральном проекте «Старшее поколение», а также о том, что в соответствии с Порядком и условиями направления граждан предпенсионного возраста для прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, утвержденным Приказом Управления государственной службы занятости населения Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ, профессиональное обучение граждан предпенсионного возраста, проводится в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в соответствии с заключенными центрами занятости населения государственными контрактами, за счет бюджетных денежных средств, оплачиваемых центром занятости населения на основании договоров, и актов приема выполненных работ (оказанных услуг), разработал преступный план, направленный на хищение бюджетных денежных средств.

ФИО4, с целью реализации своего преступного умысла, принял необходимые меры, в результате которых, на основании Приказа Управления Государственной службы занятости населения Республики Адыгея (далее - УГСЗН Республики Адыгея) № от ДД.ММ.ГГГГ, ЧНОУ «Учебный центр «Максимум», включено в рекомендуемый перечень организаций профессионального обучения, участвующих в мероприятиях по обучению предпенсионеров на основе образовательного сертификата, а также принял необходимые меры и обеспечил обращение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, неосведомленной о его преступных намерениях, к сотрудникам ГКУ РА «ЦЗН <адрес>» с заявлением о получении образовательного сертификата на профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование для граждан предпенсионного возраста.

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений, директором ГКУ РА «ЦЗН <адрес>» ФИО5, неосведомленном о преступных намерениях ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о выдаче образовательного сертификата, а начальником УГСЗН Республики Адыгея ФИО7, неосведомленной о преступных намерениях ФИО6, на основании заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ выдан образовательный сертификат на профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование для граждан предпенсионного возраста №, согласно которому удостоверено, что ФИО1, имеет право на компенсацию расходов по прохождению профессионального обучения или получению дополнительного профессионального образования в ЧНОУ «Учебный центр «Максимум», т.е, образовательный сертификат, принимаемый организацией профессионального обучения в качестве гарантийного письма, подтверждающего оплату предпенсионером образовательных услуг с использованием средств финансовой помощи, выплачиваемой УГСЗН Республики Адыгея.

В дальнейшем, ФИО4 изготовил фиктивные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, подтверждающие факт обучения граждан в ЧНОУ «Учебный центр «Максимум», которые фактически обучение не проходили, по результатам которого выдано удостоверение о повышении квалификации №-К, согласно которому ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, якобы прошла обучение в ЧНОУ «Учебный центр «Максимум» по дополнительной профессиональной программе «1С бухгалтерия» в объеме 130 часов.

Таким образом, умышленными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде принудительных работ сроком 2 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного. Данный приговор вступил в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, ФИО1 соответствующую дополнительную профессиональную программу фактически не освоила и итоговую аттестацию не проходила, в связи с чем, документы о квалификации: удостоверение о повышении квалификации №-К выдано быть не могло.

В соответствии с положениями ст. 7.1-1 3акона РФ от 19.04.1991 № «О занятости населения в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения относится, в том числе, организация профессионального обучения и дополнительного профессионального образования безработных граждан, включая обучение в другой местности.

Установлено, что денежные средства, выделенные в рамках федерального проекта «Старшее поколение», являются бюджетными.

При этом выдача документа об образовании лицу, не освоившему дополнительную профессиональную программу и не прошедшему итоговую аттестацию противоречит государственной политике в сфере содействия занятости и нарушает государственные интересы и интересы неопределенного круга лиц.

Кроме того, наличие у ответчика документа об образовании, полученного в нарушение установленного порядка, препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению образования, на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которых требует определенного уровня образования и квалификации, а кроме того, отсутствие надлежащей проверки полученного уровня образования и квалификации при трудоустройстве. Выдача лицу без предусмотренных законом оснований диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации нарушает трудовые права неопределенного круга лиц в сфере трудоустройства и продвижения о работе с учетом образования, квалификации.

Более того, решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Максимум» ликвидировано.

Оценивая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об аннулировании документа о дополнительном профессиональном образовании следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об аннулировании документа о дополнительном профессиональном образовании, удовлетворить.

Аннулировать удостоверение о повышении квалификации №-К ФИО1 в Частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Максимум» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 12 сентября 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Паранука М.А,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правеж» задолженность по договору микрозайма № Z791160406201 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93323 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2999 рублей 71 копейки.

При этом указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» договор займа № Z791160406201 на сумму 38600 рублей. Проценты за пользование займом составляют 191,43 % годовых. Срок возврата займа составляет 365 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО1 выполнила запрос к ресурсу ООО МФК «ЦФП» по адресу: https://www.vivadengi.ru/ с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа.

Для подтверждения указанного должником номера 79094689688 был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код. Код был введен в со...

...ответствующее поле на интернет странице личного кабинета.

Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация успешно была проведена ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе упрощенной идентификации, также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона 79094689688, который был подтвержден пользователем.

Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номера телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой СМЭВ, из информационных систем органов государственной власти в установленном законном порядке.

ФИО1 акцептовала условия договора потребительского займа № Z791160406201 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, общими условиями договора потребительского займа, а именно совершила следующие действия: ознакомление с информацией; ознакомление с текстом договора потребительского займа; ознакомление с текстом правил; ознакомление с текстом политики; начало заполнения анкеты и регистрации учетной записи в системе; подтверждение номера мобильного телефона; авторизация; полное заполнение анкеты; указание иных данных, которые отмечены на сайте, как обязательные для заполнения; ведение уникального цифрового кода в подтверждение индивидуальных условий договора потребительского займа.

ФИО1 получила сумму займа согласно условиям договора. Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже является надлежащим подтверждением факта направления заемщику заемных денежных средств.

Пользователь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привязала банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму 1 рубль. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом 115-ФЗ и нормативным ЦБ РФ порядке.

Денежные средства в размере 38600 рублей были переведены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на представленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение – идентификатор выплатной операции – 49479498-f95d-11e-97f6-0050568947db-8.

Ответчик обязательства по договору не выполнила в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93323 рублей 80 копеек, в том числе: основной долг в размере 28380 рублей 21 копейка; проценты за пользование заемным денежными средствами в размере 61619 рублей 66 копеек; пени в размере 3323 рублей 93 копейки.

Представитель ООО «БВ «Правёж», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть данное дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просила отказать в удовлетворении иска, в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При этом, в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере по ст. 809 ГК РФ могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Доводы ответчика о том, что срок исковой данности по данному договору истек, суд считает необоснованными, так как договор потребительского займа Z791160406201 заключен ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок кредитного договора составлял 365 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец впервые обратился в мировой судебный участок № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в ноябре 2021, о чем свидетельствует определение мирового судьи судебного участка № <адрес> об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности для защиты прав ООО «БВ «Правеж» не пропущен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 заключён договор потребительского займа № Z791160406201, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику сумму займа в размере 38600 рублей, со сроком возврата займа – 365 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, под 191,43 % годовых (п.п. 2, 4 индивидуальных условий договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования по договору микрозайма № Z791160406201 от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «БВ «Правёж».

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами, однако обязательство по своевременному возврату кредита нарушает. Ответчиком в счет погашения задолженности не были внесены денежные средства. Всего по договору ею оплачена сумма в размере 38600 рублей.

В соответствии с условиями договора займа и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если ответчик в установленные сроки не платит сумму займа и проценты, истец имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по договору займа в полном объёме, включая сумму займа, проценты за его использование, а также начисленную неустойку в случае нарушения ответчиком сроков погашения займа и начисленных процентов за пользование займом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 93323 рублей 80 копеек, в том числе: основной долг в размере 28380 рублей 21 копейки; проценты за пользование заемным денежными средствами в размере 61619 рублей 66 копеек; пени в размере 3323 рублей 93 копеек.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, расчёт задолженности, представленный истцом ООО «БВ «Правёж», произведён исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательства по своевременному погашению кредита, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БВ «Правёж» уплатило государственную пошлину в размере 2999 рублей 71 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» сумму задолженности по договору микрозайма № Z791160406201 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93323 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж», уплаченную государственную пошлину в размере 2999 рублей 71 копейки.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.А. Паранук

Копия верна:

судья

Кошехабльского районного суда

Республики Адыгея М.А. Паранук