Цикарева Екатерина Александровна

УИД: 66RS0052-01-2022-000361-41

Гражданское дело № 2-365/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 30 мая 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Коротких Ю.В.,

с участием:

истца – Цикаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Цикаревой ФИО1 к Цикареву ФИО2, Фуфаровой ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Цикарева Е.А. обратилась с иском в суд к Цикареву С.А., Фуфаровой М.А., просит признать за ней право собственности на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти супруга Цикарева ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы – Цикарев ФИО4. После его смерти открылось наследство в виде указанного имущества. Данное имущество принадлежало ему на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками имущества являются супруга наследодателя - Цикарева Е.А. и дети - Цикарев С.А. и Фуфарова М.А. Ответчики отказались от наследства в установленном порядке в пользу матери. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку в договоре приватизации наследственное имущество указано в качестве квартиры № 2, а в регистрационной надписи как 1/2 доля жилого дома. Из п.1 договора приватизации следует, что супругами Цикаревыми у совхоза «<данные изъяты>» была приобретена квартира №2, представляюща...

...я собой 1/2 часть одноэтажного жилого двухквартирного дома (половина дома). Таким образом, представленные нотариусу данные свидетельствуют об одном и том же объекте недвижимости.

В судебном заседании истец Цикарева Е.А. на иске настаивала.

Ответчики Цикарев С.А. и Фуфарова М.А. просили о рассмотрении дела без своего участия, по заявленным требованиям не возражают.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав истицу, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

С учетом положений абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Исходя из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, при этом в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные статьей 128 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Одним из способов принятия наследства является совершений действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

На основании п. п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства, рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как установлено в судебном заседании, Цикарев ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Цикарев ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с Цикаревой Е.А., от которого имеют двух совершеннолетних детей - Цикарева С.А. и Фуфарову (<данные изъяты>) М.А.После смерти Цикарева ФИО4 заведено наследственное дело по заявлению жены наследодателя Цикаревой Е.А. (л.д.14). Дети Цикарев С.А. и Фуфарова М.А. отказались от принятия наследства в установленном законом порядке в пользу матери Цикаревой Е.А.

На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Цикареву А.В. передана в собственность 1/2 доли жилого дома, состоящая из двух комнат, площадью 53 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.10). Право на приватизацию реализовала также его супруга Цикарева Е.А. В акте оценки от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом поименован как двухквартирный (л.д.11). Договор приватизации был зарегистрирован органами БТИ.

Как следует из Выписки из похозяйственной книги, по адресу: <адрес> зарегистрирован жилой дом, поставленный на учет в 1918, кв.№ является собственностью Цикарева ФИО4 (л.д.21).

Согласно свидетельства о праве собственности на землю Цикареву ФИО4 предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.13).

В БТИ и Росреестре сведения о собственнике дома и земельного участка отсутствуют (л.д.32-38).

После смерти Цикарева ФИО4 заведено наследственное дело по заявлению супруги.

Цикаревой Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, страховую выплату (л.д.15-16).

В выдаче свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> часть жилого дома и земельного участка отказано по причине расхождения наименования объекта недвижимости - часть жилого дома или квартира.

В пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие жилых домов блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

При этом, в соответствии с пунктом 3.2 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001 (утв. приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр) блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных выходов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Части 1 - 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации введены в действие только с 1 января 2006 года (статья 3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ).

В отсутствие должного правового регулирования блокированного строительства и его государственного кадастрового учета прошедший кадастровый учет самостоятельных частей жилого дома как квартир, не может ограничивать прав заинтересованных лиц на правильное определение назначения объекта недвижимости.

Поскольку дом, расположенный по адресу: <адрес> и переданный в собственность граждан в 1992 году, строился для двух семей, не имеет мест общего пользования, участок и помещения дома фактически разделены, не имеют сообщения между собой и не используются владельцами частей дома совместно, то данный дом является домом блокированной застройки, а квартиры в его составе являются частями жилого дома или жилыми блоками.

Поскольку Цикарева Е.А. использовала свое право на приватизацию, то за ней должно быть зарегистрировано право на <данные изъяты> доли части указанного жилого дома, а вторую долю данной части жилого дома она унаследовала после смерти своего супруга. По причине того, что право собственности было зарегистрировано только за супругом истицы, земельный участок переходит в собственность истицы в порядке наследования после смерти супруга.

При данных обстоятельствах требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Цикаревой ФИО1, удовлетворить.

Признать за Цикаревой ФИО1 на основании договора приватизации от 25.11.1992 года право собственности на 1/2 доли части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Цикаревой ФИО1 право собственности в порядке наследования, после смерти Цикарева ФИО4, умершего 20ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, со дня вынесения решения суда в окончательном виде с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова

УИД 66RS0052-01-2022-000484-60

Гр. дело 2-474/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 07 июня 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Печенкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Ц.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика: задолженность по кредитному договору № от 13.11.2013 за период с 03.08.2020 по 14.03.2022 (включительно) в размере 36 279,61 руб., в том числе: просроченные проценты – 709,06 руб., просроченный основной долг – 35 570,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 288,39 руб. Всего взыскать 37 568,00 руб.

В обоснование иска указано, что заемщик Ц.А.В. и кредитор ПАО «Сбербанк России» 13.11.2013 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии, согласно которому Заемщик получил кредитную карту №, а также ему открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, с процентной ставкой 18,9% годовых, заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать на него проценты внесением обязательных ежемесячных платежей. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными д...

...окументами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил. Согласно поступившей в Банк информации заемщик Ц.А.В. умер 20.09.2019, предполагаемым наследником является ответчик. Смерть заемщика не является обстоятельством, влекущим прекращение правоотношений, в силу возможности правопреемства. Истец, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 418, 810, 811, 819, 1110, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает подлежащими взысканию за счёт наследственного имущества заемщика задолженность по кредитному договору в заявленном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в случае его неявки (л.д.3-6).

Ответчик Ц.Е.А., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие, ранее, участвуя в судебном заседании, указала, что действительно является единственным наследником, принявшим наследство Ц.А.В., однако оснований для удовлетворения требований банка не имеется, поскольку задолженность по кредитному договору № ею полностью погашена, что подтверждается справкой банка, платежными документами.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом надлежащего извещения сторон о месте и времени судебного разбирательства, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по данному делу, исходя из заявленных требований, входят: факт заключения кредитного договора; нарушение условий исполнения обязательства, наличие и размер задолженности по кредитному договору; смерть заемщика; обстоятельства, подтверждающие, что ответчик действительно является наследником умершего заемщика, принявшим наследство. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца. Ответчик вправе представлять доказательства, опровергающие наличие указанных фактов.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, между банком и заемщиком Ц.А.В. Истец, выступивший кредитором заемщика, является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствуют копия паспорта заемщика (л.д.18-22), копия заявления на получение кредитной карты, подписанного сотрудником ОАО «Сбербанк России» и Ц.А.В. от 13.11.2013 (л.д.41-42), информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д.43), из которых следует, что 13.11.2013 между Ц.А.В. и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Credit Momentum № с первоначальным кредитным лимитом в 40000 руб., на условиях возобновляемой кредитной линии на срок 12 мес., с длительностью льготного кредита 50 дней, процентной ставкой по кредиту 18,9% годовых. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно погашать возникшую по карте задолженность в размере минимального обязательного платежа, указанного в ежемесячном отчете, направленном банком.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что заемщик воспользовался кредитными средствами, первая ссуда к погашению образовалась 12.04.2014, просроченная задолженность образовалась 03.08.2020. (л.д.27-40).

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора и использования заемщиком кредитных средств ответчиком не оспаривается, в связи с чем признаётся судом установленным.

Копия свидетельства о смерти, выданного 30.09.2019, подтверждает факт смерти заемщика Ц.А.В., скончавшегося 20.09.2019. (л.д. 23)

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом ФИО5 по запросу суда, следует, что наследство Ц.А.В. приняла супруга последнего – ответчик Ц.Е.А. Иные наследники отказались от наследования в пользу последней (л.д. 83-97).

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательства по кредитному договору № от 13.11.2013 входят в состав наследства умершего Ц.А.В.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от 13.11.2013, образовавшейся за период с 03.08.2020 по 14.03.2022 (включительно) в размере 36 279,61 руб., в том числе: просроченные проценты – 709,06 руб., просроченный основной долг – 35 570,55 руб., согласно которой задолженность образовалась уже после смерти заемщика. При этом истец заявляет требования о взыскании указанной задолженности с ответчика, указывая на то, что она не погашена.

В опровержение указанного довода ответчиком Ц.Е.А. суду предоставлена удостоверенная надлежащим образом сотрудником банка ПАО Сбербанк справка, согласно которой задолженность по кредитному договору № от 13.11.2013 по состоянию на 30.05.2022 составляет 0 руб., кредит погашен (л.д. 112). Истцом не представлено доказательств, опровергающих представленную ответчиком справку, платежные документы, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию задолженность по кредитному договору № от 13.11.2013 отсутствует. Иного не доказано. В связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Ц.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров