Двойник Анатолий Владимирович

Дело № 2-1047/2017 14 сентября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре Барандовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Двойник А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Двойник А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 23.06.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО и автомобиля Лада 213100, государственный регистрационный знак №, под управлением Двойник А.В. Двойник А.В. нарушил ПДД в результате чего был поврежден автомобиль Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поврежденная в результате ДТП автомашина Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак № была застрахована у истца по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение на основании решения Октябрьского районного суда г. Архангельска в размере 210 500 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах оплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб. Согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик застраховал гражданскую ответственность в САО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования ССС №. САО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение в размере 120 000 руб. Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется во...

...зместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 90 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2915 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Двойник А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отношения к рассматриваемому иску не выразил.

Определением суда согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования с этого лица в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2015 в 15 часов 47 минут на перекрестке пр. Обводный канал и ул. Бадигина г. Архангельск ответчик управляя автомобилем Лада 213100, государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО

В результате указанного ДТП автомобилю Mitsubishi ASX, причинены механические повреждения.

Факт виновности ответчика в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого причинен вред транспортному средству, принадлежащему ФИО, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Автомобиль Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в ООО «Страховая Компания «Согласие» по договору добровольного имущественного страхования №.

Истец, выполняя обязательство по договору страхования, произвел выплату ФИО страхового возмещения на основании решения Октябрьского районного суда г. Архангельска в размере 210500 руб. 00 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от 18.08.2016 на сумму 210 500 руб. 00 коп.

Гражданская ответственность ответчика, как владельца автомобиля Лада 213100, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «<данные изъяты>» по страховому полису ССС №.

На основании требования истца САО «<данные изъяты>», в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 90 500 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд, в размере 2915 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Двойник А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Двойник А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 90 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в возврат в размере 2915 руб. 00 коп., всего взыскать 93 415 (девяносто три тысячи четыреста пятнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.П. Жернаков