Двойников Александр Александрович

Мировой судья Кохвакко О.С.

Судебный участок № ........ 12-113/2020

Республики Карелия 10MS0№ ...-02

РЕШЕНИЕ

14 октября 2020 года

........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Дмитриев А.В., при секретаре Токаревой К.Ю., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по ........ на постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Двойникова А.А.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Двойников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 2000 рублей без конфискации судна и орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

С указанным постановлением не согласен старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республики Карелия. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьёй не дана оценка действиям Двойникова А.А. Считает назначенное административное наказание «мягким» и не соответствующим совершенному Двойниковым В.В. общественно опасному деянию. Просит постановление мирового судьи отменить в части не применения конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, принять решение о конфискации лодки «Неман-1», лодочного мотора «Ветерок-8» и орудия добычи водных биологи...

...ческих ресурсов.

Государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён.

Двойников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объёме.

Согласно п. 71.36 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № ... от ХХ.ХХ.ХХ – запрещается любительское и спортивное рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных на территории Республики Карелия: во всех пресноводных водных объектах добыча (вылов) объячеивающими, отцеживающими и стационарными орудиями добычи (вылова) от распаления льда по 30 июня, за исключением добычи (вылова) корюшки европейской в период нерестового хода и добычи (вылова) рыбы ручными орудиями добычи (вылова) с общим количеством одинарных крючков не более 4-х и длиной лесы (шнура) не более 10 метров.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса,

Судом установлено, что Двойников А.А. ХХ.ХХ.ХХ в 00 час. 51 минут находясь в ........ ........) осуществлял добычу водных биологических ресурсов на маломерном судне «Неман-1» с использованием подвесного работающего лодочного мотора "Ветерок-8" с использованием 10 тройных крючков, с превышением по количеству одинарных крючков в запретные сроки, чем нарушил п. 71.36 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Указанные обстоятельства, а также вина Двойникова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об аресте товаров, транспортных средств, вещей, фотоматериалами, объяснительной.

Представленным доказательствам, мировым судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, они являются достаточными для установления вины Двойникова А.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований полагать их недостоверными не имеется. Действия Двойникова А.А. правильно квалифицированы ч. 2 по ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Двойникова А.А. вынесено с соблюдением положений КоАП РФ, в установленные законом сроки.

Вопреки доводам жалобы, наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, отягчающим и смягчающим обстоятельствам, а также личности виновного, назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Двойникова А. А.ича, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республики Карелия - без удовлетворения.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Забирова З.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Двойникова А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 часов Двойников А.А. находился вне места своего проживания, в месте массового пребывания граждан в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (медицинской маски), тем самым нарушил «Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 4, а также Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Представитель УМВД России по г. Стерлитамаку в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

На судебное заседание Двойников А.А. не явился. Извещение направлено по указанному адресу проживания.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу, что в действиях Двойникова А.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонару...

...шениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в редакции от 31 января 2020 года) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Согласно п.п.1 п.5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 (в ред. от 14.07.2020г.) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в объектах торговли, медицинских организациях, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и в других местах массового скопления людей, общественном транспорте также использовать перчатки.

Из материалов административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 часов Двойников А.А. находился вне места своего проживания, в месте массового пребывания граждан в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (медицинской маски), тем самым нарушил «Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 4, а также Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Стерлитамак Республики Башкортостан Термакова А.И., объяснениями Двойникова А.А..

Приведенные в объяснении Двойникова А.А. доводы подтверждают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю его допустимым доказательством.

Смягчающим обстоятельством является признание Двойниковым А.А. вины в совершении административного правонарушения в письменных объяснениях данных при составлении административного протокола.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Между тем, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, не исключает право судьи на назначение административного наказания в пределах санкции вмененной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 32.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Двойникова А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его вручения через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья З.Т. Забирова

№ 5-5037/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2021 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1а, каб.302), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Двойникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

18.04.2021г. в 19 часов 00 минут Двойников А.А. находился в не места своего проживания (пребывания), в месте массового пребывания граждан, в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушил Правила поведения при режиме повышенной готовности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 и п. 3, п. 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111.

Представитель УМВД России по г. Стерлитамак не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Двойников А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу, что в действиях Двойникова А.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностны...

...х лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.п.1 п.4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 (в ред. от 01.03.2020 г.) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в объектах торговли, медицинских организациях, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и в других местах массового скопления людей, общественном транспорте также использовать перчатки.

Согласно пп.2 п.5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», граждане обязаны повсеместно соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование не менее чем 1,5 метра), за исключением нахождения в такси. Данное правило не распространяется на близких родственников и граждан, проживающих совместно.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении АП № от 18.04.2021г.; рапортом о проделанной работе; объяснениями Двойникова А.А.

Приведенные в объяснении Двойникова А.А. доводы подтверждают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю его допустимым доказательством.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст.20.6.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Двойникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

При уплате штрафа использовать следующие реквизиты: УФК по РБ (Управление МВД России по городу Стерлитамаку), №

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Р.З. Максютов

Копия верна

Судья Р.З. Максютов

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2013 года

08 мая 2013 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Халявицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимова А.Н. к Рахимову М.Н., Двойникову А.А., Можубаеву Ж.М., действующему в своих интересах и в интересах дата, Можубаева Б.Ж., дата, Тувашову М.З., Кыргызовой У.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Истец Рахимов А. Н. обратился в суд с иском к Рахимову М.Н., Двойникову А.А., Можубаеву Ж.М., дата, Можубаева Б.Ж., дата, Тувашову М.З., Кыргызовой У.С., просил признать их не приобретшими право пользования жилым помещением квартирой № <адрес>, в обоснование исковых требований указав, что является собственником названного выше жилого помещения. В квартире состоят на регистрационном учете, но фактически не проживали и не проживают Рахимов М.Н., Двойников А.А., Можубаев Ж. М., несовершеннолетние Мурзалиева Б.Ж., 2005 года рождения, Можубаев Б.Ж., 2007 года рождения, Тувашов М.З., Кыргызова У.С.

В судебном заседании истец Рахимов А.Н. заявленные исковые требования поддержал, по существу иска суду пояснил, что Рахимов М.Н., Двойников А.А., Можубаев Ж. М., несовершеннолетние дата, дата, Тувашов М.З., Кыргызова У.С. встали на регистрационный учет в жилом помещении, принадлежащем ему праве собственности, в 2007 году для трудоустройства. В квартиру они не вселялись. Наличие регистрации Рахимова М.Н., Двойникова А.А., Можубаева Ж. М., дата Тувашова М.З., Кыргызовой У.С. на жилой площ...

...ади ведет к дополнительным затратам по оплате услуг. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Рахимов М.Н., Двойников А.А., Можубаев Ж.М., дата, Тувашов М.З., Кыргызова У.С. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков адвокат Кочешков Е.Ю. исковые требования не признал, пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчиков, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования Рахимова А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника, а также другие родственники, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 25 августа 2004 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, за Рахимовым А.Н. зарегистрировано право собственности на двухкомнатную <адрес>, о чем 25 августа 2004 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 66-01/32-16/2004-121.

Как следует из справки от 28 марта 2013 года, в <адрес> зарегистрированы Рахимов М.Н., дата, Двойников А.А., дата, Можубаев Ж.М., дата,нтересахве членов его вРФ ации и снятия граждан с регистрационного учета по метсу пребыания и по мепсту жительствпа дата, Тувашов М.З.,дата, Кыргызова У.С., дата.

Право пользования жилым помещением представляет собой обеспеченную законом возможность использовать жилое помещение для проживания. Приобретение права пользования жилым помещением предполагает вселение в него и проживание.

Как было установлено в судебном заседании, Рахимов М.Н., Двойников А.А., Можубаев Ж.М., несовершеннолетние Мурзалиева Б.Ж., 2005 года рождения, Можубаев Б.Ж.,2007 года рождения, Тувашов М.З., Кыргызова У.С. в <адрес> по адресу <адрес> не вселялись, потому право пользования данным жилым помещением не приобрели. Сохранение ими регистрации в спорном жилом помещении само по себе не является гарантией реализации ими жилищных прав, поскольку регистрация по месту проживания является административным актом, носит уведомительный характер и основанием для приобретения права пользования жилым помещением не является.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Рахимова А. Н. к Рахимову М.Н., Двойникову Александру Александровичу, Можубаеву Жыргалбеку Мурзаалиевичу, действующему в своих интересах и в дата, Тувашову М.З. Кыргызовой У.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Данное решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу <адрес> в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Рахимова М.Н. к Рахимову М.Н., Двойникову А.А., Можубаеву Ж.М., дата, Тувашову М.З., Кыргызовой У.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Рахимова М.Н., дата, Двойникова А.А., дата Можубаева Ж.М., дата, дата, Тувашова М.З.,дата, Кыргызову У.С., дата, не приобретшими право пользования жилым помещением квартирой № <адрес>.

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для снятия Рахимова М.Н., дата, Двойникова А.А., дата, Можубаева Ж.М., дата, дата, Тувашова М.З.дата, Кыргызовой У.С., дата, с регистрационного учета по адресу <адрес> органами по регистрационному учету граждан.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд.

Судья Л.С. Фаламова