Дворченко Дмитрий Дмитриевич

Дело № 2-945/2021

УИД 65RS0011-01-2021-000956-50

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 октября 2021 года г. Поронайск Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области

В составе председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

с участием прокурора Ткаченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Поронайского городского прокурора, действующего в интересах Дворченко Д.Д. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Дружба» о возложении обязанности по обеспечению средствами индивидуальной защиты,

УСТАНОВИЛ:

Поронайский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Дворченко Д.Д. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Дружба» с вышеуказанными требованиями, указывая, что на основании коллективного обращения была проведена проверка исполнения законодательства о защите трудовых прав граждан на безопасные условия труда и оплаты труда, в том числе, в СПК «Рыболовецкий колхоз «Дружба», по результатом которой было установлено, что Дворченко Д.Д., работающий в СПК «Рыболовецкий колхоз «Дружба» электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования, в нарушение ст. 221 ТК РФ, приказа Минтруда России № 997н от 09.12.2014 не обеспечен средствами индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, а именно, курткой-накидкой из термостойких материалов с постоянными защитными свойствами, бельем нательным хлопчатобумажным (2 комплекта), ботами или галошами диэлектрическими, перчатками диэлектрическими, средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим, ...

...в связи с чем просит возложить обязанность на ответчика по обеспечению Дворченко Д.Д. вышеперечисленными средствами индивидуальной защиты в течение 3 месяцев месяца со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании прокурор иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Истец и представитель ответчика в суд не явились, извещены надлежащим образом, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так как признание иска не противоречит закону, не затрагивает интересов иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Содержание ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в заявлении о признании иска.

При принятии признания иска судом в силу п.3 ст.173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поронайского городского прокурора, действующего в интересах Дворченко Д.Д. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Дружба» о возложении обязанности по обеспечению средствами индивидуальной защиты– удовлетворить.

Обязать сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз «Дружба» в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить Дворченко Д.Д. курткой-накидкой из термостойких материалов с постоянными защитными свойствами, бельем нательным хлопчатобумажным (2 комплекта), ботами или галошами диэлектрическими, перчатками диэлектрическими, средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Дружба» государственную пошлину в бюджет Поронайского городского округа в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2021 года.

Судья Поронайского городского суда: И.В. Венек

Дело № 2-852/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июня 2017 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Домниковой Л.В.,

при секретаре Илюшиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Поронайского городского прокурора, поданного в интересах *1 к СПК «Рыболовецкий колхоз «Дружба» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по выдаче расчетного листка по заработной плате за апрель 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Поронайский городской прокурор обратился в суд с вышеназванным иском.

В судебное заседание стороны не явились, ответчик предоставил заявление о признании иска.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так как признание иска не противоречит закону, не затрагивает интересов иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Содержание статей 39, 173, 198 ГПК РФ, последствия признания иска ответчику понятно, о чем имеется его подпись в заявлении о признании иска.

При принятии признания иска судом в силу пункта 3 статьи 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотив...

...ировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Поронайского городского прокурора, поданного в интересах *1 к СПК «Рыболовецкий колхоз «Дружба» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по выдаче расчетного листка по заработной плате за апрель 2017 года, – удовлетворить.

Признать бездействие СПК «Рыболовецкий колхоз «Дружба» по не выдаче расчетного листка по заработной плате за апрель 2017 года.

Возложить на СПК «Рыболовецкий колхоз «Дружба» обязанность выдать расчетный листок по заработной плате за апрель 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Поронайского городского суда Л.В. Домникова