Дворцов Сергей Дмитриевич

Судья Шумова Н.А. Дело № 2-2545/2019

Докладчик Хабарова Т.А. Дело № 33-12594/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.Е.

судей Хабаровой Т.А., Дмитриевой Л.А.

при секретаре Павловой А.Ю.

с участием прокурора Козловой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 декабря 2019г. дело по апелляционной жалобе Дворцова Сергея Дмитриевича на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18 сентября 2019г., которым постановлено:

«Исковые требования Дворцовой Светланы Анатольевны удовлетворить частично. Взыскать с Дворцова Сергея Дмитриевича в пользу Дворцовой Светланы Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей. Взыскать с Дворцова Сергея Дмитриевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения ответчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Дворцова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. около 10 часов, находясь по адресу: <адрес>, Дворцов С.Д. нанёс ей побои, а именно: схватил за руки в районе запястья, после чего нанёс более двух ударов ногами в область левого и правого бедра, а так же нанёс удар ногой по левой руке. В процессе избиения она испытала сильную физическую боль и унижение. В результате у нее остались кровоподтёки на руках, кровоподтёк на левом бедре. При этом наличие «синяков» на запястьях причиняло ей дополнительные переживания, т.к. вызывало нездоровое любопытство родных и близких, а так же коллег по работе. Изложенное подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска о прекращении уголовного дела по обвинению Дворцова С.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, а так же материалами ...

...данного дела. Бессовестная позорная выходка Дворцова С.Д., помимо физической боли, принесли истцу глубокую психологическую травму. В соответствии с общепринятым укладом семейной жизни муж ассоциируется с защитой и опорой, является главой семьи. Тирания, самоуправство, пренебрежение правами и интересами близких не цементируют, а разрушают семью, что в последствии и произошло. И началом конца стал день ее избиения. Почувствовав безнаказанность, Дворцов впоследствии вновь поднимал на нее руку, такие же методы использовал в воспитании ребёнка. Размер, причинённого морального вреда она оценивает в 50 000 руб.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Дворцов С.Д. В апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда и взыскать с Дворцова С.Д. в пользу Дворцовой С.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, не учтено нахождение несовершеннолетнего ребенка на иждивении у Ответчика, и не правильно определен размер его дохода, размер компенсации не отвечает принципу разумности и справедливости.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом верно установлены все юридически значимые обстоятельства при применении норм права, подлежащих применению.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в <адрес> между сторонами по делу возник конфликт, в ходе которого ответчик нанес истцу побои в виде ударов ногами по ногам и руке истицы, причинившие ей физическую боль. В результате действий ответчика у истицы возникли телесные повреждения в виде кровоподтеков на руках, на левом бедре.

Вина ответчика подтверждается следующими доказательствами по делу: пояснениями истца, пояснениями самого ответчика в судебном заседании о нанесении им истцу двух пинков ногой в бедро истицы, а также пояснениями Дворцова С.Д., данными ими в ОП №3 (л.д.22-24) о том, что в ходе конфликта он пнул Дворцову С.А. в область левого бедра и по левой руке, которую она выставила, заявлением истца, поданным ею в ОП №3 УВД по г.Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), где она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по указанному адресу между супругами возник конфликт, в ходе которого ответчик стал пинать ее по ногам в область бедер, от чего она почувствовала сильную боль. Также, в целях защиты, она подставила свою левую руку и удар пришелся по руке, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении по данному заявлению в отношении Дворцова С.Д. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ (л.д.16), справкой о сообщении из медицинского учреждения - 1 ГКБ (л.д.17), заключением эксперта ГБУЗ НСО Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), согласно которому у Дворцовой С.А. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на руках, на левом бедре, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, в срок около 1-2-х суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением мирового судьи 5-го с/у Заельцовского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) уголовное дело по обвинению Дворцова С.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления (декриминализация деяния).

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные доказательства полностью подтверждают причинение истцу ответчиком побоев, причинивших ей физическую боль и нравственные страдания, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, определив размер компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

При определении размера компенсации морального вреда суд справедливо учел конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истицы, требования разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о несогласии с выводами суда в части присужденного истцу размера компенсации морального вреда подлежат отклонению

Нарушений положений ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции не допущено.

Кроме того, при определении размера компенсации суд исходил из представленной ИФНС по Заельцовскому району г.Новосибирска информации о доходах ответчика. Указанная информация является официальной, поступила из уполномоченного государственного органа, в связи с чем, доводы апеллянта о недостоверности данной информации несостоятельны.

Наличие на иждивении причинителя вреда несовершеннолетнего, само по себе не свидетельствуют о тяжелом материальном положении, не является основанием для уменьшения размера возмещения вреда, принимая во внимание совместное проживание родителей и ребенка.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера компенсации морального вреда.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, следовательно, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18 сентября 2019г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Дворцова Сергея Дмитриевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Чистова О.В.

Судья-докладчик Кошелева А.П. Дело № 33а-1748/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 25 февраля 2016 года

Судебная коллегия по административным делам

Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего Галиной В.А.,

Судей Разуваевой А.Л., Кошелевой А.П.

При секретаре Солодовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 30 ноября 2015 года по административному иску Дворцова С. Д. к Департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр и обязании включить в реестр участников.

Заслушав доклад судьи областного суда Кошелевой А.П., административного истца Дворцова С.Д., представителя административного ответчика Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска, представителя заинтересованного лица ЖСК «Феникс», судебная коллегия

установила:

Дворцов С.Д. обратился в суд административным иском, в котором просил признать незаконным отказ № Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска от 17.04.2015 года о включении Дворцова С.Д. в реестр, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены - реестр участников долевого строительства объекта по <адрес>, включив Дворцова С. Д. в данный реестр.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Дворцовым С.Д. и ООО «Ариал-Сиб» заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому ООО «Ариал-Сиб» обязался осуществить строительство двухкомнатной квартиры, общей площадью 65.21 кв.м, расположенной на 6 этаже 10-ти этажной секции жилого дома со строительным адресом: <адрес>. Дворцов С.Д. полностью исполнил обязательства по вышеуказанному договору. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию ООО «Ариал-Сиб» пропущен, все строительные работы приостановлены в 2009 году, жилой дом построен частично. Определением Арбитражного Суда Новосибирской области от 28.01.2013г. по делу № в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ариал-Сиб» введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «О банкротстве застройщика». Временным управляющим утвержден Авкопашвили П.Т. Победителем конкурса по определению юридического лица, обязующего осуществить разрешение ситуации, связанной с неисполнением ООО «Ариал-Сиб» своих обязательств о передаче жилых помещений граждан, вложивших денежные средс...

...тва в строительство многоквартирного дома на территории <адрес> стр. стало ООО СК «Вира-Строй». Дворцов С.Д. по независящим от него обстоятельствам не был включен ответчиком в реестр участников долевого строительства объекта по <адрес> стр., хотя является участником долевого строительства и является собственником 6521/1000827 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. 29 апреля 2015 года ЖСК «Феникс» сообщил Дворцову С.Д. о том, что согласно Постановлению мэрии г. Новосибирска № от 30 ноября 2012 года организатор конкурса разрабатывает конкурсную документацию, организует проведение конкурса в соответствии с настоящим порядком, конкурсная документация включает в себя реестр участников строительства. Организатором конкурса являлся Департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска, который на обращение Дворцова С.Д. по вопросу включения в реестр участников строительства ответил отказом, ссылаясь на то, что реестр был сформирован ЖСК «Феникс» «застройщик» и утвержден решением общего собрания участников строительства жилого дома по <адрес> Не включение Дворцова С.Д. в реестр участников долевого строительства повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов как участника долевого строительства.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 30 ноября 2015 года исковые требования Дворцова С.Д. удовлетворены. Признан незаконным отказ Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх №.03-4104/20, во включении Дворцова С.Д. в реестр, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены - реестр участников долевого строительства объекта по <адрес> <адрес> <адрес>. Возложена обязанность на Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска включить Дворцова С. Д. в реестр, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома, и чьи права нарушены – реестр участников долевого строительства объекта по <адрес>.

С указанным решением не согласился Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска. В апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда города Новосибирска от 30 ноября 2015 года отменить в полном объеме.

В обоснование требований жалобы указывает, что Департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска не уполно­мочен вести указанный реестр, вносить в него какие либо изменения, поскольку не является исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Реестр при проведении торгов был сформирован ЖСК «Феникс» и был утвержден решением общего собрания участников строительства жилого дома по <адрес> является неотъемлемой частью соглашения между ООО СК «ВИРА-Строй», ЖСК «Феникс» и мэрией города Новосибирска, в соответст­вии с которым ООО СК «ВИРА-Строй» осуществляет денежные выплаты согласно указанному реестру. Таким образом, количество человек, указанных в данном реестре является существенным условием заключенного договора и его изменение влечет изме­нение всего договора. Считает, что решение суда об удовлетворение требований истца прямо противоречит по­ложениям Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре. Так, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора воз­можно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По решению суда договор может быть расторгнут только по требованию сторон. Обращает внимание суда на то, что результаты проведенного конкурса в настоящее время ни кем не оспорены, также как заключенный договор.

Учитывая изложенное, у Департамента строительства и архитектуры мэрии горо­да Новосибирска отсутствовали (и отсутствуют) правовые основания для включения заявителя в указанный выше реестр, письмо от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица ООО СК «Вира-Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Дворцов С.Д. заявил об отказе от административного иска, представил письменное заявление.

Согласно статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Частью 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Обсудив поступившее заявление административного истца Дворцова С.Д. об отказе от административного иска, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия полагает возможным принять отказ Дворцова С.Д. от административного иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено запрета на отказ от административного иска.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу разъяснены.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 304, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ Дворцова С. Д. от административного иска к Департаменту строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр и обязании включить в реестр.

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 ноября 2015 года отменить и производство по административному делу прекратить.

Председательствующий

Судьи