Дворичанская Дарья Александровна

УИД 57RS0024-01-2023-001555-27

Дело № 2-52/2025 (2-1448/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина С.В.,

при секретаре Самойловой Е.И.,

с участием представителя истца Курбакова Р.Ю. по доверенности Семеновой Т.С.,

представителя ответчика администрации г. Орла, третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предметаспора МКУ «Жилищное управление г. Орла», УМИЗ по доверенности Кочергина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению Курбакова Рудольфа Юрьевича к администрацииг. Орла о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО15,

УСТАНОВИЛ:

Курбаков Р.Ю. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО16. В обоснование требований указав, что 10 ноября 2022 года между Курбаковым Р.Ю. и ФИО17 был заключен договор займа денежных средств (долговая расписка), согласно которому Курбаков Р.Ю. передал ФИО18 денежные средства в размере 150 000 рублей00 копеек, а последний принял на себя обязательство по погашению задолженности в срок до 11 декабря 2022 года. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО19 условий заключенного договора образовалась задолженность. ФИО20. умер ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, обязательства по договору займа перешли к его наследникам. При отсутствии наследников, задолженность по договору займа подлежит взысканию за счет насле...

...дственного имущества.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 18 сентября 2024 года, постановленным в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчика по делу привлечена администрация г. Орла.

В связи с чем, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)исковых требований, просит взыскать с администрации г. Орла в пользу Курбакова Р.Ю. задолженность по договору займа от 10 ноября 2022 годав размере 100 245 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 205 рублей 00 копеек, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 475 рублей 00 копеек.

Истец по делу Курбаков Р.Ю., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его представительпо доверенности Семенова Т.С., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Орла, третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального казенное учреждение «Жилищное управление г. Орла»(далее – МКУ «Жилищное управление г. Орла»), управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (далее – УМИЗ)по доверенности Кочергин Ю.А., в судебном заседании полагал заявленные исковые требования незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции указал, что после смерти ФИО21, принадлежащее ему на дату смерти имущество выморочным не признавалось, и в установленном законом порядке администрации г. Орла в собственность не передавалось, в связи с чем администрация г. Орла не может отвечать по обязательствам физического лица перед кредиторами. Привел довод о том, что Курбаков Р.Ю. своевременно обратился к нотариусу с уведомлением (претензией) о задолженности наследодателя, на основании которого было заведено наследственное дело, ввиду чего, при отсутствии наследников по закону или по завещанию, Курбаков Р.Ю. имеет право самостоятельно вступить в наследство после смерти ФИО22. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Лапардина А.С. действующая в интересах несовершеннолетней ФИО23., ее представитель по ордеру Головина Г.И., нотариус Яркеева Г.В., извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовалио рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Оганисян (Васильева) А.С., извещенная судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседаниене явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

В силу положений статей 167 ГПК РФ, судом в протокольной форме определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образомв соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено,что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же родаи качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (часть 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачуему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщикомв течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2022 года между Курбаковым Р.Ю. и ФИО24 был заключен договор займа денежных средств (долговая расписка), согласно которому Курбаков Р.Ю. передал ФИО25. денежные средства в размере 150 000 рублей00 копеек, а последний принял на себя обязательство по погашению задолженности в срок до 11 декабря 2022 года в размере 170 000 рублей.В случае нарушения срока возврата денежных средств договором предусмотрено начисление процентов в размере 1 000 рублей в день.

С условиями договора займа ФИО26 был ознакомлен, принял их, выразив согласие путем подписания.

Судом установлено, что ФИО27 обязательствпо своевременному погашению задолженности не выполнил.

ФИО28 умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем была составлена запись акта о смерти № №

Согласно материалам наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ года№ №, открытого нотариусом Яркеевой Г.В. к имуществу ФИО29 умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на основании уведомления (претензии) Курбакова Р.Ю. о задолженности наследодателя, единственным наследником первой очереди является несовершеннолетняя дочь ФИО30 – ФИО31., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,при этом с заявлением о принятии наследства ее законный представительне обращался, сведения о лицах, фактически принявших наследство, отсутствуют.

На момент смерти ФИО32 ему на праве собственности принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,с кадастровым номером: №.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 113 ГК РФ).

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, каждыйиз наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона,по обязательствам наследодателя отвечают лица, принявшие в наследство,в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждомуиз них наследственного имущества и т.д.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1152 и статьи 1154 ГК РФдля приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу части 2 статьи 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства(о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, покане доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 36 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследствукак к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершеныв течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Постановлением администрации г. Орла от 22 сентября 2023 года № № опекуном несовершеннолетней ФИО33 была назначена ее сестра Лапардина А.С.

Постановлением администрации г. Орла от 12 апреля 2024 года № № опекуну несовершеннолетней ФИО34 – Лапардиной А.С. было дано разрешение отказаться от имени несовершеннолетней ФИО35от наследства, открывшегося после смерти отца ФИО36

На основании вышеприведенного постановления администрации г. Орла от 12 апреля 2024 года № №, опекун несовершеннолетнейФИО37 – Лапардина А.С. обратилась к нотариусу Яркеевой Г.В. для нотариального оформления отказа от наследства. Однако, заявление нотариусом принято не было, поскольку был пропущен срок для подачи заявления об отказе от наследства.

Приведенные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу и учитываемым в настоящем деле по правилам статьи 61 ГПК РФ решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 11 июня 2024 года, которым признан уважительным пропущенный срок подачи заявленияоб отказе принятия наследства несовершеннолетней ФИО38после смерти отца ФИО39., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.А также признан отказ от наследства несовершеннолетней ФИО40 открывшегося после смерти отца ФИО41 умершего ДД.ММ.ГГГГ года в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,с кадастровым номером: №, зарегистрированнойна имя ФИО42

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследниковне имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства,либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из нихне указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Вопреки доводам представителя ответчика, ввиду отсутствия сведенийо наследниках, принявших наследство после смерти ФИО431/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположеннуюпо адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № признается выморочным имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ жилое помещение, являющееся выморочным имуществом, в порядке наследования по закону переходитв собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо муниципального, городского округа, на территории которого находится.

При указанных обстоятельствах, суд полагает правомерным возложитьна администрацию г. Орла обязанность по оплате задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО44

Довод представителя ответчика администрации г. Орла, третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Жилищное управление г. Орла», УМИЗ по доверенностиКочергина Ю.А. о том, что Курбаков Р.Ю. своевременно обратился к нотариусу с уведомлением (претензией) о задолженности наследодателя, на основании которого было заведено наследственное дело, ввиду чего, при отсутствии наследников по закону или по завещанию, Курбаков Р.Ю. имеет право самостоятельно вступить в наследство после смерти ФИО45 является несостоятельным поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Так, положениями статей 1142 – 1145 и 1148 ГК РФ, установлен исчерпывающий круг наследников, наделенных правом наследования имущества умершего по закону, при этом, вопреки доводам ответчика, кредитор в указанный перечень наследников не входит.

В ходе рассмотрения дела для определения стоимости наследуемого имущества судом по ходатайству истца была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» (далее – ООО «Независимая оценка»).

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года № №, проведенному экспертом ООО «Независимая оценка» Луканкиной И.В., рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 28 февраля 2023 года составляет 460 430 рублей 00 копеек.

В силу положений части 2 статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательствапо своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд обращает внимание, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказыванияи должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что оценка доказательств, в том числе заключений экспертов, должна производиться судомне произвольно, а по правилам, установленным законом; заключение эксперта подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. Закон обязывает суд дать оценку каждому предоставленному доказательству, включая заключение эксперта, указать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновать это мнение.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года № №, по мнению суда, является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям.Оно содержит в себе подробное описание проведенного исследования,в заключении указаны все методы, с помощью которых проводилось исследование. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании эксперт Луканкина И.В., выводы заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года № № поддержалав полном объеме. Дополнительно указала, что для определения рыночной стоимости доли жилого помещения применяется понижающий коэффициент,с учетом которого рыночная стоимость 1/4 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 28 февраля 2023 года составляет 100 245 рублей 00 копеек.

Определяя размер задолженности подлежащей взысканию, суд исходитиз рыночной стоимости наследственного имущества – 1/4 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 28 февраля 2023 года, которая составляет 100 245 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказатьте обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеютсявсе основания требовать от ответчика возврата суммы задолженностипо договору займа в заявленном размере.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводуоб удовлетворении исковых требований Курбакова Р.Ю. к администрацииг. Орла о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО46

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой сторонывсе понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Сумма заявленных Курбаковым Р.Ю. требований, с учетом уточнений, составляет 100 245 рублей 00 копеек, соответственно, с учетом положений абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (в редакции, действующий на момент подачи настоящего иска), государственная пошлина подлежащая уплате при подаче настоящего иска составляет 3 204 рубля 90 копеек, при этом истцом уплачено 5 680 рубль 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от 17 августа2023 года.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, при этом истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 680 рубль 00 копеек, суд приходитк выводу о взыскании с ответчика администрации г. Орла в пользу истцаКурбакова Р.Ю. расходов по уплате государственной пошлины в размере3 204 рубля 90 копеек, и возвращении излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 475 рублей 10 копеек (5 680,00 – 3 204,90).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Курбакова Рудольфа Юрьевича к администрацииг. Орла о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО47, удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Орла (идентификационный номер налогоплательщика: 5701000745, основной государственный регистрационный номер: 1025700831640 от 9 декабря 2002 года) в пользу Курбакова Рудольфа Юрьевича (паспорт серии № выдан Территориальным пунктом Управления Федеральной миграционной службы России по Орловской областив Хотынецком районе ДД.ММ.ГГГГ года (№) задолженность по договору займа от 10 ноября 2022 года в размере 100 245 (сто тысяч двести сорокпять) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлиныв размере 3 204 (три тысячи двести четыре) рубля 90 копеек.

Возвратить Курбакову Рудольфу Юрьевичу (паспорт серии № выдан Территориальным пунктом Управления Федеральной миграционной службы России по Орловской области в Хотынецком районеДД.ММ.ГГГГ года (№) излишне уплаченную при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину в размере 2 475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.

Судья С.В. Щукин