Дворниченко Татьяна Николаевна

Судья: ФИО2 Дело №

Дело в первой инстанции №

УИД №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

при помощнике Варченко Т.С.,

15.08.2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по апелляционной жалобе Шпакова Дмитрия Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от ....,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Шпакову Д.Н. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что между АО «СОГАЗ» и Шпаковым Д.Н. был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № от .... (далее - Договор). Выгодоприобретатель (залогодержатель) – Банк ВТБ 24, являющийся кредитором по кредитному договору № от ..... Договор заключен на основании заявлений на страхование при ипотечном кредитовании и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании в редакции от .... (далее - Правила). К договору прилагаются и являются его неотъемлемой частью: заявление на ипотечное страхование от ..... а также декларация о состоянии здоровья застрахованного лица от ..... В соответствии с пунктом 1.1 договора, предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользование и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п. 1.5 договора. Пунктом 6.1 и 6.2 договора установлено, что он вступает в силу с даты его подписания – .... и действует по ..... При этом, оплачиваемый период страхования, в соответствии с п. 4.2 договора, составляет один год. Согласно пункту 6.6.5 Правил действие договора прекращается, в частности, в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса при уплате. В случаях досрочного прекращения договора страхования в соответствии с пунктом 6.6.5 Правил – уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору истек ..... Истцом в адрес ответчика направлено письмо - сопровождение о н...

...аправлении соглашения о расторжении договора в связи с неуплатой премии/страхового взноса с приложением соглашения о расторжении договора. В письме предлагалось погасить задолженность, сообщались реквизиты для перечисления денежных средств. Письмо направлено ответчику заказным письмом по адресу, указанному в реквизитах договора страхователем. Истец считает, что отсутствие оплаты страховой премии (взноса) по договору свидетельствует об отказе в одностороннем порядке ответчиком от исполнения договора. О расторжении договора ответчик не известил истца, своим правом на расторжение договора в письменной форме не воспользовался. Учитывая изложенное, истец с учетом уточненных исковых требований, просил расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) № от ...., заключенный между АО «СОГАЗ» и Шпаковым Д.Н.; взыскать со Шпакова Д.Н. в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии по договору в размере 7453,73 рублей за период страхования с .... по ....; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 488 рублей.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление, просил его удовлетворить по доводам, изложенным в первоначально поданном иске. Представил суду письменный отзыв на возражения ответчика.

Ответчик Шпаков Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Шпакова Д.Н. – Дворниченко Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, представила суду письменные возражения, в которых указала, что истцом не обосновано требование о расторжении договора с ..... Так, п. 6.5 Договора страхования, предусмотрено, что в случае неоплаты Страхователем очередного страхового взноса, страховщик вправе либо перенести срока оплаты, либо предложить расторжение договора путем направления соответствующего уведомления. Однако, Страховщиком в адрес Страхователя направлена претензия об оплате страховой премии либо о расторжении договора страхования по соглашению сторон. Полагала, что при несвоевременной уплате страховых взносов или уплате взносов в неполном объеме договор страхования прекращал свое действие на основании п. 5.2 Правил страхования, согласно которому договор страхования прекращает свое действие по истечении 30 дней с даты, до которой должен был быть уплачен очередной взнос, если стороны не согласовали в письменной форме перенос сроков уплаты и/или изменение страхового взноса. При этом, указала, что п. 5.4 Правил не предусмотрена необходимость направления сторонами каких-либо уведомлений в случае несвоевременной оплаты взносов о прекращении действия договора. Таким образом, считала, что договор страхования прекратил свое действие на основании п. 6.5 договора и п. 5.2., 5.4 Правил страхования, что также не противоречит положениям ст. 450.1 ГК РФ, предусматривающей односторонний отказ от договора (исполнения договора). Именно наступление события - неуплаты страхового взноса, и отсутствия согласования иной даты платежа, влекло за собой прекращение договора страхования, при этом, какого-либо уведомления в соответствии с Правилами страхования не требовалось. Кроме того, указала, что ранее между сторонами был заключен аналогичный по своим условиям договор страхования от ...., при этом, какого-либо соглашения о его расторжении между сторонами не заключалось. Учитывая предыдущее поведение истца по расторжению договора страхования от .... - без подписания какого-либо соглашения, ответчик полагал, что и досрочное прекращение действия договора 2011 года не требует подписания соглашения о его расторжении. Также полагала, что истцом не доказан размер исковых требований, указывала, что истец вправе требовать уплаты страховой премии с ответчика только за 30 дней на основании п. 5.2 Правил, что в сумме составляет 540, 93 руб. Дополнительно сообщила, что в настоящее время ответчиком заключен новый договор страхования с АО «АльфаСтрахование» от ..... С учетом изложенного, просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Третье лицо ПАО Банк «ВТБ», будучи надлежащим образом, извещенным о дате и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв относительно заявленных требований не представило.

Решением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... постановлено: «Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № is0253 от ...., заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») и Шпаковым Дмитрием Николаевичем.

Взыскать с Шпакова Дмитрия Николаевича в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии в размере 7 453 рубля 73 копейки за период страхования с .... по .....

Взыскать с Шпакова Дмитрия Николаевича в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.».

Не согласившись с указанным решением, ответчиком Шпаковым Д.Н. подана апелляционная жалоба на указанное выше решение.

В обоснование апелляционной жалобы Шпаков Д.Н. ссылается на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, указал, что не обоснован вывод суда о расторжении договора страхования с ...., поскольку п. 6.5 Договора страхования, предусмотрено, что в случае неоплаты Страхователем очередного страхового взноса, страховщик вправе либо перенести срока оплаты, либо предложить расторжение договора путем направления соответствующего уведомления. Однако, Страховщиком в адрес Страхователя направлена претензия об оплате страховой премии либо о расторжении договора страхования по соглашению сторон. Ответчик полагал, что при несвоевременной уплате страховых взносов или уплате взносов в неполном объеме договор страхования прекращал свое действие на основании п. 5.2 Правил страхования, согласно которому договор страхования прекращает свое действие по истечении 30 дней с даты, до которой должен был быть уплачен очередной взнос, если стороны не согласовали в письменной форме перенос сроков уплаты и/или изменение страхового взноса. При этом, п. 5.4 Правил не предусмотрена необходимость направления сторонами каких-либо уведомлений в случае несвоевременной оплаты взносов о прекращении действия договора. Таким образом, ответчик считает, что договор страхования прекратил свое действие на основании п. 6.5 договора и п. 5.2., 5.4 Правил страхования, что также не противоречит положениям ст. 450.1 ГК РФ, предусматривающей односторонний отказ от договора (исполнения договора). Именно наступление события - неуплаты страхового взноса, и отсутствия согласования иной даты платежа, влекло за собой прекращение договора страхования, при этом, какого-либо уведомления в соответствии с Правилами страхования не требовалось. Кроме того, ранее между сторонами был заключен аналогичный по своим условиям договор страхования от ...., при этом, какого-либо соглашения о его расторжении между сторонами не заключалось. Учитывая предыдущее поведение истца по расторжению договора страхования от .... - без подписания какого-либо соглашения, ответчик полагал, что и досрочное прекращение действия договора в 2011 года не требует подписания соглашения о его расторжении.

В судебном заседании истец АО «СОГАЗ», ответчик Шпаков Д.Н., третье лицо ПАО Банк ВТБ участия не принимали, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие Шпакова Д.Н.

Проверив гражданское дело, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие нормам права, регулирующим спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции не установил нарушений, являющихся основанием для апелляционного вмешательства в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страхователь в силу ч. 2 ст. 958 ГК РФ вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В этом случае, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Однако, такие последствия не могут быть связаны с автоматическим прекращением действия договора страхования, который в случае нарушения его условий со стороны страхователя, согласно п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, может быть расторгнут лишь по соглашению сторон, а при не достижении соглашения - в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что .... между АО «СОГАЗ» и Шпаковым Д.Н. был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №, на основании заявления ответчика на ипотечное страхование, в котором последний просил заключить договор страхования на условиях Правил страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ» в редакции от .....

В соответствии с пунктом 1.5 вышеуказанного договора выгодоприобретателем по указанному договору является Банк ВТБ 24 (ЗАО), являющийся кредитором по кредитному договору № от .....

Как следует из пункта 1.1 договора страхования предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользование и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п. 1.5 договора.

Объектом страхования, согласно п. 2 являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование); с владением, пользованием, распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) недвижимым, указанным в п. 1.3 настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора, страховая сумма по каждому объекту страхования по настоящему договору на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору (закладной) увеличенному на 10%. Страховая сумма на каждый период страхования указана в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (приложение № к настоящему Договору).

Согласно п. 4.2 договора страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере, установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов), являющемся неотъемлемым приложением к настоящему договору, составленном согласно периодам, установленным п. 6.2 договора. При этом, очередной страховой взнос за очередной период страхования должен быть уплачен страхователем (выгодоприобретателем) страховщику до даты, указанной в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) как дата начала очередного периода страхования. Под очередным страховым взносом (очередным периодом страхования) понимается отдельный страховой взнос (период страхования), следующий за первым/ текущим страховым взносом (периодом страхования).

Пунктом 6.2 договора установлено, что оплачиваемый период страхования, в соответствии с п. 4.2 договора, составляет один год.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что дата заключения договора определяется как дата его подписания, т.е. ...., а дата окончания договора как дата окончания действия обязательства страхователя перед выгодоприобретателем по погашению задолженности по кредитному договору – .....

Согласно п. 6.5 договора, в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленный настоящим договором срок или уплаты очередного страхового взноса в сумме меньшей, чем установлено настоящим договором:

- страховщик в течение двух рабочих дней уведомляет об этом выгодоприобретателя (п. 6.5.1);

- в случае задержки страхователем либо неуплаты выгодоприобретателем очередного страхового взноса на срок более 90 дней календарных дней с даты, установленной п. 4.2 договора, страховщик по своему усмотрению имеет право расторгнуть настоящий договор либо перенести срок уплаты очередного страхового взноса не более 60 календарных дней для внесения страхователем (выгодоприобретателем) просроченного страхового взноса, предварительно уведомив об этом выгодоприобретателя и страхователя не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения/переноса срока уплаты страхового взноса. При этом, настоящий договор соответственно считается расторгнутым или новый срок уплаты страхового взноса установленным с даты, указанной в письменном уведомлении, направленном страховщиком страхователю и выгодоприобретателю (п. 6.5.2 договора).

Досрочное прекращение настоящего договора страхования в порядке, предусмотренном настоящим договором, не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период действия настоящего договора до даты его досрочного прекращения.

В силу пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Спорный договор страхования не содержит положения, свидетельствующие об автоматическом прекращении договора в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса.

Таким образом, договор страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса автоматически не прекращается и продолжает действовать и в новом периоде страхования, однако страховщику предоставлено право отказаться от данного договора путем направления страхователю письменного уведомления.

При этом, данным правом страховщик, как следует из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ может и не воспользоваться.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате страховых взносов, в связи с чем .... АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика письмо-уведомление с соглашением о расторжении договора страхования, из которого следует, что ответчику необходимо погасить образовавшуюся задолженность и направить в адрес истца подписанное соглашение, в противном случае договор будет расторгнут с даты, указанной в соглашении. Размер задолженности составил 6243,58 руб.

Соглашение о расторжении договора страхования ответчиком не подписано, задолженность не погашена, обязательства надлежащим образом не исполнены. Ответа на вышеназванное письмо от ответчика в адрес истца не последовало, с самостоятельным заявлением об отказе от указанного договора страхования Шпаков Д.Н. к истцу не обращался. Доказательств обратного, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ранее, до обращения АО «СОГАЗ» в суд, ни одна из сторон договора правом на расторжение договора в одностороннем порядке не воспользовалась. В частности, редакция представленных в дело писем-сопровождений, с которыми истец направил в адрес ответчика проект соглашения о расторжении договоров страхования в связи с неуплатой страховых взносов, не свидетельствует об отказе страховщика от договора, так как в данных письмах Шпакову Д.Н. предложено оплатить задолженность по страховым премиям, подписать и возвратить направленный экземпляр соглашения по указанному в письме адресу. При этом страхователь уведомлялся, что в случае неподписания с его стороны экземпляра соглашения о расторжении договора, страховщик будет вправе обратится в суд с требованиями о расторжении договоров и взыскании долга.

Однако соглашение о расторжении договора страхования Шпаковым Д.Н. подписано не было, после чего АО «СОГАЗ» и обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора страхования № от ...., заключенного между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») и Шпаковым Д.Н.

Ответчиком, не представлено доказательств выплаты страховой премии либо иного размера страховой премии за спорный период, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» и в части взыскании страховой премии за период с .... по .... в размере 7 453 рубля 73 копейки.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы, по существу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценены судом в обжалуемом решении, и фактически направлены на переоценку доказательств.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ право оценивать все имеющиеся доказательства принадлежит суду. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 67 ГПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Оснований для иной оценки представленных по делу доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку решение суда постановлено на основании полного и всестороннего исследования юридически значимых обстоятельств, при надлежащей оценке представленных доказательств, и судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... – оставить без изменения, апелляционную жалобу Шпакова Дмитрия Николаевича – без удовлетворения.

Данное определение вступает в законную силу немедленно, обжалованию не подлежит.

Суд разъясняет: кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: