Дворник Людмила Владимировна

Дело № 33-3501/2023

(№ 2-290/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зудерман Е.П.,

судей областного суда Данилевского Р.А., Сенякина И.И.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дворник Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Дворник Л.В. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 8 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просило взыскать с ответчика Дворник Л.В. в свою пользу сумму задолженности в размере 81854,69 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2655,64 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дворник Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 8 февраля 2023 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены.

Суд взыскал с Дворник Л.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 81854,69 руб., из них просроченная ссудная задолженность – 75812,97 руб., иные ком...

...иссии – 6008,82 руб., неустойка на просроченную ссуду – 32,90 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2655,64 руб.

В апелляционной жалобе Дворник Л.В. ставит вопрос об отмене судебного решения в части взыскания комиссии в размере 6 008,82 руб. и неустойки в размере 32,90 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк», Дворник Л.В., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.ст.167,113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Дворник Л.В. был заключен договор потребительского кредита № Карта «Халва», по условиям которого лимит кредитования при открытии Договора: 45000 руб. Порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями Договора. Срок кредита: 120 месяцев, 3652 дня, с правом пролонгирования неограниченное количество раз. Срок возврата кредита (дата). Банк выдал кредит под 10% годовых. 0% годовых – в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования – 36 месяцев. Порядок и условия предоставления льготного периода кредитования определяются ОУ.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, количество платежей по кредиту составляет 120 (без учета пролонгации). Платеж по кредиту рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора. Состав обязательного платежа установлен ОУ. Размер обязательного платежа указывается в Выписке в личном кабинете заемщика на сайте halvacard.ru, информация о плановой задолженности по Договору направляется заемщику одним из способов, предусмотренных ОУ. По погашению задолженности, возникшей в результате осуществления заемщиком льготных операций, предоставляется рассрочка платежа. При предоставлении рассрочки платежа, задолженность, образовавшаяся при совершении заемщиком льготных операций, делится равными частями (ежемесячными платежами) исходя из количества периодов рассрочки платежа, предоставляемой при оплате товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в конкретном торгово-сервисном предприятии, и сумма таких платежей составляет задолженность по основному долгу по Договору за соответствующий отчетный период. Информация о количестве периодов рассрочки размещена в сети Интернет на сайте *** и в личном кабинете на сайте *** Периодичность оплаты обязательного платежа – ежемесячно в течение 15 календарных дней от даты его расчета.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение условий Договора, начисляется неустойка (штраф, пеня) в размере 20% годовых – в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

Факт получения кредитной карты и пользование заемными денежными средствами подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

В период пользования кредитом Дворник Л.В. принятые на себя обязанности исполняла ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, задолженность Дворник Л.В. по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 81854,69 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 75812,97 руб., иные комиссии – 6008,82 руб., неустойка на просроченную ссуду – 32,90 руб

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 433, 438, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от (дата).

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в отсутствие иных доказательств, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он основан на условиях кредитного договора.

В целом судебная коллегия находит выводы суда отвечающими требованиям законодательства, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, установив факт заключения между ПАО «Совкомбанк» и Дворник Л.В. кредитного договора на условиях возвратности, платности, установив наличие задолженности в связи с нарушением ответчиком условий договора относительно обязанности по возврату кредитных средств и платы за пользование денежными средствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

В тоже время, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 года и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022 г.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников - юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что неустойка, начисленная за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, не подлежит взысканию с ответчика.

Согласно исковому заявлению и расчету задолженности, истцом заявлены ко взысканию неустойка на просроченную ссуду за период с (дата) по (дата) в размере 32,90 руб.

Таким образом, решение суда подлежит в части взыскания неустойки отмене, требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии со взысканием комиссии и применением положений ст. 333 ГК РФ основанием для отмены решения суда не являются.

Судом установлено, что (дата) кредитный договор между сторонами был заключен в офертно-акцептной форме.

Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе "Карта Халва", Условиях предоставления потребительских кредитов (Общих условиях договора потребительского кредита), Тарифах по предоставлению потребительских кредитов.

Из Индивидуальных условий договора, подписанных ответчиком, следует, что заемщик при заключении договора подтвердил согласие с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, в свою очередь Тарифами, действующими на дату заключения кредитного договора, было предусмотрено взимание комиссий.

Таким образом, данные условия были известны ответчику и одобрены им при заключении договора, закону не противоречат, в связи с чем довод о несогласии со взысканием комиссий подлежат отклонению.

В случае несогласия с начислением комиссий ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением о признании условий о начислении комиссий недействительными.

В части ссылок жалобы на ст. 333 ГК РФ судебная коллегия полагает необходимым разъяснить, что указанное положение, позволяющее суду снизить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, подлежит применению только к неустойкам, применение данного положения к установленным кредитным договором комиссиям законом не предусмотрено.

Вопрос о распределении судебных расходов, разрешен судом верно, в соответствии с положениями ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобе оснований к отмене решения суда в полном объеме не содержат, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения в полном объеме, за исключением требования о взыскании неустойки, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 8 февраля 2023 года отменить в части взыскания неустойки.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дворник Л.В. о взыскании неустойки отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Е.П. Зудерман

Судьи: Р.А. Данилевский

И.И. Сенякин

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 мая 2023 года.

Дело № 2-290/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года город Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дворник Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика Дворник Л.В. в свою пользу сумму задолженности в размере 81854,69 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2655,64 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.01.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 20773,57 руб.

По состоянию на 06.12.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 81854,69 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образ...

...ом о времени и месте рассмотрения дела. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Дворник Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как предусмотрено частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В части 2 статьи 811 ГК РФ указывается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Дворник Л.В. был заключен договор потребительского кредита № Карта «Халва», по условиям которого лимит кредитования при открытии Договора: <данные изъяты>. Порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями Договора. Срок кредита: <данные изъяты>, <данные изъяты>, с правом пролонгирования неограниченное количество раз. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Банк выдал кредит под <данные изъяты>% годовых. <данные изъяты>% годовых – в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования – 36 месяцев. Порядок и условия предоставления льготного периода кредитования определяются ОУ.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, количество платежей по кредиту составляет 120 (без учета пролонгации). Платеж по кредиту рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора. Состав обязательного платежа установлен ОУ. Размер обязательного платежа указывается в Выписке в личном кабинете заемщика на сайте halvacard.ru, информация о плановой задолженности по Договору направляется заемщику одним из способов, предусмотренных ОУ. По погашению задолженности, возникшей в результате осуществления заемщиком льготных операций, предоставляется рассрочка платежа. При предоставлении рассрочки платежа, задолженность образовавшаяся при совершении заемщиком льготных операций, делится равными частями (ежемесячными платежами) исходя из количества периодов рассрочки платежа, предоставляемой при оплате товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в конкретном торгово-сервисном предприятии, и сумма таких платежей составляет задолженность по основному долгу по Договору за соответствующий отчетный период. Информация о количестве периодов рассрочки размещена в сети Интернет на сайте www.sovcombank.ru и в личном кабинете на сайте www.halvacard.ru. Периодичность оплаты обязательного платежа – ежемесячно в течение 15 календарных дней от даты его расчета.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение условий Договора, начисляется неустойка (штраф, пеня) в размере <данные изъяты>% годовых – в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

Ответчик при заключении договора ознакомился с Условиями кредитования ПАО «Совкомбанк».

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Между тем, ответчик Дворник Л.В. принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету, расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком.

29.11.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности. По состоянию на 29.11.2022 задолженность ответчика по договору составляет 81854,69 руб.

В настоящее время обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности, приведенной истцом по состоянию на 06.12.2022, которая составляет 81854,69 руб., из них просроченная ссудная задолженность – 75812,97 руб., иные комиссии – 6008,82 руб., неустойка на просроченную ссуду – 32,90 руб. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

ООО ИКБ «Совкомбанк» 01 сентября 2014 года преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 1 сентября 2014 года.

5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Судом установлено, что 26.07.2022 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 17.08.2022 мировым судьей судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области был выдан приказ о взыскании с Дворник Л.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.04.2022 по 06.07.2022 в размере 81854,69 руб., а также расходов, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1327,82 руб. Определением от 26.09.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2655,64 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дворник Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дворник Л.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.12.2022 в сумме 81854,69 руб., из них просроченная ссудная задолженность – 75812,97 руб., иные комиссии – 6008,82 руб., неустойка на просроченную ссуду – 32,90 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2655,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: Кириллова Л.В.

Решение в окончательной форме принято 15.02.2023.

Судья Кириллова Л.В.

Дело № 2-292/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк к Дворник Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 26.01.2022, взыскать с Дворник Л.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 26.01.2022 за период с 28.03.2022 по 12.12.2022 (включительно) в размере 1 250 528,94 руб., в том числе: просроченные проценты – 90 402,45 руб., просроченный основной долг – 1 160 126,49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 452,64 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 26.01.2022 выдало Дворник Л.В. кредит в сумме 1 181 818,18 руб. на срок 60 мес. под 10,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял на...

...длежащим образом, за период с 28.03.2022 по 12.12.2022 (включительно) образовалась вышеназванная задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованиями погашения задолженности и расторжении договора. Требования до настоящего времени не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Дворник Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

04.06.2020 Дворник Л.В. обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, в рамках которого просила выдать ей карту MasterCard.

В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

В соответствии с п. 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Ответчик, в соответствие с условиями, изложенными в п.п. 1.15, 1.16 ДБО с момента заключения ДБО не выразила своего несогласия с изменениями в условиях ДБО и не обратилась в банк с заявлением на его расторжение.

Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

Дворник Л.В. самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключила к своей карте услугу «Мобильный банк», и через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» подключилась к системе «Сбербанк Онлайн».

26.01.2022 Дворник Л.В. в 13:21ч. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.01.2022 в 13:26ч. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента/отчету по банковской карте клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.01.2022 в 13:26 Банком выполнено зачисление кредита <данные изъяты>.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и заемщиком Дворник Л.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на сумму 1 181 818,18 руб. под 10,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Обязательства по выдаче кредита банком исполнено надлежащим образом.

В связи с образованием просроченной задолженности ПАО Сбербанк 08.11.2022 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Указанное требование до настоящего времени заемщиком не исполнено.

Согласно расчету истца по кредитному договору за период с 28.03.2022 по 12.12.2022 (включительно) в размере 1 250 528,94 руб., в том числе: просроченные проценты – 90 402,45 руб., просроченный основной долг – 1 160 126,49 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, не противоречит закону, является обоснованным. Ответчиком контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взыскания задолженность по кредиту в полном размере.

В силу требований ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно положениям ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательством, свидетельствующем о соблюдении истцом требований ст. 452 ГК РФ, является направленное истцом ответчику требование от 08.11.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Судом установлено ненадлежащее исполнение требований кредитного договора ответчиком в течение длительного периода времени, которое суд оценивает как существенное. Ненадлежащее исполнение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей влечет лишение истца получения основного долга и процентов за пользование кредитом, на которые банк был вправе рассчитывать при заключении договора. Кроме того, удовлетворением исковых требований истца фактически прекращаются договорные отношения между истцом и ответчиком, возникшие на основании заключенного кредитного договора.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 14452,64 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к Дворник Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.01.2022, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Дворник Л.В..

Взыскать с Дворник Л.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26.01.2022 за период с 28.03.2022 по 12.12.2022 (включительно) в размере 1 250 528,94 руб., в том числе: просроченные проценты – 90 402,45 руб., просроченный основной долг – 1 160 126,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 452,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 10.03.2023

Судья: