Дворникова Любовь Никифоровна

Производство № 2-2636/2024

УИД 28RS0004-01-2024-002386-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к Дворниковой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к Дворниковой Л.Н., в обоснование указав, что 9 июня 2009 года ОАО «Восточный экспресс банк» и Дворникова Л.Н. заключили кредитный договор № 09/0112/00000/909537, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 153 000 рублей под 18 % годовых, размер неустойки установлен в размере 1 % за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ОАО «Восточный экспресс банк» 28 июня 2011 года передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ОАО «Первое коллекторское бюро». В связи с неисполнением заемщиком взятых н...

...а себя обязательств по кредитному договору, НАО «Первое коллекторское бюро» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № 206 от 31 марта 2020 года. 28 декабря 2023 года ООО «НБК» было переименовано в ООО «ПКО «НБК». Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 31 марта 2020 года, составила 179 149 рублей 26 копеек. Право требования по кредитному договору № 09/0112/00000/909537 от 9 июня 2009 года в полном объеме перешло ООО «ПКО «НБК». 22 ноября 2023 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Дворниковой Л.Н. 2 февраля 2024 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 судебный приказ отменен по заявлению должника. В соответствии с реестром должников ООО «ПКО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 179 149 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Дворниковой Л.Н. в свою (истца) пользу задолженность по кредитному договору № 09/0112/00000/909537 от 9 июня 2009 года в размере 179 149 рублей 26 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых за период с 1 апреля 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 179 149 рублей 26 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 1 апреля 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 179 149 рублей 26 копеек в размере 1 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 1 апреля 2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по уплате госпошлине в размере 4 783 рубля; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились истец ООО «ПКО «НБК», просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик Дворникова Л.Н. Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве ответчик Дворникова Л.Н. просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на положения ст. 35 ГПК РФ, ст. ст. 196 и 199 ГК РФ, указала, что за все указанные истцом годы к ней не предъявлялись требования и претензии по неуплате какой-либо суммы кредита. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, который истек в 2014 году. Просит применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 9 июня 2009 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Дворниковой Л.Н. заключен кредитный договор № 09/0112/00000/909537/к1, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 153 000 рублей с уплатой 18 % годовых сроком на 72 месяца, с ежемесячными равными аннуитетными платежами 9 числа каждого месяца – 3 491 рубль, последний платеж 9 июня 2015 года в размере 3 553 рубля 11 копеек (далее – Договор).

С условиями Договора Дворникова Л.Н. была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи в нем.

В силу условий Договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

В нарушение условий Договора Дворникова Л.Н. надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Как установлено п. 4.2.1 Договора банк вправе передать полностью или частично права требования по Договору третьему лицу.

Исходя из положений п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

28 июня 2011 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 160, по которому Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью указанного договора.

7 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

31 марта 2020 года между НАО «Первое коллекторское бюро» (Цедент) и ООО «НБК» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 206, по которому Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования), возникшие из кредитных договоров, заключенных между первоначальными кредиторами и физическими лицами и (или) юридическими лицами, указанными в приложении № 1 к указанному договору.

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 206 от 31 марта 2020 года право требования по кредитному договору № 09/0112/00000/909537 от 9 июня 2009 года, заключенного с Дворниковой Л.Н., перешло к истцу в сумме 179 149 рублей 26 копеек.

28 декабря 2023 года ООО «НБК» сменило свое наименование на ООО «ПКО «НБК», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Рассматривая довод ответчика Дворниковой Л.Н. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т. п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2 ст. 207 ГК РФ).

Исходя из положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Условиями Договора предусмотрен срок кредита 72 месяца, дата окончательного гашения кредита – 9 июня 2015 года.

По состоянию на 31 марта 2020 года размер задолженности по Договору составил в общей сложности с учетом штрафных санкций 179 149 рублей 26 копеек.

22 ноября 2023 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 на основании заявления ООО «НБК» вынесен судебный приказ № 2-3224/2023 о взыскании с Дворниковой Л.Н. задолженности по кредитному договору № 09/0112/00000/909537 от 9 июня 2009 года. Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 2 февраля 2022 года указанный судебный приказ был отменен после подачи Дворниковой Л.Н. возражений относительно его исполнения.

Вместе с тем, срок возврата заемных денежных средств определен в Договоре – 9 июня 2015 года, тогда как с настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд только 16 февраля 2024 года.

Каких-либо доказательств того, что срок исполнения основного обязательства был продлен, не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности, следовательно, производные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых за период с 1 апреля 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 179 149 рублей 26 копеек, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 1 апреля 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 179 149 рублей 26 копеек в размере 1 % за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 1 апреля 2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, удовлетворению также не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов на представителя исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к Дворниковой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 09/0112/00000/909537, заключенному 9 июня 2009 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Дворниковой Л. Н., взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Юрченко

Решение суда в окончательной форме составлено 26 июня 2024 года