Шестакова Виктория Петровна

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.05.2024 года

Дело №2-2645/2024 50RS0035-01-2024-001983-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре судебного заседания Кадыковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Вайлдберриз" об установлении юридического факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, выплатить страховые взносы, передать реестр сведений в региональное управление ФСС и учесть все доходы при назначении пособий, предоставить отпуск по беременности и родам до полутора лет, взыскать компенсацию морального вреда

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив требования к ответчику, просит признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного с ответчиком, трудовыми; обязать ответчика заключить с ней трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика, внести в трудовую книжку запись о приеме с ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО "Вайлдберриз" в должности кладовщика; обязать ответчика выплатить страховые взносы на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование для финансового обеспечения реализации прав истца на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования, обязать ответчика передать реестр сведений в региональное отделение ФСС и учесть все доходы при назначении пособий; обязать ответчика предоставить отпуск по уходу за ребенком до полутора л...

...ет с ДД.ММ.ГГГГ с направлением реестра сведений в СФР РФ для выплаты пособий; взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. работает в ООО "Вайлдберриз" в должности кладовщика по гражданско-правовому договору. Трудовой договор в письменной форме не заключен. Полагает, что фактически состоит с ответчиком в трудовых отношениях, поскольку постоянно работает в компании в определенной должности по определенному графику, подчиняется непосредственному руководителю склада. Считает свои трудовые права нарушенными, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, огласив уточненный иск, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз», путем акцептирования истцом оферты, заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги (л.д.132-139).

В силу положений п. 5.2 Договора, исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.

В соответствии с п.5.4 Договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по приемке, сортировке, погрузке-разгрузке товаров и иных услуг, согласованных в Заявке.

Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения Заявки. Результат оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика (п.п. 5.9,6.1).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла деятельность в ООО «Вайлдберриз» по приемке товара, переупаковки товара, комплектованию собранных вещей по заказам, расклад товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, т.е. фактически исполняет трудовые обязанности по должности кладовщика.

В свою очередь, ООО "Вайлдберриз" регулярно перечисляло денежные средства на счет истца (л.д.22-131).

Истец представила справку из ГБУЗ МО ПОКБ ОСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что состояла на учете по беременности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился ребенок ФИО3 (л.д.21).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда дата принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ, «трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем и личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписание, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором».

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Также согласно положений статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен

В соответствии со статьей 56 ТК РФ, « трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя».

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

Согласно статье 61 ТК РФ, «трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя».

В силу статьи 67 ТК РФ, «трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе».

В соответствии со статьей 68 ТК РФ, «прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения)».

В соответствии со статьей 21 ТК РФ, «работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда».

Из положений правовых норм статей 56,67 Трудового Кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения, следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

К исключительным признакам трудовых правоотношений, отличающих их от отношений гражданско-правового характера, относятся личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Судом установлено, что истец фактически была допущена к исполнению трудовых обязанностей в должности кладовщика как до оформления трудовых отношений, так и после их прекращения, в подтверждение чего представлены акты выполненных работ, пропуск.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 ст. 67 ТК РФ).

Таким образом, учитывая, что трудовые отношения сторон в установленном законом порядке оформлены не были, на ответчика подлежит возложению обязанность заключить с истцом трудовой договор в должности кладовщика, внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обязать ответчика выплатить страховые взносы на случай временной нетрудоспособности, и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование для финансового обеспечения реализации прав истца на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования, обязать ответчика передать реестр сведений в региональное отделение ФСС и учесть все доходы при назначении пособий; Обязать ответчика предоставить отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ с направлением реестра сведений в СФР РФ для выплаты пособий;

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца в соответствии с трудовым законодательством, суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме № рублей, находя данную сумму разумной и справедливой.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета Городского округа Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности кладовщика.

Обязать ООО «Вайлдберриз заключить с ФИО1 трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика.

Обязать ООО «Вайлдберриз» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности кладовщика.

Обязать ООО «Вайлдберриз» выплатить за ФИО1 страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование для финансового обеспечения реализации прав на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования, передать реестр сведений в региональное отделение ФСС и учесть все доходы при назначении пособий.

Обязать ООО «Вайлдберриз» предоставить ФИО1 отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ до полутра лет.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись А.В. Волкова

Дело № 2-2048/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» мая 2013 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Егоровой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестаковой С.Г. к Администрации <адрес>, Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес>, третье лицо Шестакова В.П. о признании права собственности на самовольное строение, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Шестакова С.Г. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что собственниками домовладения по адресу: <адрес> в <адрес> являются, Шестакова С.Г. , на основании договора купли-продажи доли недвижимого имущества от <дата> и Шестаков П.В. , на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата> <дата> Шестаков П.В. умер. Когда истица обратилась с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу, то оказалось, что жилой дом литера «А» построен в 1939 г. без разрешительной документации. После чего, Шестакова С.Г. обратилась в МУП «ЦТИ» <адрес> с заявлением о соответствии требованиям СНиП, самовольно возведенного жилого дома литера «А» с пристроенным торговым помещением литера «А2». Согласно техническому заключению специалистов МУП «ЦТИ» <адрес>, конструктивное решение жилого дома литера «А» с пристроенным торговым помещением литера «А2», пристроями литеры «А2», «а2», «а3» выполнено с незначительными отступлениями от требований СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 1.13130.2009, СанПиН 2.2.1/2.<дата>-01 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №, №, № Сборника № УПВС и не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не представляют угрозы для жизни и бе...

...зопасности проживающих. Данное строительство не нарушило прав и законных интересов других граждан и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Истица обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о сохранении самовольно построенного дома, согласно ответа от <дата> самовольное строение жилого дома возможно сохранить на основании решения суда.

Просила сохранить самовольно построенный жилой дом литера «А» по адресу: <адрес> в <адрес>, общей площадью 56,7 кв.м., в т.ч. жилой – 31,0 кв.м., торговой – 7,5 кв.м. Признать за Шестаковой С.Г. право собственности на 1/2 долю жилого дома литера «Б», на 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в <адрес>, исключив Шестакова П.В. из числа собственников.

Истица – Шестакова С.Г. в суд не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, при этом указала, что на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истицы – Гиматова Е.Б., действующая на основании доверенности на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель Администрации <адрес> – Черкашин О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель МИФНС РФ № по <адрес> Толокова Н.Ю. действующая на основании доверенности представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Шестакова В.П. в суд не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, при этом указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя Администрации <адрес>, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Шестаковой С.Г. и Шестакову П.В. на основании Постановления Администрации <адрес> № от <дата> на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит земельный участок, площадью 629 кв.м., с целевым назначением для эксплуатации жилого дома, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7,8).

На указанном земельном участке расположен жилой дом литер А, общей площадью 56,7 кв.м., в том числе жилой 31,0 кв.м., который является самовольной постройкой и жилой дом литер Б, общей площадью 78,5 кв.м., в том числе жилой 44,1 кв.м.

Согласно материалам дела жилой дом литера «Б», по адресу: <адрес> в <адрес> на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит Шестаковой С.Г. , на основании договора купли-продажи доли недвижимого имущества от <дата> и Шестакову П.В. , на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата>

<дата> Шестаков П.В. умер.

Шестаков П.В. и Шестакова (Петрова) С.Г. состояли в зарегистрированном браке. В связи с чем, истица является наследником по закону первой очереди после смерти Шестакова П.В.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответу нотариуса <адрес> Алексеева Е.Г. от <дата> № после смерти Шестакова П.В. открылось наследственное дело. С заявлением о вступлении в наследство обратилась: супруга гр. Шестакова С.Г. . Других лиц, обратившихся с заявлениями о вступлении в наследство не имеется. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В связи с чем, суд полагает возможным признать за Шестаковой С.Г. право собственности на 1/2 долю жилого дома литера «Б», на 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в <адрес>, исключив Шестакова П.В. из числа собственников.

Что касается жилого дома литер «А», построенного в 1939 г. расположенного по вышеуказанному адресу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу положений ст. 222 ГК РФ, статей 2 и 51 Градостроительного кодекса РФ право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы, а также требования о целевом назначении земельного участка, объект возведен застройщиком для себя с целью приобретения права собственности, а не для иных лиц. При этом строительство на предоставленном земельном участке, в зависимости от его принадлежности к той или иной категории, должно осуществляться в соответствии с разрешенным порядком его использования.

Согласно Заключению комиссии специалистов МУП «ЦТИ» <адрес> конструктивное решение жилого дома литера «А» с пристроенным торговым помещением литера «А2», пристроями литеры «А1», «А2», «а3» (навес) общей площадью 56,7 кв.м., в том числе жилой – 31,0 кв.м., торговой – 7,5 кв.м. по адресу: <адрес> выполнено с незначительными отступлениями от требований СНиП 31-02-2001, отвечает требованиям СП 1.13130.2009, СанПиН 2.2.1/2.<дата>-01 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№,89,93 Сборника № УПВС. Строительство указанного здания, не привело к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и/или установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует и не отрицалось в судебном заседании, что разрешение на строительство истцом в установленном порядке не получено. Согласно ответу Администрации <адрес> № от <дата> по вопросу сохранения самовольной реконструкции истцу рекомендовано обратиться в суд (л.д. 20).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка, т.е. законность его предоставления заинтересованному лицу.

Исходя из того, что самовольно построенный жилой дом, не угрожает жизни и здоровью граждан, строительство произведено на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности Шестаковой С.Г. и её умершему супругу Шестакову П.В., истица является наследником по закону первой очереди и приняла наследственное имущество, суд полагает данные требования также подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шестаковой С.Г. к Администрации <адрес>, Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес>, третье лицо Шестакова В.П. о признании права собственности на самовольное строение, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Шестаковой С.Г. право собственности на жилой дом литер «А» с пристроенным торговым помещением литера «а2», пристроями литеры «А1», «А2», «а3» (навес), общей площадью 56,7 кв.м., в том числе жилой – 31,0 кв.м., торговой – 7,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>.

Признать за Шестаковой С.Г. право собственности на 1/2 долю жилого дома литера «Б», общей площадью 78,5 кв.м., в том числе жилой 44,1 кв.м. и 1/2 долю земельного участка, площадью 629 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес> в <адрес>, исключив Шестакова П.В. из числа собственников указанного имущества.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2013 года.

Судья: Е.Ю. Никитушкина