Дворникова Светлана Валентиновна

УИД: 60RS0020-01-2021-001571-84 Дело № 2-834/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2021 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Шиповой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дворниковой Светланы Валентиновны к Администрации сельского поселения «Завеличенская волость» о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Дворникова С.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации СП «Завеличенская волость» о признании права собственности на ? долю гаража, расположенного на земельном участке с КН № в гаражном кооперативе КИГ «Борисовичи» по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и на ? долю данного гаража, как совместно нажитого в браке с ФИО14, на основании технического плана от 27.08.2021, подготовленного кадастровым инженером ФИО15

В обоснование заявленных требований, первоначальных и уточненных, указано, что супруг истца ФИО16 с 1998 года являлся собственником вышеуказанного гаражного бокса. Однако после его смерти истец не может оформить свои наследственные права на данное имущество в связи с тем, что право собственности на гараж не было зарегистрировано при жизни наследодателем в установленном законом порядке. Вместе с тем факт принадлежности данного имущества ФИО17 подтверждается его заявлением от 30.09.1998 о принятии в члены кооператива, членской книжкой КИГ «Борисовичи», выданной ФИО18, справкой председателя КИГ от 13.08.2020 № ...

...198 о том, что ФИО19 является собственником гаража № 20 и не имеет задолженности по членским взносам.

Истец Дворникова С.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Налимовой Ю.А.

Представитель истца Дворниковой С.В. Налимова Ю.А., действующая на основании соответствующей доверенности, в суде поддержала доводы и требования уточненного искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика – глава сельского поселения «Завеличенская волость» Фомина В.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица – председатель КИГ «Борисовичи» Юруш Ю.И. в суде поддержал заявленные исковые требования, подтвердив, что ФИО20 был принят в члены КИГ «Борисовичи» и являлся собственником гаража № 20.

Третье лицо нотариус Кондратова Т.В. и представитель третьего лица – Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что истец являлась супругой ФИО21., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками ФИО22 являются его супруга Дворникова С.В., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и дети ФИО23., которые у нотариуса отказались от принятия наследства путем подачи письменных заявлений, что также подтвердили в представленных в суд письменных заявлениях.

Иных наследников ФИО24 судом не установлено.

Нотариусом выданы Дворниковой С.В. свидетельства о праве на наследство по закону и о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, как пережившему супругу, на квартиру, денежные средства, автомобиль, земельный участок.

Однако оформить свои наследственные права на спорный гараж истец не смогла в связи с тем, что данное имущество не было зарегистрировано при жизни ФИО25 в установленном законом порядке.

Вместе с тем судом установлено и подтверждается исследованными в суде доказательствами, что в собственности ФИО26 находился гараж № 20, 1998 года постройки, в КИГ «Борисовичи» по адресу: <адрес>.

Так, согласно справке председателя гаражного кооператива Юруша Ю.И. ФИО27 является собственником вышеуказанного гаража, задолженности по оплате членских взносов не имеет.

Членской книжкой КИГ «Борисовичи», выданной ФИО28., также подтверждается, что ему был предоставлен данный гараж. Несмотря на то, что в членской книжке указан другой номер гаража (17), из пояснений председателя гаражного кооператива следует, что ФИО29 в 1998 году был предоставлен именно спорный гараж, нумерация которого в последующем изменилась на № 20.

В настоящее время истец не может оформить свои права на спорное наследственное недвижимое имущество, поскольку её супруг право собственности на данное имущество при жизни не оформил в установленном законом порядке.

Оценив в совокупности все исследованные в суде обстоятельства, суд находит доказанным, что гараж находился в собственности ФИО30, который пользовался им с 1998 года, оплачивал членские взносы. Его право на данное имущество никем не оспаривается.

В настоящее время данным имуществом продолжает владеть и пользоваться его супруга Дворникова С.В.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Установлено, что Дворникова С.В. состояла в браке с ФИО31 с 21.06.1958 по момент его смерти, следовательно гараж является совместно нажитым ими в браке имуществом.

При таких обстоятельствах за супругой ФИО32 Дворниковой С.В. подлежит признанию право собственности на ? долю спорного имущества, как совместно нажитого в браке с наследодателем и на ? долю спорного имущества в порядке наследования по закону после умершего супруга.

Кадастровым инженером ФИО33 изготовлен технический план от 27.08.2021 на гараж (бокс) №20 КИГ «Борисовичи», ранее не стоявший на кадастровом учете, расположенный на земельном участке КН №, находящемся в общей долевой собственности граждан. От заинтересованных лиц возражений по принятию судом данного технического плана не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дворниковой Светланы Валентиновны к Администрации сельского поселения «Завеличенская волость» о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Дворниковой Светланой Валентиновной право собственности на ? долю гаража № 20, расположенного на земельном участке с КН № в гаражном кооперативе КИГ «Борисовичи» по адресу: <адрес>, как совместно нажитого в браке с ФИО34, и на ? долю данного гаража в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 на основании технического плана от 27.08.2021, подготовленного кадастровым инженером ФИО36

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2021 года.

Решение не обжаловано Вступило в законную силу Судья Е.В. Ковалева

№2-1728/2023

УИД 46RS0011-01-2023-001867-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

город Курск 14 декабря 2023 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

при секретаре Дацких З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Курский районный суд Курской области с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в Курский районный суд Курской области с письменным заявлением в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просила принять отказ от иска к ФИО2 в полном объеме, указав на то, что ответчик снялся с регистрационного учета по указанному выше адресу в добровольном порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев поступившее ходатайство, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно положений ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же осно...

...ваниям не допускается.

В соответствии с положениями абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из положений ч.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая вышеизложенное, мотивы, по которым истец отказывается от исковых требований, а также, поскольку заявленный отказ от требований является свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска в части исковых требований, и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173 п.3, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца ФИО1 отказ от иска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета и производство по делу прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение в части прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней.

Председательствующий, –

Судья И.В. Кретов