Дворнянчикова Жанна Юрьевна

Дело № 33-7344/2019 (2-9182/2019)

УИД72RS0025-01-2019-009375-34

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Т.Т.Н. в лице представителя Т.А.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования Т.Т.Н. к Б.Л.Ф., Г.И.Ю., Д.Ж.Ю. о применении последствий недействительности договора купли-продажи, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение представителя ответчиков М.А.В., не возражавшей против заявления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Т.Т.Н. обратилась в суд с иском к Б.Л.Ф., Г.И.Ю., Д.Ж.Ю. о применении последствий недействительности сделки купли-продажи <.......>, расположенной по адресу: г. Тюмень, <.......>, от <.......> в виде возложения обязанности по возврату в пользу Т.Т.Н. денежных средств, уплаченных за квартиру, с Б.Л.Ф. 1 150 000 руб., с Г.И.Ю. 575 000 руб., Д.Ж.Ю. 750 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> между Т.Т.Н. и Б.Ю.С. была заключена сделка купли-продажи <.......>, расположенной по адресу: г. Тюмень, <.......>. Цена сделки составила 2 300 000 руб. <.......> Б.Ю.С. умер. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени сделка от <.......> признана недействительной, право собственности Т.Т.Н. на квартиру прекращено. Право собственности на 1/2 доли в общей долевой собственности на <.......>, расположенной по адресу: г. Тюмень, <.......>, признано за Б.Л.Ф., оставшаяся 1/2 доли жилого помещения включена в состав нас...

...ледства. Судебным решением не было указано на обязанность ответчиков вернуть истцу уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму.

Истец Т.Т.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель Т.А.А. на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на возражения ответчиков суду пояснил, что сроки исковой давности истцом не пропущены, так как истец не знала надлежащих ответчиков по настоящему иску, просил признать причины пропуска срока уважительными, поскольку работа истца в плавсоставе носит разъездной характер, что исключает физическую возможность своевременно обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчики Б.Л.Ф., Г.И.Ю., Д.Ж.Ю. в судебное заседание не явились, их представитель М.А.В. с заявленным иском не согласилась в полном объеме, поскольку денежные средства при заключении сделки истцом Б.Ю.С. уплачены не были, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Т.Т.Н. в лице представителя Т.А.А., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Указывает, что ходатайство истца о восстановлении срока давности по требованию о применении последствий недействительности договора купли-продажи <.......>, расположенной по адресу: г. Тюмень, <.......>, заключенного <.......> между Б.Ю.С. и Т.Т.Н. судом оставлено без рассмотрения. Принимая решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, суд признал договор недействительным и включил в наследственную массу 1/2 доли квартиры. При этом после принятия решения суда истцу не было и не могло быть известно, за кем будет зарегистрирована 1/2 доли квартиры, включенная в наследственную массу. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРП, квартира принадлежит на праве долевой собственности: Б.Л.Ф., доля в праве 1/2, зарегистрирована <.......>, рег. <.......>; Г.И.Ю., доля в праве 1/4, зарегистрирована <.......>, рег. <.......>; Д.Ж.Ю., доля в праве 1/4, зарегистрирована <.......>, рег. <.......>. Из этого следует, что право собственности у Б.Л.Ф. возникло <.......>; у Г.И.Ю. <.......>; у Д.Ж.Ю. <.......> и ранее чем в 2018 году истец не могла об этом знать. В связи с этим вывод суда о том, что истец ранее знала об ответчиках по настоящему делу, поскольку участвовала в деле о признании сделки недействительной, является ошибочным. На момент рассмотрения дела о недействительности наследниками являлись Б.Ю.С., Д.Ж.Ю., Г.И.Ю. и Г.Ю.И., однако к моменту подачи иска наследниками являлись только Д.Ж.Ю. и Г.Ю.И. Кроме того, на момент рассмотрения дела о признании сделки недействительной право собственности ответчиками не было зарегистрировано и могло быть не зарегистрировано в последующем, о чем истец не знал и не мог знать.

Полагает, что суд неправомерно отклонил доводы истца о том, что она не могла обратиться в суд с настоящим иском ввиду нахождения за пределами территории г. Тюмени. Согласно справке с места работы от <.......> Т.Т.Н. с <.......> работает в ООО «Речное пароходство Нефтегаза» в службе эксплуатации флота на т/х «НГ-271», в должности повар судовой по настоящее время. Район плавания т/х «НГ-271», а также место нахождения судна в период навигации г. Тюмень-<.......>, район ХМАО и ЯНАО. Период навигации в 2018 году: с <.......> по <.......>; период навигации в 2019 году: с <.......> по настоящее время. О том, что ответчиками зарегистрирована долевая собственность в указанные даты и о том, кто является ответчиками по требованию о применении последствий недействительности сделки истец смогла узнать только в начале 2019 года, находясь по месту жительства в г. Тюмени, путем обращения к юристу с указанным вопросом. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что доверенность на представителя истец оформила в феврале 2019 года. Вывод суда о том, что исковое заявление Т.Т.Н. подала в суд <.......> в период навигации, является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку исковое заявление было подано представителем истца.

Отмечает, что, отклонив доводы истца о сроке исковой давности, суд первой инстанции оставил без рассмотрения ходатайство истца о восстановлении срока давности по требованию о применении последствий недействительности договора, что является нарушением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Считает, что выводы суда о том, что истцом не представлено доказательств передачи денежных средств Б.Ю.С. при заключении сделки, что государственная регистрация сделки не означает обоюдного исполнения обязанностей сторонами, что договором не подтверждена передача денежных средств от покупателя к продавцу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, заключенной сделке и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом положений закона, а также принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, следует, что денежные средства в размере 50 000 руб. были переданы покупателем (истцом) продавцу перед подписанием договора, а оставшаяся часть денежных средств сумме 2 250 000 руб. была передана покупателем продавцу соответственно в день подписания договора и подачи документов в Управление Росреестра по <.......> для последующей регистрации права собственности, после чего право собственности истца на указанную квартиру было зарегистрировано. Расписку на 2 250 000 руб. между сторонами не составлялась. При этом гражданское законодательство не содержит запрета на указание в договоре на оплату предусмотренной сторонами договорной цены, как подтверждение факта ее внесения. Если в договоре содержится условие о том, что расчет производятся до подписания договора либо расчет производится в момент подписания договора, это означает, что сам договор является распиской. В данном случае Б.Ю.С. не подписал был указанный договор, пока Т.Т.Н. не исполнила бы свои обязательства по оплате. Кроме того, договор вместе с передаточным актом прошли процедуру государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......>, недействительность договора по мотивам его подписания не продавцом, равно как и безденежность договора не установлена судом, факт получения от покупателя денежных средств в качестве оплаты по договору продавец не отрицал. При этом, согласно внутренней инструкции по регистрации сделок, при отсутствии оплаты со стороны истца договор не был бы принят для регистрации Управлением Росреестра по <.......>.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Б.Л.Ф., Г.И.Ю., Д.Ж.Ю. в лице представителя М.А.В. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

<.......> до вынесения судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда апелляционного определения в Тюменский областной суд от истца Т.Т.Н. в лице представителя Т.А.А. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы. <.......> аналогичное заявление поступило от истца Т.Т.Н.

Выслушав представителя ответчиков, рассмотрев заявления об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подано истцом Т.Т.Н. в установленной законом письменной форме. Оснований не принимать отказ от апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы совершен в письменной форме, является свободным волеизъявлением стороны, заявившей такой отказ, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, решение другими участниками не обжалуется, отказ от жалобы возможен в любое время апелляционного рассмотрения до вынесения определения судом апелляционной инстанции, судебная коллегия принимает отказ истца Т.Т.Н. от апелляционной жалобы с прекращением производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ истца Т.Т.Н. от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>.

Производство по апелляционной жалобе истца Т.Т.Н. решение прекратить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: