Дворов Юрий Александрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Яшкуль 13 сентября 2016 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сангаджиевой О.А.,

при секретаре Кичиковой Е.Г.,

с участием помощника прокурора Бивеева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Дворова Ю.А., родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, со *** образованием, ***, ранее не судимого;

осужденного по приговору Приморо-Ахтарского районного суда *** от *** по 4 ст. 264 УК РФ к *** лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок *** с отбыванием наказания в колонии – поселении, отбывающего наказание в Федеральном казенном учреждении «Колония - поселение № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия;

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,

у с т а н о в и л :

Осужденный Дворов Ю.А., отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении «Колония - поселение №3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия (далее – КП-3), обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу ввиду издания Федерального закона от 03 июля 2016 года №323-ФЗ, просил привести в правовое соответствие приговор Приморо-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2014 года.

В судебном заседании осужденный Дворов Ю.А. и его защитник, адвокат Манжикова Л.Н. поддержали заявленное ходатайство по изложенным основаниям. При этом просили обратить внимание суда на то, что Дворов Ю.А. ранее н...

...е судим, добровольно передал потерпевшей *** рублей, просили заменить назначенное наказание на судебный штраф.

Прокурор Бивеев С.Н. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства ввиду отсутствия оснований его удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, по месту отбывания наказания осужденного.

В соответствие с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Как следует из материалов дела, по приговору Приморо-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2014 года Дворов Ю.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Федеральным Законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" в часть 4 статьи 264 УК РФ, по которой был осужден Дворов Ю.А., никаких изменений не вносилось.

Таким образом, изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» не улучшают положение Дворова Ю.А. и не влекут смягчения отбываемого им наказания.

Что касается доводов осужденного Дворова Ю.А. и его защитника о замене назначенного ему наказания в виде лишения свободы на судебный штраф в порядке ст. 76.2 УК РФ, то действительно, Федеральным Законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» Уголовный Кодекс Российской Федерации дополнен статьей 76.2 следующего содержания: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред».

Вместе с тем, доказательств того, что осужденный возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, суду не представлено, в материалах дела не имеется. Оснований для применения ст.76.2 УК РФ у суда в порядке исполнения не имеется.

При таких обстоятельствах заявленное Дворовым Ю.А. ходатайство не подлежит удовлетворению.

По просьбе Дворова Ю.А. для оказания ему юридической помощи судом была назначена адвокат Манжикова Л.Н., расходы на оплату труда которой в силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

В судебном заседании осужденный Дворов Ю.А. выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в сумме ***. Оснований для освобождения Дворова Ю.А. от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с него указанные процессуальные издержки.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Дворова Ю.А. о смягчении наказания вследствие издания Федерального закона от 03 июля 2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» отказать.

Взыскать с осужденного Дворова Ю.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Манжиковой Л.Н., в сумме *** рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае апелляционного обжалования постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий О.А. Сангаджиева

Материал № 4/1-199/2016

п о с т а н о в л е н и е

об условно- досрочном освобождении

с. Яшкуль 01 ноября 2016 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего- судьи Очировой З.Г.,

при секретаре – Кичиковой Е.Г.,

с участием прокурора –помощника прокурора Яшкульского района - Шафинского И.В.,

представителя Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №3» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Калмыкия» Огультинова Б.Е.,

осужденного Дворова Ю.А.,

рассмотрев ходатайство

Дворова Ю.А., ***

осужденного 18 июня 2014 года приговором *** *** по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года,

об условно-досрочном освобождении,

у с т а н о в и л:

Осужденный Дворов Ю.А., отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение №3» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Калмыкия (далее - ФКУ КП-3) в п. Вахтовый, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя следующим. Он отбыл одну треть назначенного срока наказания, трудоустроен, нарушений режима содержания не допускает, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, вину в совершенном преступлении признал, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании осужденный Дворов Ю.А. поддержал ходатайство по изложенным основаниям.

Представитель учреждения Огультинов Б.Е. пояснил, что осужденный Дворов Ю.А. отбывает наказание в ФКУ КП-3 с 25 ноября 2014 года. Трудоустроен в качестве подсобного рабочего на выводных объектах, к труду относится положительно. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет поощрения. Мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает регулярно, от...

...носится к ним положительно. Принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в учреждении. Связь с родственниками поддерживает. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно. Вину в содеянном преступлении осознал и раскаивается. Считает, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

Потерпевшая ***6, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и на участии в нем не настаивала, в телефонограмме вопрос об условно-досрочном освобождении оставила на усмотрение суда. В соответствии с ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство в ее отсутствие.

По мнению прокурора, осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Исследовав материалы дела, выслушав осужденного, представителя администрации учреждения и мнение прокурора, суд считает, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой и средней тяжести.

По смыслу закона, при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

При этом осужденный может быть освобожден лишь в случае установления в судебном заседании обстоятельств, указывающих на исправление осужденного. К таким обстоятельствам должны быть отнесены: отношение к трудовой и общественной жизни коллектива, отношение осужденного к совершенному преступлению, возмещение ущерба, реальная возможность трудоустройства и заработка и т.д.

Из материалов личного дела следует, что Дворов Ю.А. осужден за совершение преступления средней тяжести. Срок наказания исчисляется с 25 ноября 2014 года и оканчивается 24 мая 2019 года. На момент рассмотрения ходатайства он фактически отбыл более одной трети срока наказания, неотбытый срок наказания составляет 2 года 6 месяцев 23 дня.

Как установлено судом, осужденный за время пребывания в ФКУ КП-3 администрацией учреждения характеризуется положительно. Добросовестно трудится, нарушений режима отбывания не допускает. Принимает активное участие в общественной жизни колонии, за весь период отбывания наказания заслужил 6 поощрений. С представителями администрации колонии ведет себя вежливо и корректно, по характеру спокойный, общительный. Социальные связи не нарушены, имеет условия для социальной адаптации- постоянное место жительства, возможность реального трудостройства после освобождения на неотбытый срок.

Из материалов личного дела следует, что Дворов Ю.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, при рассмотрении настоящего ходатайства потерпевшая каких-либо претензий материального и морального характера не предъявила, разрешение вопроса об удовлетворении ходатайства оставила на усмотрение суда, что свидетельствует об отсутствии препятствий к условно- досрочному освобождению осужденного.

Таким образом, поведение осужденного в местах лишения свободы, отношение к труду, режиму свидетельствуют о его устойчивом положительном поведении, дают основания полагать, что он твёрдо встал на путь исправления и отсутствуют какие-либо препятствия к удовлетворению ходатайства осужденного Дворова Ю.А. об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания в виде лишения свободы.

По смыслу закона, при условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, либо замене неотбытого наказания более мягким видом наказания судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания.

Обсуждая вопрос об исполнении дополнительного наказания, назначенного приговором суда в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 3 года, суд не усматривает в настоящее время оснований к условно-досрочному освобождению Дворова от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку им совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее смерть человека (по неосторожности), и в данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, его условно-досрочное освобождение от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет в полной мере соответствовать целям и задачам наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Освободить Дворова Ю.А. от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок – 02 (два) года 06 (шесть) месяцев 23 (двадцать три) дня.

Возложить на осужденного Дворова Ю.А. исполнение в течение оставшейся неотбытой части наказания следующих обязанностей: в течение пяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу встать на учет по месту жительства в подразделении полиции ***, проходить в указанном органе регистрацию один раз в месяц и отчитываться о своем поведении, в период оставшейся неотбытой части наказания не менять без уведомления специализированного органа постоянного места жительства по адресу: ***.

Разъяснить осужденному Дворову Ю.А. положения ч.7 ст. 79 УК РФ, устанавливающие основания отмены условно-досрочного освобождения, а именно, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания он совершит:

а) нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом;

в) тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменит условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления, через Яшкульский районный суд.

Председательствующий З.Г. Очирова