Дворовенко Александр Сережаевич

Судья Попов М.В. дело № 22-5123/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2024 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Редченко В.Г.

при секретаре Петруленко Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........5 в защиту интересов подсудимого ...........1 на постановление Прикубанского районного суда ............ от ..........г., которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, проживающего по месту временной регистрации по адресу: ............, холостого, работающего в ................, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на .......... то есть до ...........

Выслушав пояснения защитника-адвоката ...........5 и подсудимого ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Прикубанского районного суда ............ от ..........г. подсудимому ...........1 в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на .........., то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 в защиту интересов подсудимого ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, нео...

...боснованным и подлежащим отмене.

Считает, что не имеется законных оснований для продления его подзащитному меры пресечения, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может быть единственным основанием.

В настоящее время все свидетели по уголовному делу допрошены, основные следственные действия произведены.

Обращает внимание на то, что обвиняемый ...........1 не имеет гражданства иностранного государства и родственников за рубежом, имеет устойчиво социальные связи, постоянное место работы ............ где характеризуется исключительно положительно, занимается боксом, имеет награды, грамоты, является ................ ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, при задержании дал признательные показания, указал место совершения преступления, вопреки выводам суда, имеет регистрацию и постоянное место жительства в .............

Считает, что судом не рассмотрен вопрос о возможности избрания иной более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей, в том числе и в виде домашнего ареста.

Просит постановление суда отменить, избрать ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: .............

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ суд вправе в ходе судебного разбирательства избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Из представленного материала следует, что срок содержания подсудимого ...........1 под стражей истекает, однако рассмотрение уголовного дела не окончено, в связи с чем возникла необходимость рассмотрения вопроса о продлении меры пресечения.

Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей ...........1, суд первой инстанции учел, что подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного к категории тяжких преступлений, за которое судом может быть назначено наказание виде лишения свободы сроком от 4 до 8 лет лишения свободы, характер предъявленного обвинения, данные о личности, который не имеет устойчиво-социальные связи, не имеет постоянной ............ поэтому у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, ...........1 может скрыться от суда, опасаясь назначения наказания в виде лишения свободы, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Основания, по которым была избрана ранее ...........1 мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания подсудимой под стражей, суду не представлено.

При продлении меры пресечения исследуются, кроме того, новые обстоятельства, которые могли быть основаниями к её изменению.

Однако, каких-либо других обстоятельств, кроме указанных выше и учтенных судом при продлении меры пресечения в жалобе защитника подсудимого не приведено.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, сведений о личности, поэтому изменение или отмена избранной судом меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения уголовного дела.

Согласно представленных в суд материалов, уголовное дело в отношении подсудимого ...........1 в суд первой инстанции поступило ..........г. и соответственно продлено на период рассмотрения дела в суде первой инстанции - .........., т.е. до ..........г.

Избрание подсудимому ...........1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что она, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству для осуществления правосудия.

Что касается доводов жалобы защитника о том, что судом не был рассмотрен вопрос о применении в отношении ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они опровергаются материалами дела. Суд подробно проанализировал и дал юридическою оценку указанным обстоятельства, подробно описал причины невозможности применения иной меры пресечения, кроме как содержания под стражей, с которой соглашается и находит правильным и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих реальную возможность совершения ...........1 действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, о наличии возможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него более мягкой меры пресечения, об отсутствии у суда конкретных оснований для продления ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Также стороной защиты не предоставлено доказательств, опровергающих необходимость продления в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и возможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ...........1 на более мягкую, в том числе и домашний арест, не имеется. Сам по себе факт наличия жилого помещения, в котором возможно находиться под домашним арестом и согласие собственника жилого помещения, основаниями для изменения меры пресечения не являются.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе подсудимого.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права подсудимого, как участника уголовного судопроизводства, поэтому доводы жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Прикубанского районного суда ............ от ..........г. в отношении ...........1 о продлении срока содержания под стражей на .........., то есть до .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ...........5 в защиту интересов подсудимого ...........1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в установленном законом порядке и сроках.

Председательствующий В. Г. Редченко

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-1095/2024

«02» сентября 2024 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крейнерта РС к Дворовенко АС о взыскании долга по расписке и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Крейнерт Р.С. обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Дворовенко А.С. о взыскании 190 000 рублей долга, неустойки за период с 18.03.2024 года по 17.06.2024 года в размере 259 350 рублей, неустойки за пользование займом в размере 1,5% от суммы займа за каждый день, начиная с 18.06.2024 года и до даты исполнения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7994 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец предоставил ответчику денежные средствам в размере 190 000 рублей, что подтверждается распиской от 17.12.2023 года. В срок, указанный в расписке (17.03.2023 года), ответчик обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. Распиской предусмотрена договорная подсудность – по месту жительства истца (займодавца).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ...

...ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификационным номером 35280082138696 и 35280082138778, отзыв на иск не представил, требования истца по существу и сумме не оспорил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем. она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и на основании статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что истец предоставил ответчику денежные средства в размере 190 000 рублей, что подтверждается представленной в дело распиской от 17.12.2023 года, однако, от возврата денежных средств в срок, указанный в расписке до 17.03.2023 года, ответчик уклонился, предоставленные денежные средства не возвратил, в связи с чем требования истца в указанной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Условиями распиской предусмотрено, что в случае невозврата денежных средств займодавцу в срок до 17.03.2024 года, на сумму задолженности подлежит начислению неустойка в размере 1,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом, по состоянию на 17.06.2024 г. просрочка исполнения обязательства по займу составила 259 350 рублей (190 000*91* 1,5%).

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и изложенные правовые нормы и разъяснения, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Оценив требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пунктов 10 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума от 21 января 2016 года № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела квитанцию от 18.06.2024 года и договор оказания услуг от 11.04.2024 года.

Оценив предъявленную к взысканию сумму расходов на представителя, с учетом отсутствия обоснованных возражения со стороны ответчика, суд приняв во внимание продолжительность и трудоемкость дела; количество проведенных судебных заседаний, а также объем исследованных документов и проделанной представителем работы, считает ее разумной и подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер государственной пошлины, исходя из положений части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находящейся в нормативно-правовом единстве с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливается исходя из цены иска. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7994 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дворовенко АС (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Крейнерта РС (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) основной долг в размере 190 000 рублей, неустойку за период с 18.03.2024 года по 17.06.2024 года в размере 259 350 рублей, неустойку за пользование займом в размере 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 18.06.2024 года и до даты исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 7994 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2024 года.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков