Дворядкина Лариса Николаевна

2-2421/2024

74RS0003-01-2024-002116-18

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

18 июля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Песчанокопского района Ростовской области в интересах Дворядкиной Л. Н. к Мусатову Ю. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Песчанокопского района Ростовской области обратился в суд в интересах Дворядкиной Л.Н. с иском к Мусатову Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения 91 500 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения суда и на будущее время.

В обосновании иска указано, что Дворядкина Л.Н. пополнила банковский счет ответчика денежной суммой в размере 91 500 руб. в отсутствии каких-либо предусмотренных законом или договором оснований. Ответчик деньги не возвратил, что является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Степанова Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец Дворядкина Л.Н., ответчик Мусатов Ю.В. и третье лицо АО «ОТП БАНК» в судебном заседании участия не приняли.

На основании ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так...

... как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав явившееся лицо и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2023 Дворядкина Л.Н. зачислила на банковский счет ответчика денежную сумму в общем размере 91 500 руб. – данное обстоятельство подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика, постановлением от 01.09.2023 о возбуждении уголовного дела, протоколом допроса потерпевшей Дворядкиной Л.Н. от 01.10.2023, сведениями АО «ОТП БАНК» о принадлежности банковского счета.

Из обоснования иска следует, что какие-либо предусмотренные договором или законом основания передачи вышеуказанных денежных средств отсутствуют.

Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил, доказательств наличия оснований получения денежных средств не предъявил, как и доказательств их возврата истцу.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В рассматриваемом случае прокурор в интересах истца просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2023 по 18.07.2024 (дату вынесения решения суда), что составляет 12 404 руб. 53 коп. исходя из следующего расчета:

за период с 28.08.2023 по 17.09.2023 проценты составляют 631 руб. 73 коп. из расчета: 91 500 руб. сумма долга * 12% процентная ставка / 365 количество дней в году * 21 количество дней в периоде;

за период с 18.09.2023 по 29.10.2023 проценты составляют 1 368 руб. 74 коп. из расчета: 91 500 руб. сумма долга * 13% процентная ставка / 365 количество дней в году * 42 количество дней в периоде;

за период с 30.10.2023 по 17.12.2023 проценты составляют 1 842 руб. 53 коп. из расчета: 91 500 руб. сумма долга * 15% процентная ставка / 365 количество дней в году * 49 количество дней в периоде;

за период с 18.12.2023 по 31.12.2023 проценты составляют 561 руб. 53 коп. из расчета: 91 500 руб. сумма долга * 16% процентная ставка / 365 количество дней в году * 14 количество дней в периоде;

за период с 01.01.2024 по 18.07.2024 проценты составляют 8 000 руб. из расчета: 91 500 руб. сумма долга * 16% процентная ставка / 366 количество дней в году * 200 количество дней в периоде.

Суд с данными требованиями соглашается, так как они основаны на положениях ст.ст. 395 и 1107 Гражданского кодекса РФ и подтверждаются фактическими обстоятельствами дела.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В рассматриваемом случае суд находит возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 91 500 руб. с 19.07.2024 и до момента погашения задолженности.

Так как Дворядкина Л.Н. является потерпевшей по уголовному делу о хищении у нее денежной суммы 91 500 руб., исковое заявление подано в целях возмещения вреда, причиненного в результате преступления, и в силу п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ не облагается государственной пошлиной.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Так как исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 945 руб.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Песчанокопского района Ростовской области в интересах Дворядкиной Л. Н. удовлетворить полностью.

Взыскать с Мусатова Ю. В. в пользу Дворядкиной Л. Н. неосновательное обогащение 91 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 12 404 руб. 53 коп., а всего взыскать 103 904 руб. 53 коп.

Взыскать с Мусатова Ю. В. в пользу Дворядкиной Л. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму задолженности 91 500 руб. с 19.07.2024 и до момента погашения задолженности.

Взыскать с Мусатова Ю. В. в пользу местного бюджета государственную пошлину 2 945 руб.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Дворядкина Л. Н. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Мусатов Ю. В. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: