Дворянинов Давид Брониславович

Дело № 1 - 2

П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

06 февраля 2014 года р.п. Земетчино

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Пышкиной Л.А.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Земетчинского района Заикиной Е.Ю.,

подсудимого Дворянинова Д.Б.,

защитника, адвоката Башкирцевой Е.А., предоставившей удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в помещении Земетчинского районного суда уголовное дело по обвинению:

Дворянинова Давида Брониславовича <Дата> года рождения, родившегося в г. <адрес> <адрес> области, проживающего в р.п. <адрес>, ул. <адрес> <адрес> района <адрес> области, <*****>, <*****>, не работающего, не женатого, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дворянинов Д.Б. органами предварительного расследования обвиняется всовершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период времени с 11 час 00 мин. до 15 часов 00 мин. Дворянинов Д.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес> область, р.п. <адрес>, ул. <адрес>, где взломал запорное устройство на входной двери бани и незаконно проник внутрь, откуда умышленно похитил принадлежащую ФИО1 металлическую емкость из нержавеющей стали ...

...весом 50 килограмм по цене <*****>. за 1 килограмм лома нержавеющей стали, на общую сумму <*****> рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере <*****> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Дворянинов Д.Б. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Дворянинов Д.Б. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Заикина Е.Ю., защитник подсудимого Башкирцева Е.А., потерпевшая ФИО1 с ходатайством подсудимого Дворянинова Д.Б. согласны и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дворянинов Д.Б., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание подсудимому не превышающее две трети максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого Дворянинова Д.Б. квалифицируются с учетом мнения государственного обвинителя по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного Дворяниновым Д.Б. преступления, личность подсудимого, а именно: удовлетворительную характеристику по месту жительства, ранее не судим, мнение потерпевшей, просившей подсудимого строго не наказывать, размер похищенного, материальное положение, и считает, что его исправление возможно при наказании в виде штрафа.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дворянинова Давида Брониславовича признать виновным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дворянинову Давиду Брониславовичу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Пензенский областной суд через районный суд.

Разъяснить подсудимому, что в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а так же поручать избранному ему защитнику осуществлять его защиту, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: