Дворянкина Людмила Витальевна

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

с участием прокурора Артемовой В.В., представителя ответчика К. В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворянкиной Л. В., действующей в интересах Дворянкина А. В., к Российскому Союзу А. о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Дворянкина Л.В., действующая в интересах Дворянкина А.В., обратилась в суд с указанным иском и просила взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 250 000 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 40 000 рублей, а также штраф в размере 125 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на переулке Жданова в с.Русские Я. О. <адрес> произошло столкновение мотоцикла «Десна 200» государственный регистрационный номер отсутствует, под управлением водителя Дворянкина Д.В. и трактора МТЗ 50, государственный регистрационный номер отсутствует, под управлением водителя Макеева В.С. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Дворянкину А.В. причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга, перелом левой теменной кости с переходом на височную и основание черепа, левой скуловой кости, внутричерепная гематома слева, ушиб левого легкого. ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция – трепанация черепа слева, дренирование внутричерепной гематомы слева. ДД.ММ.ГГГГ заявление о компенсационной выплате с приложенными к нему и надлежащим образом заверенными документами направлено в адрес ответчика. ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком, который передал указанное заявление в АО ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца ответчиком направлено письмо, в котором сообщено, что для осуществления компенсационного возмещения необходимо направить: итоговое постановление по уголовному делу, выписной эпикриз со штампом ЛПУ, копию паспорта представителя по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с указанным ответом, направлена претензия в адрес ответчика, а также осуществлен досыл копии паспорта представителя по доверенности Иванова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» в адрес представителя по доверенности направило ответ на претензию, в котором повторило предыдущее требование, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском о взыскании с ответчика компенсационной выплаты. В соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дворянкиной Л.В., действующей в интересах Дворянкина А.В. были удовлетворены. С Российског...

...о Союза А. взыскана компенсационная выплата в сумме 135 000 рублей, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 150 рублей, штраф в сумме 67 500 рублей, а также неустойка в размере 1% в день от суммы компенсационной выплаты 135 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты данной суммы, которая не должна превышать 500 000 рублей с учетом взысканной неустойки в сумме 120 150 рублей. Кроме того с Российского союза А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 751 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом после проведения консультации с лицом, обладающим специальными медицинскими знаниями, установлено, что ответчиком в нарушение основного принципа обязательного страхования, закрепленного в ст. 3 Закона об ОСАГО (гарантированная и полная выплата причиненного вреда здоровью), не выплачены остальные повреждения, имеющиеся у истца и не вошедшие в компенсационное возмещение при первоначальной выплате, поскольку итоговый размер компенсационного возмещения по Правилам расчета сумм согласно заключения врача судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № регионального экспертного бюро составил 77% или 385 000 рублей тогда когда выплачено было лишь 135 000 рублей. Разница между полным компенсационным возмещением вреда здоровью истца и фактически выплаченным составляет 250 000 рублей, что и является суммой невыплаченного обязательства ответчика. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.

Истцы Дворянкина Л.В., Дворянкин А.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Представитель ответчика Российского Союза А. К. В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, также просил применить положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки и штрафа.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, принимая во внимание заключение прокурора, в соответствии с которым прокурор полагал возможным удовлетворить требование о взыскании компенсационной выплаты, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Судом установлено, что Дворянкина Л. В. является матерью Дворянкина А. В..

ДД.ММ.ГГГГ на переулке Жданова в с.Русские Я. О. <адрес> произошло столкновение мотоцикла «Десна 200» государственный регистрационный номер отсутствует, под управлением водителя Дворянкина Д.В. и трактора МТЗ 50, государственный регистрационный номер отсутствует, под управлением водителя Макеева В.С. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Дворянкину А.В. причинены телесные повреждения.

По данному факту было возбуждено уголовное дело (№).

Гражданская ответственность обоих водителей застрахована в установленном порядке не была.

Согласно выписному эпикризу ОГБУЗ «<адрес> больница» Дворянкин А.В., 2007 г.р., находился на лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга. Перелом левой теменной кости с переходом на височную и основание черепа, левой скуловой области. Внутричерепная гематома слева. Ушиб левого легкого. ДД.ММ.ГГГГ проведения операция - трепанация черепа слева. Дренирование гематомы №

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «Иркутская государственная областная детская клиническая больница» Дворянкин А.В., 2007 г.р., находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, операция ДД.ММ.ГГГГ микрохирургический менингиолиз, пластика дефекта ТМО, сложный дефект черепа аутотрансплантантом с применением импланта - протокриловая пластина в левой лобно-височной области №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате №).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ о том, что истцом не представлены необходимые документы для выплаты, а именно: постановление по уголовному делу (окончательное решение), на выписном эпикризе отсутствует штамп ЛПУ, паспорт представителя доверенности №).

Не огласившись с отказом, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию (№).

ДД.ММ.ГГГГ истцу дан письменный ответ, согласно которому предложено предоставить перечень документов, указанных в первоначальном ответе №

Не согласившись с ответом, истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Российского Союза А. взыскана компенсационная выплата в сумме 135 000 рублей, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 150 рублей, штраф в сумме 67 500 рублей, а также неустойка в размере 1% в день от суммы компенсационной выплаты 135 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты данной суммы, которая не должна превышать 500 000 рублей с учетом взысканной неустойки в сумме 120 150 рублей. Кроме того с Российского союза А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 751 рублей (л№).

Таким образом, судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана компенсационная выплата в размере 135 000 рублей (27%) из расчета:

П. 2 Правил - открытый перелом черепа и (или) оперативные вмешательства на головном мозге и его оболочках в связи с черепно-мозговой травмой - однократно (независимо от количества оперативных вмешательств) - 7% или 35 000 руб.

П. «в» п. 1 - перелом основания черепа - 20% или 100 000 руб.

Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями №, №.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что при рассмотрении судом гражданского дела № участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего иска, суд полагает данное решение имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего иска.

Вместе с тем, при подробном изучении медицинских документов пострадавшего Дворянкина А.В. выявлена недоплата при расчете травм, не вошедших в сумму компенсационного возмещения на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд с указанным исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, у Дворянкина А.В., появились следующих повреждения: ЗЧМІ; Ушиб головного мозга. Перелом девой теменной кости с переходом на височную и основание черепа. Перелом левой скуловой кости. Субдуральная гематома слева. Ушиб левого легкого. Для лечения повреждений, имевшихся у Дворянкина А.В., ему было проведено следующее оперативное лечение (медицинские манипуляции): ДД.ММ.ГГГГ Операция: Трепанация черепа слева, дренирование гематомы. ДД.ММ.ГГГГ операция: Микрохирургический менингиолиз, Пластика дефекта ТМО, сложный дефект черепа аутотрансплантатом (аутокость) с применением импланта - протокриловая пластина в девой лобно-височной области. Размер страховых выплат Дворянкину А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по повреждениям и медицинским манипуляциям следующий:

-ЗЧМТ; Ушиб головного мозга (3. Повреждение головного мозга: б) ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней) - 10%,

-Перелом левой теменной кости с переходом на височную и основание черепа (1. Перелом костей черепа: г) перелом свода и основания) - 25%;

-Перелом левой скуловой кости (26. Перелом верхней челюсти, скуловой кости или нижней челюсти, вывих нижней челюсти, потеря челюсти: б) полный перелом 1 челюсти) - 5%;

-Субдуральная гематома слева (3. Повреждение головного мозга: г) сдавление субдуральной, внутримозговой гематомой (гематомами)) - 25%;

-Ушиб левого легкого (43.1. Ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки. легкого, сердца и др.)) - 5%;

-ДД.ММ.ГГГГ Операция: Трепанация черепа слева, дренирование гематомы;

-ДД.ММ.ГГГГ Операция: Микрохирургический менингиолиз, Пластика дефекта ИМО, сложный дефект черепа аутотрансплантом (аутокость) с применением импланта - протокриловая пластина в левой лобно-височной области (2. Открытый перелом костей черепа и (или) оперативные вмешательства на головном мозге и его оболочках в связи с черепно-мозговой травмой - однократно (независимо от количества оперативных вмешательств)) - 7%.

-Итоговый размер страхового возмещения Дворянкину А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., составляет: 77%.

Травмы, согласно выписным эпикризам ОГБУЗ «Боханская РБ» и ГБУЗ «ИГОДКБ» и раздел, пункт Правил расчета сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ №, а также проценты/сумма состоят из:

1. Ушиб головного мозга - 20 дней в ОГБУЗ «Боханская РБ», 14 дней в ГБУЗ «ИГОДКБ» (3. Повреждение головного мозга: б) ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней ) 10% = 50 000;

2. Перелом левой теменной кости с переходом на височную и основание черепа, левой скуловой кости (Теменная кость относится к своду черепа) (1. Перелом костей черепа: г. перелом свода и основания -25% = 125 000;

3. Перелом левой скуловой кости (1. Перелом костей черепа: а) перелом наружной пластинки свода, костей лицевого черепа, травматическое расхождение шва) - 5% =25 000;

4. Ушиб левого легкого (43(1). Ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.) - 5% = 25 000;

5. ДД.ММ.ГГГГ Операция - трепанация черепа слева, дренирование гематомы. (Открытый перелом костей черепа и (или) оперативные вмешательства на головном мозге и его оболочках в связи с черепно-мозговой травмой – однократно независимо от количества оперативных вмешательств) - 7% = 35 000;

6. Резекционная трепанация (3. Повреждение головного мозга: г) сдавление субдуральной, внутримозговой гематомой (гематомами) - 25% =125 000; Итого 77% = 385 000 рублей.

Таким образом, как следует из искового заявления, при осуществлении компенсационного возмещения Дворянкиной Л.В. недоплачено 250 000 рублей (385 000 - 135 00 - 250 000). Обязательство по возмещению причиненного вреда здоровью потерпевшему Дворянкину А.В. выполнено частично на сумму 135 000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ (21й день) остается неисполненным в размере 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вред.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителей не была застрахована.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно пункту 4.1 указанных Правил для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория «ребенок-инвалид», для получения страховой выплаты также представляются документы, предусмотренные пунктами 4.2, 4.6, 4.7 настоящих Правил.

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил.

Из пункта 3.10 Правил следует, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Суд приходит к выводу о том, что истцом была в полном объеме исполнена обязанность по предоставлению необходимого пакета документов к заявлению об осуществлении компенсационной выплаты.

Более того, суд учитывает, что согласно пункту 4.19 названных Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

С учетом представленных истцом документов и вышеприведенных положений, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсационной выплаты является законным и обоснованным.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсационной выплаты, суд исходит из следующего.

Порядок расчета размера выплаты страхового возмещения определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту решения – Правила).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы просят взыскать компенсационную выплату за ушиб головного мозга - 20 дней в ОГБУЗ «Боханская РБ», 14 дней в ГБУЗ «ИГОДКБ» (3. Повреждение головного мозга: б) ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней ) 10% = 50 000; Перелом левой теменной кости с переходом на височную и основание черепа, левой скуловой кости (Теменная кость относится к своду черепа) (1. Перелом костей черепа: г. перелом свода и основания -25% = 125 000; Перелом левой скуловой кости (1. Перелом костей черепа: а) перелом наружной пластинки свода, костей лицевого черепа, травматическое расхождение шва) - 5% =25 000; Ушиб левого легкого (43(1). Ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.) - 5% = 25 000; ДД.ММ.ГГГГ Операция - трепанация черепа слева, дренирование гематомы. (Открытый перелом костей черепа и (или) оперативные вмешательства на головном мозге и его оболочках в связи с черепно-мозговой травмой – однократно независимо от количества оперативных вмешательств) - 7% = 35 000; Резекционная трепанация (3. Повреждение головного мозга: г) сдавление субдуральной, внутримозговой гематомой (гематомами) - 25% =125 000; Итого 77% = 385 000 рублей – 135 000 рублей = 250 000 рублей.

Анализируя обоснованность требования истца о взыскании в ее пользу компенсационной выплаты, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пункта «а» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом представленных в материалы дела медицинских документов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в сумме 250 000 рублей (за ушиб головного мозга - 20 дней в ОГБУЗ «Боханская РБ», 14 дней в ГБУЗ «ИГОДКБ» (3. Повреждение головного мозга: б) ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней ) 10% = 50 000; Перелом левой теменной кости с переходом на височную и основание черепа, левой скуловой кости (Теменная кость относится к своду черепа) (1. Перелом костей черепа: г. перелом свода и основания -25% = 125 000; Перелом левой скуловой кости (1. Перелом костей черепа: а) перелом наружной пластинки свода, костей лицевого черепа, травматическое расхождение шва) - 5% =25 000; Ушиб левого легкого (43(1). Ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.) - 5% = 25 000; ДД.ММ.ГГГГ Операция - трепанация черепа слева, дренирование гематомы. (Открытый перелом костей черепа и (или) оперативные вмешательства на головном мозге и его оболочках в связи с черепно-мозговой травмой – однократно независимо от количества оперативных вмешательств) - 7% = 35 000; Резекционная трепанация (3. Повреждение головного мозга: г) сдавление субдуральной, внутримозговой гематомой (гематомами) - 25% =125 000; Итого 77% = 385 000 рублей – 135 000 рублей = 250 000 рублей).

С учетом изложенного и представленных доказательств, суд полагает возможным взыскать с Российского Союза А. компенсационную выплату в размере 250 000 рублей (то есть с учетом объема полученных повреждений и ранее взысканной компенсационной выплаты по гражданскому делу №).

Также стороной истца заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку компенсационная выплата в установленный срок истцу выплачена не была, подлежит начислению неустойка, принимая во внимание дату получения ответчиком заявления о компенсационной выплате (ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (89 дней) из расчета: 135 000 х 89 х 1%= 120 150 рублей.

Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Российского Союза А. в пользу Дворянкиной Л. В. также взыскана неустойка в размере 1% в день от суммы компенсационной выплаты 135 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты данной суммы, сумма взысканной неустойки не должна превышать 500 000 рублей с учетом взысканной неустойки в сумме 120 150 рублей.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 37 800 рублей (28 дней).

Таким образом, в рамках настоящего спора истец вправе на удовлетворение иска о взыскании неустойки в размере 1% в день от суммы выплаты 250 000 рублей, сумма которой не должна превышать 500 000 руб. с учетом суммы неустойки, взысканной с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (120 150 рублей), а также с учетом неустойки, на которую истец имеет право с учетом фактического исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (37 800 рублей).

С учетом изложенного, по настоящему делу суд приходит к выводу, что взысканию подлежит неустойка в сумме 342 050 рублей из расчета: 500 000 рублей -120 150 рублей – 37 800 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки.

Суд, исследовав указанное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, не представлено доказательств наличия уважительных причин не исполнения обязанности по осуществлению компенсационной выплаты. Ходатайство ответчика о снижении неустойки не является мотивированным и подлежит отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу Дворянкина А.В. составляет 125 000 рублей (250 000 рублей/ 2).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, которое не подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой оценки в размере 40 000 рублей.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В подтверждение факта несения указанных расходов истцом в материалы дела представлена квитанция на сумму 40 000 рублей (л.д. 32 оборот).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом на составление экспертного заключения, по своей сути, являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Российского Союза А. в доход государства подлежит государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Дворянкиной Л. В., действующей в интересах Дворянкина А. В., к Российскому Союзу А. о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза А. (ИНН 7705469845) в пользу Дворянкина А. В. (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) компенсационную выплату в размере 250 000 рублей, неустойку в размере 342 050 рублей, штраф в размере 125 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 40 000 рублей, а всего 757 050 рублей.

Взыскать с Российского Союза А. (ИНН 7705469845) государственную пошлину в доход государства в размере 16 841 рубля.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

54RS0010.

Дело №-./2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

При секретаре Рева Н.Н.,

С участием прокурора Проскуряковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворянкиной Л.В., действующей в интересах Д.А.В. к Российскому Союзу автостраховщиков, о взыскании компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л:

Дворянкина Л.В. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего Д.А.В. с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в сумме 135 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 250 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства из расчета 1% в день от неуплаченной суммы, штраф.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП пассажиру Д.А.В. причинены телесные повреждения, совокупность которых составляет 27% от предельного размера выплат по ОСАГО. Гражданская ответственность водителей застрахована не была. Истец подал документы в РСА на компенсационную выплату, однако ответчик необоснованно отказал.

В судебное заседание истец Дворянкина Л.В., Д. А.В. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Нарышкин К.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предо...

...ставил письменный отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, заявил об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Проскуряковой О.Е., полагавшей исковые требования обоснованными, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дворянкина Л.В. является матерью несовершеннолетнего Д.А. В.,. г.р. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение мотоцикла «Десна 200» без гос.номера под управлением водителя Д. Д.В. и трактора МТЗ 50 без гос.номера под управлением водителя М.Д.В. В результате ДТП пассажиру Д. А.В. причинены телесные повреждения, по данному факту было возбуждено уголовное дело (л.д. 26).

Гражданская ответственность обоих водителей застрахована в установленном порядке не была.

Согласно выписному эпикризу ОГБУЗ «<адрес> больница» Д.А.В., 2007 г.р., находился на лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом:. (л.д. 24).

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «Иркутская государственная областная детская клиническая больница» Д. А.В.,. г.р., находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, операция ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25).

Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу положений пп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется, в том числе, в случае, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате (л.д. 14-17).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ о том, что истцом не представлены необходимые документы для выплаты, а именно: постановление по уголовному делу (окончательное решение), на выписном эпикризе отсутствует штамп ЛПУ, паспорт представителя доверенности (л.д. 18).

Не огласившись с отказом, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22).

ДД.ММ.ГГГГ истцу дан письменный ответ, согласно которому предложено предоставить перечень документов, указанных в первоначальном ответе (л.д. 23).

В силу п.4.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил.

В соответствии с п. 3.10. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

-копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

- иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Согласно п. 4.1 Правил, для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид", для получения страховой выплаты также представляются документы, предусмотренные пунктами 4.2, 4.6, 4.7 настоящих Правил.

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно приложению к заявлению о компенсационной выплате к заявлению о компенсационной выплате приложены, в том числе: нотариально заверенные копии паспортов Дворянкиной Л.В. и Дворянкина А.В., заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела, нотариально заверенная копия доверенности, заверенные выписные эпикризы из ОГБУЗ «БоханскаЯ районная больница» и ГБУЗ ИГО «Детская КБ» (л.д. 16).

Положениями п. 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе запрашивать предоставление документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Отсутствие итогового решения, вынесенного в рамках уголовного дела, не могло повлиять на определение размера страховой выплаты. К тому же, страховщик не был лишен возможности обратиться с самостоятельным запросом в соответствующее подразделение полиции.

Кроме того, согласно п. 4.18 Правил, в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Представленные истцом выписные эпикризы полностью соответствуют требованиям к такого роду документам, в них имеется печать медицинской организации, периоды лечения, проведенные медицинские манипуляции, а также диагнозы. Оснований сомневаться в представленных медицинских документах у ответчика не имелось, поскольку в его полномочия не входит проверка представленных медицинских справок и эпикризов на соответствие их Приказу Министерства здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Таким образом, Правилами закреплен исчерпывающий перечень предоставления необходимых документов при подаче страховщику заявления о компенсационной выплате в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, расширению не подлежит. В списке документов, подлежащих обязательному предоставлению в случае причинения вреда жизни потерпевшего, окончательный документ следственных и (или) судебных органов, устанавливающий вину участников ДТП отсутствует, отказ в компенсационной выплате по данному основанию является незаконным. При этом Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами прямо указано, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее – Правила расчета).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 150 "О внесении изменений в Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" нормы Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, распространяются на договоры ОСАГО, заключенные после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 данных Правил расчета, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно расчету истца, страховая выплата составляет 135 000 руб. (27%), из расчета:

П. 2 Правил – открытый перелом черепа и(или) оперативные вмешательства на головном мозге и его оболочках в связи с черепно-мозговой травмой – однократно (независимо от количества оперативных вмешательств) – 7% или 35 000 руб.

Пп. «в» п. 1 – перелом основания черепа – 20% или 100000 руб.

Факт оперативного вмешательства и перелом основания черепа подтвержден представленными выписными эпикризами, кроме того, расчет истца ответчиком не оспорен, возражений по нему не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме 135000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлены следующие нерабочие праздничные дни в Российской Федерации: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы.

Как разъяснено в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку компенсационная выплата в установленный срок истцу выплачена не была, подлежит начислению неустойка, принимая во внимание дату получения ответчиком заявления о компенсационной выплате (ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка.

Поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, суд рассчитывает неустойку на дату вынесения решения суда.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (89 дней) из расчета: 135 000 х 89 х 1%= 120 150 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 73,75 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 того же Постановления Пленума ВС РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд снижает сумму неустойки только в исключительных случаях, установив достаточные основания для уменьшения ее размера по представленным нарушителем доказательствам.

На это же обращено внимание судов и в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд должен обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Из материалов дела видно, что в представленном отзыве на иск РСА, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не приводил.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу, свидетельствующих о возможности снижения неустойки, не установлено.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за задержку компенсационной выплаты по день фактического исполнения судебного решения из расчета 1% в день от ее суммы.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, истец вправе на удовлетворение иска о взыскании неустойки в размере 1% в день от суммы выплаты 135000 руб. по день фактической выплаты данной суммы с ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой не должна превышать 500000 руб. с учетом суммы неустойки, взысканной настоящим решением (120 150).

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании данной нормы размер суммы штрафа составит 67 500 руб. (135 000/2).

Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 751 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Дворянкиной Л.В., действующей в интересах Д.А.В. удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Дворянкиной Л.В. компенсационную выплату в сумме 135 000 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 150 руб., штраф в сумме 67 500 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Дворянкиной Л.В. неустойку в размере 1% в день от суммы компенсационной выплаты 135 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты данной суммы, сумма взысканной неустойки не должна превышать 500000 руб. с учетом взысканной неустойки в сумме 120 150 руб.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 751 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.