Двуглазов Андрей Константинович

Дело № 2-371/2014 Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2014г. г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре Шаманине Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Лесной городок 1» к Двуглазовой Е. В. и Двуглазову А. К. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Лесной городок 1» обратилось в суд с иском к Двуглазовой Е. В. и Двуглазову А. К. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав что Двуглазова Е. В. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Вместе с ней в качестве члена семьи нанимателя проживает сын Двуглазов А. К., (дата обезличена) года рождения. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений (дата обезличена) создано ТСЖ «Лесной городок 1».

По состоянию на (дата обезличена) года задолженность ответчиков составляет (данные обезличены) рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Двуглазовой Е. В. и Двуглазова А. К. в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере (данные обезличены) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Грушенков П. Н. поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчико...

...в в доход государства, поскольку определением суда истцу была предоставлена отсрочка. Кроме того, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 35, 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006. № 307, исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги) имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Судом установлено, что ТСЖ «Лесной городок 1» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Ответчик Двуглазова Е. В., (дата обезличена) года рождения, является нанимателем жилого помещения – (адрес обезличен) (адрес обезличен).

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете по месту жительства по данному адресу состоят: Двуглазова Е. В. (наниматель) и Двуглазов А. К., (дата обезличена) года рождения (сын нанимателя).

Из материалов дела следует, что ответчики пользовались и пользуются жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми ТСЖ «Лесной городок 1».

В нарушение указанных положений жилищного законодательства ответчиками была допущена сверхнормативная просрочка по их оплате, а именно по состоянию на (дата обезличена) года задолженность ответчиков составляет (данные обезличены) рублей за период с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм. При этом суд учитывает, что ответчики не представили доказательств законности отказа от оплаты, доказательств непредоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.

Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиками не представлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчиков задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (дата обезличена). истцу при подаче искового заявления была отсрочена уплата государственной пошлины в сумме (данные обезличены) рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НКРФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет, в размере (данные обезличены) рублей с каждого, поскольку солидарная ответственность ответчиков ни законом, ни договором не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Лесной городок 1» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Двуглазовой Е. В. и Двуглазова А. К. в пользу товарищества собственников жилья «Лесной городок 1» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере (данные обезличены) рублей.

Взыскать с Двуглазовой Е. В. государственную пошлину в местный бюджет в размере (данные обезличены) рублей.

Взыскать с Двуглазова А. К. государственную пошлину в местный бюджет в размере (данные обезличены) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

По делу (№) копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – Гузенко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Домремстрой НН» на определения мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) об отказе в отсрочке уплаты государственной пошлины и возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ООО «Домремстрой НН» обратилось к мировому судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района Н.Новгорода с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Двуглазовой Е.В., Двуглазова А.К. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

ООО «Домремстрой НН» просит отсрочить уплату государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением общества, которое связано с отсутствием на расчетных счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Домремстрой НН» отказано в отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) заявление ООО «Домремстрой НН» о выдаче судебного приказа возвращено.

ООО «Домремстрой», не согласившись с вынесенными определениями, подало частные жалобы, в которых просит отменить вынесенные определения.

В обосновании частной жалобы ООО «Домремстрой НН» указывает, что в настоящее время общество не имеет возможности уплатить государственную пошлину в связи с тяжелым материальным положением, которое связно с отсутствием на расчетных счетах денежных средст...

...в в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также общей суммы задолженности общества по исполнительным листам и платежными документами и отсутствием фактической возможности распоряжаться своими расчетными счетами в связи с наложением на них арестов.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемые определения судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

К заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины (статья 89, часть вторая статьи 123, абзац третий статьи 132 ГПК РФ, статья 105, часть 4 статьи 229.3 АПК РФ, статьи 333.36 и 333.37 НК РФ).

Вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты (статьи 89, 90 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 2 статьи 333.20, пункт 2 статьи 333.22 НК РФ).

Об удовлетворении такого ходатайства судом указывается в судебном приказе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты судом выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 1 статьи 229.4 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

Критерием предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины при обращении в суды, исходя из положения ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, является имущественное положение плательщика. При этом в силу ст. 56 ГПК РФ именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины.

Согласно ст. 333.41 Налогового кодекса РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса РФ.

Частью 2 ст. 64 Налогового кодекса РФ установлено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;

2) непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд;

3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога;

4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога;

5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер;

6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Таким образом, положения п. 2 ст. 333.20 и п. 1 ст. 333.41 Налогового Кодекса РФ позволяют суду (судье) по ходатайству заявителя уменьшить размер государственной пошлины либо предоставить отсрочку (рассрочку) ее уплаты, исходя из имущественного положения заявителя.

Мировой судья, отказывая ООО «Домремстрой НН» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, на основании выше указанных норм закона, исходил из того, что оснований для предоставления отсрочки ввиду наложения ограничения на расчетные счета не имеется.

Заявителем не представлены бесспорные доказательства имущественного положения, свидетельствующие о невозможности оплатить государственную пошлину в необходимом размере.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с указанным выводом мирового судьи. Полагает необходимым отметить, ООО «Домремстрой НН» является действующим юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность, сведений о несостоятельности (банкротстве) указанного юридического лица представленные материалы не содержат.

При таких обстоятельствах, справки о наличии ограничений на счетах, при отсутствии других доказательств неплатежеспособности, не являются достаточным основанием для отсрочки уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, заявителем не указан срок, на который он просит предоставить отсрочку и доказательства возникновения объективной возможности уплаты госпошлины по его истечению данного срока (ч. 2 ст. 64 НК РФ).

Таким образом, определения мирового судьи об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращении заявления о выдаче судебного приказа являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определения мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) об отказе в предоставлении ООО «Домремстрой НН» отсрочки по оплате государственной пошлины и возвращении заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Домремстрой НН», - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

П.п.Судья Канавинского районного суда - Н.В.Елисеева

Копия верна: судья - Н.В.Елисеева