Двуричанский Дмитрий Иванович

55RS0003-01-2021-006657-14

дело №5-2322/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 01 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при помощнике судьи Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Двуричанский Д.И., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов Двуричанский Д.И. в нарушение п.п. 7 п. 7 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории ФИО1 <адрес>» (далее ФИО1), в здании железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), нарушая правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Двуричанский Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Двуричанский Д.И.

Вина Двуричанский Д.И. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского ОРППСП ФИО1 ЛУ МВД России по <адрес> ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов Двуричанский Д.И. находился в здании железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, ...

...респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие);

- объяснениями ФИО6, ФИО7, подтверждающими указанные в описательной части постановления суда обстоятельства.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина Двуричанский Д.И. доказана, его действия подлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан Российской Федерации на охрану здоровья.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих. Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в список особо опасных инфекций.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций,

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с п. 1 ФИО1 <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), принятого в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктом 3.2 статьи 6 Закона ФИО1 <адрес> "О защите населения и территорий ФИО1 <адрес> от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", на территории ФИО1 <адрес> введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО1 <адрес> (далее - территориальная подсистема).

Согласно п. 2 ФИО1 <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ ФИО1 <адрес>.

В соответствии с п.п. 7 п. 7 ФИО1 <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на дату ДД.ММ.ГГГГ граждане обязаны при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке,

в местах массового нахождения людей, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Двуричанский Д.И., как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов находился в здании железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, и полагает назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Поскольку нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Двуричанский Д.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей.

Зачисление штрафа произвести: получатель: ЛУ МВД России «ФИО1», ИНН 5505033462, КПП 550501001, расчетный счет 03№, банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по ФИО1 <адрес>, КБК 18№, БИК 015209001, ОКТМО 52701000, УИН 18№.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Усенко

Гражданское дело № 2-3781/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2014 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Липняговой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двуричанского Д. И. к ООО «СМК-спецсервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и морального вреда за задержку выплат,

у с т а н о в и л :

Двуричанский Д.И. обратился в суд с иском к ООО «СМК-Спецсервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и морального вреда за задержку выплат, мотивируя свои исковые требования тем, что по предварительной договоренности с руководством ООО «СМК-спецсервис» истец из г. Омска за счёт ООО «СМК-спецсервис» выехал в г. Сургут для заключения трудового договора и дальнейших вахтовых работ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором ООО «СМК-спецсервис» ФИО1 был утверждён список работников для производства работ по обустройству объектов ОАО «Газпромнефть-Хантос» ЮЛТ Приобского месторождения. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМК-спецсервис» в лице исполнительного директора ФИО1 и истцом был заключен трудовой договор № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1 договора работник принят на работу монтажником технологических трубопроводов 5 разряда. Место работы в районе вахтового посёлка Приобского месторождения в ХМАО. Пунктом 1.4 договора установлено, что работник подчиняется непосредственно начальнику участка. За выполнение трудовых обязанностей работнику установлена заработная плата в размepe <данные изъяты>. в месяц (п. 3.1 договора). За каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от местонахождения Работодателя до места выполнения работы и обратно Работнику выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размере <данные изъяты>. в сутки. В соответствии с заключенным договором ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с другими работниками транспортом Работодателя был доставлен на объект - вахтовый поселок Приобского месторождения. На объекте работами руководил ФИО2, который кроме того вел табели учёта рабочего времени и выдавал суточные. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил остаться на объекте ещё на месяц. Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 покинул вахтовый посёлок. Суточные выплачиваться перестали. Истец, как и другие работники, находящиеся на объекте - вахтовый посёлок Приобского месторождения, не имел возможности самостоятельно покинуть объект в связи с тем, что он находится на острове. Только, ДД.ММ.ГГГГ работодателем был предоставлен транспорт, которым истец с другими работниками были вывезены в город Сургут на железнодорожный вокзал. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день) истец был лишён суточных выплат и находился на объекте в условиях выживания без средств к существованию. В связи с указанным задолженность по выплате суточных составляет <данные изъяты>. Более того, по прибытии в г. Сургут в офис Работодателя ис...

...тец написал заявление, в котором просил выдать сведения о начисленной заработной плате с последующей её выплатой. Однако требования работника удовлетворено не было ни в установленный срок, ни в последующем. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством. В соответствии с условиями договора заработная плата составляет <данные изъяты>. в месяц, в связи с тем, что истец находился на объекте два месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации). Сумма денежной компенсации составляет <данные изъяты>. Кроме указанного, истец понёс расходы, связанные с возвратом из г. Сургута в г. Омск в размере <данные изъяты>. Родственниками одного из рабочих, находящихся с истцом на вахте была организована Газель, которая привезла всех вахтовиков в количестве 7 человек в г. Омск за <данные изъяты>. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, а именно нахождение в условиях, приравненных к районам Крайнего Севера, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, работнику причинён моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ООО «СМК-спецсервис» в его пользу <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>. задолженность по заработной плате; <данные изъяты>. задолженность по выплате суточных; <данные изъяты> компенсация расходов связанных с возвратом с вахты; <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты>. компенсация за причиненный моральный вред.

В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, место нахождения Общества неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 ТК РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМК-спецсервис» и Двуричанским Д.И. заключен трудовой договор №, по условиям которого: дата начала работы: ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2). Договор заключен на определенный срок: до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3). За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере <данные изъяты> в месяц (п.3.1). За каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от местонахождения Работодателя до места выполнения работы и обратно Работнику выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размере <данные изъяты> в сутки (п.3.5).

К материалам приобщен список работников ООО «СМК-спецсервис» для производства работ по обустройству объектов ОАО «Газпромнефть-Хантос»: ЮЛТ Приобского месторождения от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указан и истец.

ДД.ММ.ГГГГ бригада, в том числе и истец, обратились к работодателю с требованием о выплате заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Допустимых доказательств отсутствия задолженности перед истцом ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> (за 2 месяца исходя из установленного п. 3.1 трудового договора размера заработной платы) подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании задолженности по выплате суточных в сумме <данные изъяты> также подлежат удовлетворению, поскольку выплата предусмотрена п. 3.5 трудового договора. Доказательств выплаты истцу указанных сумм ответчиком не представлено.

Требования истца о взыскании компенсации расходов, связанных с возвратом с вахты в сумме <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку бесспорных доказательств того, что истцом данные расходы действительно понесены суду не представлено.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>. Ответчиком расчет не опровергнут.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд, в силу ст.ст. 21 и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненные ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к мнению, что размер суммы в счет компенсации морального вреда подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требования.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, исковые требования Двуричанского Д.И. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Двуричанского Д. И. к ООО «СМК-спецсервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и морального вреда за задержку выплат удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМК-спецсервис» в пользу Двуричанского Д. И. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, задолженность по выплате суточных в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Двуричанского Д. И. к ООО «СМК-спецсервис» о взыскании оплаты проезда, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «СМК-спецсервис» в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ