Дяблюк Николай Михайлович

Д Е Л О № 2-2714/14 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 мая 2014 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Цветкове А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице Нижегородского ГОСБ к ДЯБЛЮК Н. М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

у с т а н о в и л:

(дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» и Дяблюк Н. М. был заключен Кредитный договор (номер обезличен) на приобретение транспортного средства (данные обезличены), (дата обезличена).в. в размере (сумма обезличена) сроком до (дата обезличена). под (номер обезличен)% годовых. В обеспечении принятых обязательств, был заключен договор залога указанного транспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена). Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства выдал, ответчик Дяблюк Н.М. принятые обязательства нарушает. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору надлежащим образом, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в (сумма обезличена), из них – задолженность по основному долгу (сумма обезличена), просроченные проценты (сумма обезличена), неустойки в сумме (сумма обезличена), а также с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании расходов по уплате госпошлины в размере (сумма обезличена)

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, просил дело рассмотреть в его от...

...сутствие, иск поддержал.

Ответчик Дяблюк Н.М. в судебное заседание также не явился, судебная повестка направлялась по месту регистрации – (адрес обезличен) возвращена с отметкой «по истечении срока хранения». Ранее, в судебное заседание, назначенное на (дата обезличена), ответчик также не являлся, судебная повестка возвращена по аналогичной причине. Сведений о другом месте жительства Дяблюк Н.М. у суда не имеется, поэтому на основании ст.117 ГПК РФ считает её извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, а на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» и Дяблюк Н. М. был заключен кредитный договор (номер обезличен) на предоставление кредита в сумме (сумма обезличена) под (номер обезличен)% годовых сроком до (дата обезличена).

(дата обезличена) за (номер обезличен) ОАО «Сбербанк России» направил Дяблюк Н.М. требование о досрочном погашении кредита в связи с нарушением принятых ею обязательств в срок не позднее (дата обезличена)

Данное требование было оставлено Дяблюком Н.М. без удовлетворения.

Поскольку истец выполнил свои обязательства по договору, ответчик надлежащим образом свои обязательства не выполняет, что подтверждается имеющейся задолженностью по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку заявленные требования являются обоснованными в соответствии с принятыми сторонами обязательствами, поэтому имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Расчет цены иска выполнен по состоянию на (дата обезличена) и представлен на листах гражданского дела №№ (номер обезличен)

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере (сумма обезличена), уплаченные истцом платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена). (л.д.(номер обезличен))

Помимо этого, согласно ст.450 ГК РФ, предусматривающей, что при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора, имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами по делу.

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 322, 363 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Дяблюк Н. М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере (сумма обезличена), расходов по уплате госпошлины в размере (сумма обезличена) – удовлетворить.

Взыскать с Дяблюк Н. М. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (сумма обезличена), расходы по уплате госпошлины (сумма обезличена), а всего – (сумма обезличена)

Расторгнуть кредитный договор № (номер обезличен), заключенный (дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» и Дяблюк Н. М..

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7-и дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано лицом, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 мая 2014 года.

Дело № 2-1511/14

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Белоусовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодцова А. Н. к Дяблюк Н. М. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Молодцов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Дяблюк Н.М. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.12.2010г. предоставил в долг по расписке ответчику сумму в размере 50000 руб., сроком до 01.02.2011г.

Однако ответчик в установленный срок не выполнил свой договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

За период с 01.02.2011г. по 30.01.2014г. размер процентов составляет 10940 руб.

На основании изложенного истец просит суд:

- взыскать с Дяблюк Н. М. в пользу Молодцова А. Н. сумму задолженности в размере 50000 руб.;

- взыскать с Дяблюк Н. М. в пользу Молодцова А. Н. сумму процентов в размере 10940 руб.

- взыскать с Дяблюк Н. М. в пользу Молодцова А. Н. расхо...

...ды по уплате госпошлины в размере 2028 руб. 20 коп.

В судебное заседание истец Молодцов А.Н. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца (по доверенности) Ремизова С.Л в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчик Дяблюк Н.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки в суд ответчик не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела ответчик суд не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ: 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что 13.12.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа (расписка), по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 50000 руб. Срок возврата денежных средств (дата) г.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, денежные средства в размере 50000 руб. в оговоренный срок не вернул.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 50000 руб.

Доказательств оплаты долга ответчик в дело не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) при ставке 8,25% составят 10939 руб. 73 коп. (расчет: 50000 руб. х 8,25% : 365 х 968). В заявленном иске истец просит взыскать проценты за указанный период в сумме 10940 руб., что не нарушает прав и законных интересов ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Молодцова А.Н. о взыскании с ответчика суммы займа в размере 50000 руб., процентов в размере 10940 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2028 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Молодцова А. Н. к Дяблюк Н. М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со Дяблюк Н. М. в пользу Молодцова А. Н. задолженность по договору займа в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10940 руб.36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2028 руб.20 коп., всего 62968 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С.Толмачева

Дело № 2а-3039/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

при секретаре Ростовской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Советскому району города Нижнего Новгорода к Д.Н.М. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Н.Новгорода обратилась с административным иском к Д.Н.М. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал следующее. Д.Н.М. является собственником имущества, указанного в сведениях о собственности, приложенных к исковому заявлению.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования. До настоящего времени задолженность, указанная в требованиях об уплате пени ответчиком не уплачена.

Административный истец просит взыскать с Д.Н.М. задолженность по транспортному налогу в сумме 4204 рубля 01 копейка, пени по транспортному налогу в сумме 496 рублей 53 копейки, а всего 4700 рублей 54 копейки.

Административный истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Д.Н.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя админист...

...ративного истца и ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:

и) установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 72 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу положений статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа указанных выше правовых норм, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

При этом, обращению налогового органа в суд заявлением о взыскании налога, сбора, пеней должно предшествовать направление налогоплательщику соответствующего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, оформленного в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ.

Эти требования в данном конкретном случае налоговым органом соблюдены.

Судом установлено, что Д.Н.М. по данным регистрирующего органа, и сведениям в ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода, является собственником транспортных средств: автомобиля AUDIA4 1.6 с (дата) по (дата), автомобиля ХЬЮНДЭЙЕЛАНТРА с (дата) по (дата), автомобиля HYUNDAIIX35 с (дата) по настоящее время.

В связи с чем, а также в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком транспортного налога.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода в адрес Д.Н.М. направлены требования от (дата) №..., от (дата) №....

До настоящего времени задолженность, указанная в требованиях об уплате ответчиком не уплачена.

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в представленных документах, у суда не имеется.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что свою обязанность по уплате задолженности и пени по транспортному налогу Д.Н.М. не исполнена в полном объеме в сроки, установленные административным истцом.

Доказательств, опровергающих доводы и документы, представленные административным истцом Д.Н.М. не представлено.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования ИФНС России по ... г. Н.Новгорода о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 4204 рубля 01 копейка, пени по транспортному налогу в сумме 496 рублей 53 копейки, а всего 4700 рублей 54 копейки, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с этим, с Д.Н.М. подлежит взысканию государственная пошлина в государственный доход в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.179-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ИФНС России по Советскому району города Нижнего Новгорода к Д.Н.М. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу - удовлетворить.

Взыскать с Д.Н.М., состоящего на регистрационном учете по адресу ... пользу ИФНС России по Советскому району города Нижнего Новгорода задолженность по транспортному налогу в сумме 45858 рублей 43 копейки, пени по транспортному налогу в сумме 1630 рублей 59 копеек, а всего 47489 рублей 02 копейки.

Взыскать с К.Е.С., состоящей на регистрационном учете по адресу ..., государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.С. Оськин