Дьяченко Анатолий Максимович

Дело 2-6/2025 (2-386/2024;) ~ М-350/2024

В отношении Дьяченко А.М. рассматривалось судебное дело № 2-6/2025 (2-386/2024;) ~ М-350/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Тербунском районном суде Липецкой области в Липецкой области РФ судьей Палагиной Е.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дьяченко А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 мая 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дьяченко А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6/2025 (2-386/2024;) ~ М-350/2024 смотреть на сайте суда

Дата поступления

02.12.2024

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Липецкая область

Название суда

Тербунский районный суд Липецкой области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Палагина Е.С.

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата решения

13.05.2025

Стороны по делу (третьи лица)

Коновалова Любовь Николаевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Папова Галина Николаевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Болгов Сергей Витальевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Дьяченко Анатолий Максимович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Мячина Зоя Витальевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Бурков Константин Андреевич

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель

Вислоухов Виктор Викторович

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Якунина Алла Васильевна

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

Дело №2-6/2025

УИД №48RS0017-01-2024-000560-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тербуны 13 мая 2025 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Палагиной Е.С.,

при секретаре Тупикиной А.К.,

с участием истцов Паповой Г.Н., Коноваловой Л.Н.,

представителя истца Коноваловой Л.Н. – адвоката по ордеру Буркова К.А.,

ответчиков Дьяченко А.М., Болгова С.В., Мячиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паповой Галины Николаевны, Коноваловой Любови Николаевны к Дьяченко Анатолию Максимовичу, Болгову Сергею Витальевичу, Мячиной Зое Витальевне об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении жилого дома и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Папова Г.Н., Коновалова Л.Н. обратились в суд с иском к Дьяченко A.M., Болгову С.В., Мячиной З.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка. В обосновании заявленных требований указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по 1/2 доли, расположенные по адресу: <адрес>. С целью установления границ своего земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру ООО «Долгоруковское БТИ» для проведения межевания. После ознакомления с межевым планом от 27.06.2024, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №, ответчик Дьяченко A.M., не согласился с местоположением смежной (общей) границы, которая, согласно изготовленного межевого плана, проходит по стене его гаража по точкам <данные изъяты> В возражениях указал, что он в 2001 г., при строительстве гаража отступил от забора 90 см, который там стоял при покупке им участка, поэтому граница от точки <данные изъяты> должна проходить по прямой. Истцы не согласны с ответчиком, поскольку граница их земельного участка со стороны ответчика установлена еще при жизни их бабушки, подтверждением чего служат 3 металлических кола, которые расположены по границе их участка: один - с фасадной стороны, два других - по середине части участка. Также, согласно п.5 заключения кадастрового инженера следуе...

...т, что при проведении межевания было выявлено пересечение границ земельного участка истцов с объектом недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером №. Данное пересечение обусловлено наличием реестровой ошибки в определении местоположения жилого дома, принадлежащего ответчикам Болгову С.В. и Мячиной З.В., которые не желают обращаться в Управление Росреестра для исправления реестровой ошибки. В связи с чем, истцы с учетом уточнения, просят установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по точкам <данные изъяты>, согласно межевого плана от 27.06.2024 г., изготовленного ООО «Долгоруковское БТИ». Исправить реестровую ошибку исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Тербунского районного суда Липецкой области от 04.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Якунина А.В., Вислоухов В.В.

В судебном заседании истец Коновалова Л.Н., представитель истца Коноваловой Л.Н. адвокат Бурков К.А. поддержали исковые требования в полном объёме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Пояснили, что между истцами и ответчиком Дьяченко А.М. по части границы земельного участка от точки <данные изъяты> имеется спор по установлению границ земельного участка истцов. Спор по границе земельного участка с ответчиками Болговым С.В., Мячиной З.В. у них не имеется. Имеет место реестровая ошибка в определении местоположения жилого дома, принадлежащего ответчикам Болгову С.В. и Мячиной З.В., который накладывается по документам на земельный участок Паповой Г.Н., Коноваловой Л.Н.

Истцы, представитель истца Коноваловой Л.Н. адвокат Бурков К.А. просили суд установить границы земельных участков с кадастровым номером №, и с кадастровым номером № в соответствии с третьим вариантом заключения эксперта <данные изъяты>

Истец Папова Г.Н. в судебном заседании поддержала доводы истца, представителя истца по обстоятельствам, указанным выше в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Дьяченко А.М. иск не признал. Суду объяснил, что является собственником земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>. Ранее с матерью истцов спора по границе земельных участков не было, забор между ними отсутствовал. Впоследствии им и матерью истцов были установлены заборы вокруг своих земельных участков. Дьяченко А.М. отступил от границы земельного участка истцов 90 см, поставив забор за деревом, пень от которого он вырыл самостоятельно с помощью соседей. В настоящее время имеется смежный спор не только по части границ земельного участка истцов и земельного участка Дьяченко А.М. в части нахождения гаража от точки <данные изъяты>, но и по всей границе земельного участка от начала и до конца участка по точкам <данные изъяты>. Просил суд установить границы земельного участка по второму варианту заключения эксперта <данные изъяты> считая его наиболее достоверным, соответствующем документам и фактическому пользованию.

В судебном заседании ответчики Мячина З.В., Болгов С.В. иск не признали. Суду объяснили, что являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В 1974 г. дом возведен матерью ответчиков, у которой по границам земельных участков имелся спор с матерью истцов. До проведения судебной экспертизы ответчики считали, что в отношении их домовладения отсутствует реестровая ошибка, а имеется спор по границам земельных участков. Наоборот, считали, что граница их земельного участка должна проходить прямо от точки <данные изъяты>) до точки <данные изъяты> на 5 метров в глубину земельного участка истцов Паповой Г.Н., Коноваловой Л.Н. После проведения экспертизы <данные изъяты>., ответчики согласились, что в документах имеется реестровая ошибка в местоположении принадлежащего им домовладения. Ответчик Мячина З.В. пояснила, что не согласна с актом согласования границ земельных участков, составленным кадастровым инженером <данные изъяты> в 2024 г., считая, что истцы пользуются большей частью принадлежащего им на праве собственности земельного участка, чем установлено документами на самом деле.

Третьи лица Якунина А.В., Вислоухов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истцов, представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом. В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» сведения о местоположении границ земельных участков, определенные с учетом установленных в соответствии с названным Законом требований, входят в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п.8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (ч.1 ст.43 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015).

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п.1 статьи 64 Земельного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с 01 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 10 статьи 22 упомянутого Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования (ч. 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется (ч. 2).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. В случае, если при согласовании местоположения границ земельного участка в индивидуальном порядке в электронном виде у заинтересованного лица (его представителя) имеются возражения относительно данного согласования, такие возражения, оформленные в виде электронного документа и заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью указанного заинтересованного лица (его представителя), прилагаются к соответствующему акту согласования местоположения границ (являются его неотъемлемой частью), при этом в акт согласования местоположения границ земельного участка запись о содержании указанных возражений не вносится (ч. 4).

В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из анализа названных выше норм, при разрешении спора о местоположении границы, стороны должны представить доказательства того, что граница, которую они просят установить, соответствует фактическому землепользованию. Соответственно, на истце лежит бремя доказывания утверждения, что он имеет право на земельный участок в проектируемых границах.

Вместе с тем, суд отмечает, что он не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельного участка, так как спор должен быть разрешен.

Судом установлено, что истцы Папова Г.Н., Коновалова Л.Н. являются собственниками земельного участка с КН №, общая долевая собственность, по 1/2, площадью 1500 м?, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Липецкая, р-н Тербунский, <адрес> размещенного на нем индивидуального жилого дома КН № (общая долевая собственность, по 1/2), о чем имеются сведения в Едином государственном реестре недвижимости согласно выпискам от 04.12.2024.

Судом также установлено, что ответчики Болгов С.В. (7/8 доли), Мячина З.В.(1/8 доли) являются собственниками земельного участка с КН №, общая долевая собственность, площадью 716 м?, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> и размещенного на нем индивидуального жилого дома №, общая долевая собственность, площадью 77,5 м?, вид разрешенного использования: жилое (жилой дом), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, о чем имеются сведения в Едином государственном реестре недвижимости согласно выпискам от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1715 м?, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит Дьяченко А.М., который так же является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Российская <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1278 м?, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит Якуниной А.В. Она же является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500+/- 27 м?, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл<адрес>, принадлежит Вислоухову В.В. Он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

С целью установления границ своего земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру <данные изъяты> для проведения межевания. После ознакомления с межевым планом от 27.06.2024, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № Дьяченко А.М., не согласился с местоположением смежной (общей) границы, которая, согласно изготовленного межевого плана, проходит по стене его гаража по точкам <данные изъяты>.

Согласно заключению кадастрового инженера местоположение земельного участка определено исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок и фактического местоположения границ уточняемого земельного участка, проходящих по естественным контурам, сложившимся более 15 лет. С точки <данные изъяты> границы земельного участка проходят по земельному валу, с точки <данные изъяты> по забору, с точку <данные изъяты> по условному контуру, с точки <данные изъяты> по стене хозяйственной постройки, что позволяет определить местоположение границ участка.

Земельные участки с КН № и № имеют смежную границу по точкам <данные изъяты>, земельные участки с КН № и № имеют смежную границу по точкам <данные изъяты>, земельные участки с КН № и № имеют смежную границу по точкам <данные изъяты>, земельные участки с КН № и № имеют смежную границу по точкам <данные изъяты>, согласно межевого плана <данные изъяты>» кадастрового инженера <данные изъяты> от 27.06.2024. Участки границ <данные изъяты> не являются предметом согласования в соответствии со ст.39 ФЗ-221 от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» не разграниченная государственная собственность.

Согласно акта согласования местоположения границ земельного участка с КН № вышеуказанного межевого плана, собственником земельного участка с КН № Якуниной А.В. границы смежной границы по точкам <данные изъяты> согласованы, собственником земельного участка с КН № Вислоуховым В.В. границы смежной границы по точкам <данные изъяты> согласованы, спора по границам нет.

Третьи лица Якунина А.В., Вислоухов В.В. каких-либо возражений относительно исковых требований суду не представили.

Ответчик Мячина З.В. ссылалась на то, что ей препятствовали в подаче возражений на акт согласования земельных участков при составлении межевого плана кадастровым инженером Березиной С.В. 23.05.2024. Однако, указанные доводы объективно ничем не подтверждены, возражения на акт ответчиками не представлены, встречный иск об установлении границ земельного участка с земельным участком истцом не заявлен.

Напротив, согласно акта согласования местоположения границ земельного участка с КН № вышеуказанного межевого плана, собственниками земельного участка с КН № Болговым С.В., Мячиной З.В. местоположение смежной границы по точкам <данные изъяты> считается согласованной, на основании ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ о кадастровой деятельности.

С координатами смежной границы, предложенной истцами не согласен ответчик Дьяченко А.М., поскольку, как он считает, отступил от границы земельного участка истцов 90 см, поставив забор за деревом, пень от которого он вырыл самостоятельно с помощью соседей. В настоящее время имеется смежный спор не только по части границ земельного участка истцов и земельного участка Дьяченко А.М. в части нахождения гаража от точки <данные изъяты>, но и по всей границе земельного участка от начала и до конца участка по точкам <данные изъяты>.

Ответчиком Дьяченко А.М. также представлен суду межевой план земельного участка с КН №, изготовленный <данные изъяты> от 17.01.2022.

Согласно заключения местоположение земельного участка определено из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок и фактического местоположения границ уточняемого земельного участка, проходящих по естественным контурам, сложившимся более 15 лет. С точки Н1 по точку <данные изъяты> границы земельного участка проходят по условному контору, с точки Н2 по точку Н21 по забору. От собственника смежного земельного участка к КН № Емельяновой А.И. поступило возражение по установлению (уточнению) смежной границы. На дату формирования данного межевого плана спор не урегулирован.

Таким образом, между сторонами, являющимися собственниками смежных земельных участков, с кадастровыми номерами № и № возник спор об установлении смежной границы земельного участка при согласовании ее местоположения в процессе подготовки межевых планов по уточнению местоположения земельного участка, что послужило причиной обращения в суд с данным иском.

Судом проанализированы имеющиеся в материалах гражданского дела первичные документы об образовании земельных участков и правоустанавливающие документы на указанные земельные участки, технические паспорта на домовладения, касательно местоположении границы земельных участков смежных землепользователей с учетом объяснений сторон.

Из объяснений Коноваловой Л.Н. следует, что она фактически проживает по адресу: <адрес> Ранее домовладение принадлежало её матери Емельяновой А.И. Спорная граница ранее была обозначена деревянным забором, который стоял при жизни ее матери Емельяновой А.И. В 2021 г. Дьяченко А.М. построил на смежной границе гараж, длиной около 20 м., который использует для ремонта автомобилей.

Из объяснений Дьяченко А.М. следует, что спорная граница проходила по деревянному забору, от которого он отступил 90 см, которые теперь хочет возвратить в первоначальное положение в соответствии с первоначальными документами на земельный участок.

Из объяснений сторон и представленных фотографий следует, что смежная граница проходит по стене гаража ответчика и установленному сетчатому ограждению.

Таким образом, судом установлено, что смежная часть границ земельного участка истцов с кадастровым номером № с ответчиком характеризуется объектами искусственного происхождения в виде заборов и ограждений, хозяйственных построек.

Материалами дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и заключением эксперта от 21.04.2025 №№ установлено, что правоустанавливающим (первоотводным) документом в отношении земельного участка <адрес> площадью 1500 кв.м является свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования от 1992 г. (том.1 л.д. 64), целевое назначение: «для ведения личного подсобного хозяйства». В составе указанного свидетельства имеется схематичный чертеж контура границ земель находящихся в собственности, владении, пользовании, с указанием линейных размеров земельного участка, без каких-либо привязок. Какие-либо другие приложения к вышеуказанному свидетельству, содержащие сведения о положении границ данного участка (каталоги координат, геодезические данные и пр.) отсутствуют.

Согласно материалам инвентаризационного дела на домовладение <адрес> в нем представленные материалы инвентаризационного дела на домовладение <адрес>, установлено наличие трех технических паспортов БТИ: по состоянию на 11.02.2009 (л.инв. 3-31); по состоянию на 20.09.1987 (л.инв. 32-40) и с инвентарным номером №453 образца 1970 года (л.инв. 41-50). В составе технического паспорта БТИ по состоянию на 11.02.2009 имеется ситуационный план и абрис земельного участка.

На вышеуказанном плане земельного участка границы показаны условно – пунктирной линией, указаны линейные размеры строений и границ участка, в т.ч. ширина по фасаду - 20,35 м, правая смежная граница с домовладением №27 показана: в части двора и сада -прямолинейно, без какой либо изломанности, визуально вдоль стен хоз. построек (без отступа); в части огорода – имеется излом, т.е. изменение направления границы. Часть тыльной границы земельного участка, смежной с домовладением №15а по ул. Садовая также показана пунктирной линией участками 10,5 м. и 18,0 м. Какие-либо привязки от строений до положения границ на местности на вышеуказанном плане отсутствуют.

На абрисе участка №25 по ул. Садовая от 11.02.2009 представлены только линейные размеры земельного участка (границы земельного участка показаны условно).

Также в составе технического паспорта БТИ по состоянию на 11.02.2009 представлен рабочий дневник и абрис домовладения №29 (в настоящее время №25) датированный 14.06.1976г. (л.инв. 29-31),на абрисе земельного участка указаны линейные размеры строений и границ участка, в т.ч. ширина по фасаду - 21,70 м, также указаны привязки от основного строения до положения границ земельного участка.

В составе технического паспорта БТИ по состоянию на 20.09.1987 имеется инвентаризационный план земельного участка, на котором также указаны линейные размеры строений и границ участка, в т.ч. ширина по фасаду - 21,7 м, границы участка показаны прямолинейно без какой-либо изломанности, в т.ч. правая граница смежная с домовладением №27 по ул. Садовая указана прямолинейно, визуально вдоль стен хоз. построек (без отступа). Границы земельного участка в тыльной части, смежные с домовладением №15а по ул. Садовая также показана прямолинейно участками 10,9 м. и 17,3 м. На плане имеются привязки от капитального строения – жилого дома Лит.А, расположенного на исследуемом земельном участке, до положения его левой и фасадной границы.

В составе технического паспорта БТИ с инвентарным номером №453 образца 1970 г. (л.инв. 41-50) имеется план земельного участка, на котором указаны линейные размеры границ участка, идентичные тем, что указаны на плане в составе БТИ от 20.09.1987.

Иные сведения и документы, определяющие положение границ земельного участка с кадастровым № в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что правоустанавливающим (первоотводным) документом в отношении земельного участка <адрес>, площадью 1715 кв.м является договор купли-продажи от 05.01.2001 г. (согласно свидетельства о государственной регистрации права – л.д. 187), однако наличия самого документа в представленных материалах гражданского дела, а также в материалах инвентаризационного дела на домовладение <адрес>, не установлено.

Согласно материалам землеустроительного дела объекта недвижимости № по состоянию на 2006 г. (л.д. 148-176), в составе которого установлено наличие плана земельного участка от 23.10.2006 с указанием конфигурации участка и положения поворотных точек, в т.ч. указаны геодезические данные в виде дирекционных углов и мер линий. Согласно графической части левая граница участка, смежная с домовладением <адрес> показана прямолинейно визуально с отступом от строений, расположенных вдоль смежной границы в части двора. Фасадная граница участка, согласно имеющихся мер линий (между точками №1 и №8), имеет ширину 20 м.

Также на плане имеются привязки от основного строения и хозяйственных построек до границ участка на местности.

Изучив представленные материалы инвентаризационного дела на домовладение №<адрес> <адрес>, экспертом установлено наличие двух технических паспортов БТИ: по состоянию на 18.12.2000г. и по состоянию на 30.07.1977.

В составе технического паспорта БТИ по состоянию на 18.12.2000 имеется инвентаризационный план и абрис земельного участка (соответствуют друг другу). Как на плане, так и на абрисе, указаны линейные размеры строений (до реконструкции) и границ участка, в т.ч. ширина по фасаду - 19,80 м, левая смежная граница с домовладением №25 показана прямолинейно, без какой либо изломанности. На плане и абрисе имеются привязки от основного строения – жилого дома с пристройкой (Лит.А и Лит.а) до положения границ на местности, однако сопоставить их не представляется возможным так как габариты жилого дома, указанные на планах, отличаются от тех, что имеются на местности на момент производства экспертизы.

Также в составе технического паспорта БТИ по состоянию на 18.12.2000 имеется план земельного участка от 19.12.2000, на котором указаны конфигурации участка и положение поворотных точек, в т.ч. указаны геодезические данные в виде дирекционных углов и мер линий. Согласно графической части граница участка, смежная с домовладением <адрес> показана прямолинейно. Исходя из указанных на плане значений линейных промеров (мер линий) между поворотными точками границ земельного участка (в отношении фасадной границы), следует, что расстояние от точки №1 до точки №4 составляет - 19,80 м. Также на плане указаны привязки от строения до положения границ участка, однако не отражены линейные размеры строения, от которого указаны привязки.

В составе технического паспорта БТИ по состоянию на 18.12.2000 имеется инвентаризационный план земельного участка от 15.07.1977, на котором указаны линейные размеры строений (до реконструкции) и границ участка, в т.ч. ширина части по фасаду - 19,50 м, левая смежная граница с домовладением №25 (№13) показана прямолинейно, без какой либо изломанности.

Какие-либо другие документы, содержащие сведения (координаты углов поворотных точек, дирекционные углы и линейные размеры границ), по которым было бы возможно восстановить границы земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> представленных материалах инвентаризационного дела отсутствуют.

Учитывая, что между сторонами возник спор относительно местоположения границы между их земельными участками, который добровольно не разрешен, кроме того, истец полагал необходимым уточнить координаты от точки Н19 до Н21, Н1-Н12, то суд на основании определения от 16.01.2025 в соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил ИП ФИО8

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 21 апреля 2025 г. и выводам, изложенным в исследовательской части, положение границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> по данным межевого плана кадастрового инженера <данные изъяты> от 27.06.2024 не соответствует фактическому положению границ на местности.

Более того, фактическое положение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует границам земельного участка по сведениям документов при его образовании, экспертом усмотрены признаки реестровой ошибки в положении границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям документов, определявших положение границ при его образовании.

Вместе с тем, из экспертного заключения следует, что положение спорной границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> по точкам <данные изъяты>, согласно межевого плана от 27.06.2024, подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты> не соответствуют фактическому пользованию с учетом расположения жилых и хозяйственных построек, объектов природного и искусственного происхождения. Определить соответствие проектных границ по данным межевого плана, сведениям правоустанавливающих (первоотводных) документов, в т.ч. документам, характеризующим положение границ участка при его образовании не представляется возможным, ввиду отсутствия необходимых данных по которым можно было бы восстановить положение границ участка на местности. Для полного и всестороннего исследования экспертом была изучена общедоступная информация в виде спутниковых снимков спорной территории посредством свободной распространяемой компьютерной программы Google Earth Pro, которые, по сути, являются ортофотопланами с сохранением масштабности и ориентира относительно сторон света (севера), представленные за период с 07.2012 по 10.2021.

Таким образом, с учетом результатов проведенного исследования, сведений представленных правоустанавливающими (первоотводными) документами, требований действующих нормативных и методических документов, проведенного анализа архивных и технических документов, представленных материалами инвентаризационных дел, экспертом на усмотрение суда разработано два основных возможных варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>: 1) исходя из положения существующих заборов, ограждений и строений с учетом имеющихся привязок от стен строений и прямолинейности смежной границы, указанных в документах при образовании земельного участка с к.н. №) исходя из положения существующих заборов, ограждений и строений с учетом имеющихся привязок от стен строений, указанных в документах при образовании земельного участка с к.н. № и фактического пользования земельным участком.

Указанное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно отвечает требованиям закона, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Суд не усматривает оснований для сомнений в правильности заключения судебной экспертизы, поскольку оно является полным, обоснованным, последовательным и не содержит противоречий, составлено компетентным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав экспертное заключение, предложенные экспертом варианты определения местоположения границы смежных земельных участков, принимая во внимание представленные доказательства, а так же данные первичных документов о месте прохождении спорной границы земельного участка, сведениям, подтверждающим фактическое закрепление границы на местности, суд полагает установить спорную границу по варианту № 2 заключения эксперта <данные изъяты> с учетом площади и размеров границ земельного участка по правоустанавливающим документам, а также фактического положения ограждений на местности и хозяйственных построек.

Суд отдает предпочтение установлению смежной границы по варианту №2 заключения эксперта, с учетом того, что вариант 2 разработан с учетом не только на данных правоустанавливающих документов, но и фактического землепользования, подтвержденного забором и хозяйственными постройками, а также фотографиями.

Таким образом, суд полагает установить положение смежной границы земельных участков с к.н. № и к.н. № исходя из положения существующих заборов, ограждений и строений с учетом имеющихся привязок от стен строений, указанных в документах при образовании земельного участка с к.н. № и фактического пользования земельным участком, по следующим координатам:

<данные изъяты>

При таком положении проектируемой смежной границы сохранится ее прямолинейность, отраженная в первоначальных документах, площади земельных участков сторон, а так же стороны не понесут дополнительных затрат на демонтаж существующего забора, у Дьяченко А.М. сохранится беспрепятственный доступ к гаражу для его обслуживания. Данный вариант максимально приближен к сложившемуся фактическому землепользованию сторон, учитывает расположение объектов недвижимости, баланса интересов сторон, длительность землепользования участками истцов и ответчиком Дьяченко А.М., соответствует принципу рациональности.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Истцом сведений о наличии спора относительно остальных границ (по всему контуру) суду не представлено, напротив, истцы Папова Г.Н., Коновалова Л.Н. суду объяснили, что спор имеется лишь с Дьяченко А.М., по остальной границе земельного участка спор о местоположении границ отсутствует. Каких либо возражений против установления границ указанные ответчики суду не предоставили.

Учитывая, что защите подлежит лишь нарушенное право, то суд признает согласованной только спорную границу между земельными участками истцов и ответчиком Дьяченко А.М.

Относительно требований истцов Паповой Г.Н., Коноваловой Л.Н. к Болгову С.В., Мячиной З.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении жилого дома, суд исходит из следующего.

С 1 января 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

При обнаружении органом регистрации прав или публично-правовой компанией реестровой ошибки, в том числе в результате рассмотрения информации о возможном наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, предоставленной органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на установление границ населенного пункта или территориальной зоны, либо заявления заинтересованного лица о возможном наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, местоположения здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке (далее также - контур здания, сооружения, объекта незавершенного строительства), наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства с границами земельных участков (за исключением пересечения границ территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка в случаях, если это допускается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами), орган регистрации прав принимает решение о необходимости устранения реестровой ошибки, которое должно содержать дату выявления реестровой ошибки и описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, указание причин необходимости устранения реестровой ошибки, а также порядок устранения реестровой ошибки. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия указанного решения, орган регистрации прав направляет указанное решение правообладателям объектов недвижимости или в федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные на установление границ лесничеств, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон (далее - уполномоченные на установление границ органы), для обеспечения исправления реестровой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав указанного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Реестровая ошибка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда (ч. 6 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силуч.5 ст. 24ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке по желанию заказчика кадастровых работ может быть дополнительно установлено посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В силуст. 304Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 1 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ст. 8 Федерального закона N218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Судом установлено, что истцы Папова Г.Н., Коновалова Л.Н. являются собственниками земельного участка с КН №, ответчики Болгов С.В. (7/8 доли), Мячина З.В. (1/8 доли) являются собственниками земельного участка с КН №

По заявлению истца Паповой Г.Н., кадастровым инженером ФИО9 проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера <данные изъяты> содержащемуся в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с КН № выявлено пересечение границ земельного участка с КН № с объектом недвижимости (жилым домом) к КН №. Данное пересечение обусловлено наличием реестровой ошибки в отношении местоположения жилого дома.

В судебном заседании ответчики Мячина З.В., Болгов С.В. ссылались на то, что в 1974 г. дом был возведен матерью ответчиков, у которой по границам земельных участков имелся спор с матерью истцов. Ответчики согласились с заключением эксперта в части того, что в отношении их домовладения имеется реестровая ошибка, однако, полагали, что между ними и истцами имеется спор по границам земельных участков. Считали, что граница их земельного участка должна проходить прямо от точки <данные изъяты> (до пересечения с границей <данные изъяты> на 5 метров в глубину земельного участка истцов Паповой Г.Н., Коноваловой Л.Н., ввиду наложения сведений о местоположении их дома на земельный участок истцов.

Определением Тербунского районного суда Липецкой области от 16.01.2025 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение эксперта <данные изъяты> том числе в связи с возражениями ответчиков Мячиной З.В., Болгова С.В., был поставлен вопрос: имеется ли наложение границ жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>? Если имеется, то является ли это наложение следствием наличия признаков реестровой ошибки в местоположении границ указанных выше жилого дома и земельного участка, либо имеются иные причины, указать какие?

Согласно выводам экспертного заключения, фактическое положение жилого дома с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> на местности не соответствует границам данного дома, сведения о которых представлены в ЕГРН. С учётом наличия установленных несоответствий (смещений), в т.ч. наложений границ по сведениям ЕГРН на сам жилой <адрес> и смежную границу с земельным участком с к.н. №, экспертом усматривается наличие признаков реестровой ошибки в положении границ жилого дома с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> по сведениям ЕГРН.

Что также подтверждается схемой №10 экспертного заключения и исполнительной геодезической съемкой <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено наличие реестровой ошибки при межевании и постановке на кадастровый учет, принадлежащего ответчикам жилого дома, а также смежной границы, сведения о местоположении которого подлежат исключению из ЕГРН.

Что касается доводов ответчика Мчиной З.В. относительно наличия имеющегося в настоящее время спора по смежной границе принадлежащего им земельного участка и земельного участка истцов ввиду наличия реестровой ошибки суду, то они предметом настоящего спора не являлись, каких-либо встречных исковых требований ответчики Мячина З.В., Болгов С.В. суду не заявляли, в связи с чем, суд рассмотрел дело только по заявленным требованиям в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает возможным в основу решения положить заключение эксперта <данные изъяты>. № 013/2025 от 21.04.2025, признав его допустимым, достоверным и достаточным доказательством, в том числе по обстоятельствам установления наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ жилого дома с кадастровым номером №, поскольку данное экспертное заключение является полным, всесторонним, объективным, выполнено специалистом – экспертом, имеющим специальную подготовку по указанному виду исследований и высшее специальное образование, который предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Изложенные в экспертном заключении выводы обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательствах.

Коль скоро судом установлено, что при внесении в ГКН сведений о жилом доме с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка в определении координат поворотных точек обособленного объекта недвижимого имущества, следовательно, указанное обстоятельство является препятствием истцам для исправления ошибки в определении координат принадлежащего им земельного участка.

Исключение сведений о местоположении границ жилого дома с кадастровым номером № не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, оценивая совокупность собранных по делу доказательств по правилам ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований не только в установлении смежной границы земельным участков истцов и ответчика Дьяченко А.М., но и в части исправления реестровой ошибки, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

О взыскании судебных расходов истцы не просили.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером №, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> в соответствии с вариантом 2 заключения эксперта <данные изъяты> от 21 апреля 2025 г., по следующим координатам:

<данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.С. Палагина

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.

Свернуть

Прочие