Дьячков Дмитрий Дмитриевич

Судья суда первой инстанции Дело № 33-114/2024

Осипов С.Ф. № 13-10/2024

УИД 87RS0004-01-2022-000219-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Анадырь 8 апреля 2024 года

Суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Гребенщиковой Е.В.,

при помощнике судьи Федотовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район на определение Билибинского районного суда от 22 января 2024 года, которым постановлено:

«Отказать Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район в предоставлении отсрочки до 31.12.2024 исполнения решения Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 19.09.2022 по гражданскому делу № 2-105/2022».

у с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования Билибинский муниципальный район (далее – Администрация) обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Билибинского районного суда от 19 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-105/2022 по иску прокурора Билибинского района (далее - прокурор) в интересах Д.Д.Д. к Администрации и Администрации сельского поселения Анюйск о возложении обязанности предоставить вне очереди Д.Д.Д. по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям сельского поселения хх, равнозначное по площади ранее занимаемому.

В обоснование заявления указано, что решением Билибинского районного суда от 19 сентября 2022 года по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования прокурора удовлетворены. Данное решение суда вступило в законную силу 20 октября 2022 года. Своевременно исполнить решение суда не представляется возможным по причине отсутствия необходимых жилых помещений, которые могли быть представлены гражданам. Исполнить решение суда возможно только путем строительства домов в указанном сельском поселении. Администрацией осуществляется проведение закупочной процедуры на приобретение жилых помещений у застройщика в многоквартирных домах, заключено два муниципальных контракта...

... от 7 декабря 2022 года № 48, 49 на приобретение жилых помещений у застройщика в многоквартирных домах на территории сельского поселения ххх муниципального района, общее количество приобретаемых помещений 20 квартир. Дополнительными соглашениями от 13 декабря 2023 года № 4 продлены сроки передачи застройщиком жилых помещений (квартир) Администрации до 30 сентября 2024 года. Также Администрацией заключен муниципальный контракт от 25 августа 2023 года № 44 «Приобретение жилых помещений (квартир) у застройщика в <адрес>», количество приобретаемых помещений – 20 квартир, срок исполнения контракта 2 декабря 2024 года. Учитывая изложенное, Администрация просила предоставить отсрочку исполнения вышеуказанного решения суда до 31 декабря 2024 года.

Судом первой инстанции постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с определением Билибинского районного суда от 22 января 2024 года, Администрация подала на него частную жалобу, указав на его незаконность, просит данное определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В возражениях на частную жалобу прокурор просит в удовлетворении частной жалобы отказать, оставив определение суда без изменения.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ и частью 1 статьи 333 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разрешая заявление Администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения Билибинского районного суда от 19 сентября 2022 года на срок до 31 декабря 2024 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 17, 19, 55 Конституции РФ, статьями 13, 203, 434 ГПК РФ, статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФЗК «О судебной системе Российской Федерации», статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 23 постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», не установив исключительных и объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, не признав таковыми наличие программ по обеспечению населения <адрес> качественным жильем, изменение (продление) сроков строительства домов по муниципальным контрактам от 7 декабря 2022 года № 48 и № 49, заключение нового муниципального контракта 25 августа 2023 года № 44, с учетом непринятия должником мер по исполнению решения суда путем предоставления истцу жилья в пределах другого населенного пункта Чукотского автономного округа, в частности <адрес>, где имеется свободное жилье, пришел к выводу о недостаточности принятых Администрацией мер по исполнению решения суда, в связи с чем отказал последней в предоставлении отсрочки его исполнения.

Суд апелляционной инстанции, находя данные выводы суда первой инстанции в достаточной степени мотивированными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, не усматривает необходимости повторно приводить эти выводы и их мотивировку в настоящем определении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом частной жалобы Администрации о частичном исполнении ею решения Билибинского районного суда от 19 сентября 2022 года, поскольку, как следует из рассматриваемого материла, на момент вынесения обжалуемого судебного акта Д.Д.Д. не обеспечен жилым помещением по договору социального найма, благоустроенным применительно к условиям сельского поселения хх равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающим установленным требованиям и находящимся в границах данного населенного пункта либо иного населенного пункта в пределах Чукотского автономного округа (при согласии взыскателя на это). Выполнение должником отдельных действий (заключение контрактов, завоз строительных материалов, прочее) указывает о принятии им отдельных мер по подготовке к исполнению судебного акта, но само по себе его исполнением не является по причине неустранения нарушения прав взыскателя, послужившего основанием для вынесения решения суда.

Нельзя признать обоснованным довод частной жалобы Администрации об исключительности обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, о возможности исполнения решения Билибинского районного суда от 19 сентября 2022 года только посредством строительства новых многоквартирных домов, что требует большего времени, чем было в распоряжении должника.

Решение Билибинского районного суда от 19 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-105/2022, вступившим в законную силу 20 октября 2022 года, удовлетворены исковые требования прокурора, на Администрацию возложена обязанность предоставить вне очереди Д.Д.Д. другое жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям села ххх муниципального района, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта. С согласия в письменной форме Д.Д.Д. предоставляемое жилое помещение может находиться в границах другого населенного пункта Чукотского автономного округа (л.д. 55-58).

Решение суда подлежало исполнению непосредственно после его вступления в законную силу.

Определением Билибинского районного суда от 26 мая 2023 года должнику Администрации предоставлялась отсрочка исполнения данного решения на срок до 31 декабря 2023 года (л.д. 59-61), однако и в этот срок решение суда не было исполнено.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», частям 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, ГПК РФ и Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают право, а не обязанность суда предоставлять отсрочку для исполнения решения суда и не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения как обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности. При этом, исходя из общего принципа доказывания в гражданском процессе о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Поскольку таких обстоятельств заявителем не приведено, суд первой инстанции обоснованно отказал Администрации в предоставлении отсрочки. При этом суд правомерно исходил из того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, им не были предприняты все действенные (исчерпывающие) меры, направленные на исполнение решения суда, не доказано их принятие.

Отсутствие у Администрации свободного жилья в <адрес> и финансовых средств на строительство, ремонт жилья не может ставить под сомнение принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений.

Обязанность органа местного самоуправления по предоставлению гражданам жилых помещений взамен занимаемых ими по договорам социального найма, признанных аварийными и непригодными для проживания жилых помещений, не обусловлена финансовыми возможностями органа местного самоуправления и наличием свободного жилого фонда, а возложена на него действующим законодательством. При этом законодателем закреплен приоритет в обеспечении лиц, проживающих в жилом помещении, являющемся непригодным для проживания, аварийным, угрожающим их жизни и здоровью, жилыми помещениями, которые должны предоставляться в установленный законом срок после возникновения у них такого права, поскольку другое жилье у этих граждан фактически отсутствует.

Вопреки доводам частной жалобы Администрации, необходимость соблюдения порядка и сроков, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», невозможность завершения застройщиком строительства в сроки, определенные муниципальными контрактами от 7 декабря 2022 года № 48 и № 49, не являются безусловными основаниями для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, так как должник, зная об особенностях проживания и строительства в районах Крайнего Севера, должен был их учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Утверждение должника в частной жалобе о том, что суд первой инстанции не учел факт заключения муниципального контракта от 25 августа 2023 года № 44 на строительство 20 жилых помещений опровергается материалами дела, согласно которым суд первой инстанции исследовал в судебном заседании 22 января 2024 года данный документ, следовательно, вынес обжалуемое судебное постановление с учетом его оценки. Кроме того, как верно указано судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, само по себе заключение нового контракта от 25 августа 2023 года № 44 на строительство домов в <адрес> не свидетельствует о принятии исчерпывающих мер для исполнения решения суда.

Доказательств того, что в течение срока отсрочки (до 31 декабря 2024 года) обстоятельства, препятствующие исполнению решения, изменятся таким образом, что возникнут условия, способствующие исполнению решения, либо решение суда будет исполнено, в том числе и посредством исполнения вышеуказанных муниципальных контрактов № 44, № 48 и № 49, Администрацией суду не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что срок исполнения контрактов от 7 декабря 2022 года № 48 и № 49 уже один раз перенесен.

Более того, как верно указано судом первой инстанции, Администрации было известно об аварийном состоянии дома, в котором проживал истец, с 2016 года, а потому у должника было достаточно времени для обеспечения жильца такого дома иным жилым помещением.

Применение к должнику санкций в виде исполнительного сбора за несвоевременное исполнение судебного акта, вопреки утверждениям Администрации в частной жалобе, само по себе не являются основанием для отсрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу и подлежащего обязательному исполнению должником.

Ссылки заявителя на Государственную программу «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда в Чукотском автономном округе», утвержденную постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 29 марта 2019 года № 170, в рамках которой предусматривались мероприятия, направленные на обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, являются несостоятельными, так как данное постановление Правительства Чукотского автономного округа от 29 марта 2019 года № 170 на основании постановления Правительства Чукотского автономного округа от 12 февраля 2024 года № 47 «О признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Чукотского автономного округа» признано утратившим силу.

Кроме того, факт и срок исполнения решения суда не может быть поставлен в зависимость от каких-либо федеральных, региональных целевых программ, условий их финансирования, так как в силу статьи 13 ГПК РФ именно на ответчика (а не на иных лиц) возложена обязанность по исполнению решения суда. При этом исполнение решения за счет иных средств должника, выделенных на эти цели, способов исполнения судебного акта не будет свидетельствовать о неэффективном и нецелевом расходовании бюджетных средств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы Администрации суд апелляционной инстанции не усматривает. Предоставление очередной отсрочки исполнения решения суда повлечет дальнейшее нарушение конституционных прав и интересов истца на жилище, предусмотренное статьей 40 Конституции РФ, а также на благоприятные и безопасные условия проживания, гарантированные статьей 42 Конституции РФ, нарушит принцип исполнения решения суда в разумные сроки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

определение Билибинского районного суда от 22 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район - без удовлетворения.

Судья Е.В. Гребенщикова

Дело № 2-105/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Билибино 19 сентября 2022 года

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Осипова С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Герловой Т.Ю.,

с участием помощника прокурора Билибинского района Буркута Я.В.,

представителя Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район и Администрации муниципального образования сельское поселение Анюйск Карачиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Билибинского района к Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район, Администрации муниципальное образование сельское поселение Анюйск Билибинского муниципального района о возложении обязанности предоставить вне очереди ФИО2 по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Билибинского района Чукотского АО обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2, чье жилое помещение признано непригодным для проживания, с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район (далее – Администрации МО БМР), Администрации муниципального образования сельское поселение Анюйск (далее – Администрации МО сельское поселение Анюйск) о возложении обязанности предоставить указанному гражданину вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее устан...

...овленным требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района при проведении проверки исполнения требований жилищного законодательства установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в установленном порядке в 2016 году признан аварийным и подлежащим сносу. В этом многоквартирном доме проживает ФИО2 По мнению прокурора, бездействие органов местного самоуправления в части непринятия мер по внеочередному переселению граждан из аварийного жилья, нарушает жилищные права, предусмотренные положениями Конституции РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ), Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», и ст.57 ЖК РФ.

Руководствуясь Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-01 «О прокуратуре Российской Федерации», ст.45 ГПК РФ, прокурор Билибинского района обратился с указанным иском в суд.

В письменных возражениях на исковое заявление Администрация МО БМР, не оспаривая законность заявленных прокурором требований в части обязанности предоставить вне очереди жилые помещения по договору социального найма, указала, что ответчиком велась работа по размещению заказа для муниципальных нужд в целях приобретения жилых домов у застройщика для переселения граждан из аварийного жилья в с. Анюйск. Неоднократно размещались извещения по приобретению у застройщика жилых помещений, а именно: 27.04.2021, 19.10.2021, 11.11.2021. По итогам рассмотрения заявок был заключен муниципальный контракт № 60 с подрядчиком – ООО «Стройдом». 16.02.2022 указанный контракт расторгнут по решению Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район. 18.02.2022 вновь размещено извещение на приобретение жилых помещений у застройщика, по которому дважды продлевался срок подачи заявок, в связи с их отсутствием. 21.03.2022 подписан протокол проведения итогов размещения муниципального заказа, по окончанию срока подачи заявок на участие в электронном аукционе не было подано ни одной заявки. 22.03.2022 подписано Постановление Правительства ЧАО № 142 «О случаях осуществления закупок товаров, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)» в отношении приобретения жилых помещений в многоквартирных домах на территории сельского поселения Анюйск, до настоящего времени Администрация МО БМР занимается поиском потенциального застройщика, с которым будет заключен контракт на выполнение работ по застройке (л.д.53-54).

Ответчик – Администрация МО сельское поселение Анюйск возражений на исковое заявление не предоставил.

Истец ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании прокурор поддержал требования к Администрации МО БМР по основаниям, изложенным в исковом заявлении. От исковых требований к Администрации МО сельское поселение Анюйск прокурор отказался. Поскольку само лицо, в защиту законных интересов которого подан иск, не заявило об отказе от иска к указанному ответчику, то в силу ч.2 ст.45 ГПК РФ рассмотрение дела по существу продолжено, в том числе к этому ответчику.

Представитель ответчиков в судебном заседании признала исковые требования к Администрации МО БМР и представила суду в письменной форме заявление о признании указанной части исковых требований в полном объёме.

В данном случае полномочия представителя Карачиной Е.Л. на признание иска, в соответствии со ст. 54 ГПК РФ специально оговорено в доверенности от 11.11.2021 № 01-02-10/3223. Поэтому заявление представителя ответчика Администрации МО БМР в связи с наличием у него соответствующих полномочий имеет правовое значение, а выяснение судом позиции этого ответчика не требуется.

Выслушав прокурора, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ч.1 ст. 45 ГПК РФ прямо предусмотрено право прокурора обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в том случае, когда гражданин обратился к прокурору о защите нарушенных или оспариваемых прав в сфере обеспечения права на жилище. При этом в случае обращения прокурора с иском в суд в интересах гражданин с целью защиты их конституционного права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах обоснование невозможности предъявления иска самими гражданами в силу состояния здоровья, возраста, недееспособности и других уважительных причин не требуется.

В соответствии с указанными положения закона суду представлены доказательства о письменном обращении ФИО2 к прокурору о защите его права на жилище. При таких обстоятельствах прокурор имел полномочия на подписание и предъявление иска в суд в интересах этого гражданина.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации ч. 2 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российский Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учётом исторических и иных местных традиций.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (абзац двенадцатый ч. 1 ст. 2, п. 6 ч. 1 ст. 14, п. 6 ч. 1 ст. 16).

Для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (п. 1 ч. 1 ст. 50), в частности, жилищный фонд социального использования и специализированный жилищный фонд, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч.1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Корреспондирующее названной конституционной норме законоположение о необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, закреплённое в ст.1 ЖК РФ, свидетельствует о соответствующем праве (полномочии) органа местного самоуправления, трансформирующемся в обязанность в случае возникновения препятствий к осуществлению отдельными категориями граждан в предусмотренных законом случаях права на жилище.

На основании ч.1 ст. 14 ЖК РФ, к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, учет муниципального жилищного фонда; ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

Исходя из п. 3 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ, под муниципальным жилищным фондом понимается совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Ч. 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом").

В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке. Пунктом 1 ч.2 ст.57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86–88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся (Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2010 N 83-В09-11).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Согласно "Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) площадь жилого помещения, находящегося в собственности нанимателя или члена его семьи, не подлежит учету при определении площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в связи с выселением из аварийного жилья. В данном случае предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома носит компенсационный характер.

В отличие от случаев предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статья 57 ЖК РФ), наличие в собственности нанимателя по договору социального найма или члена его семьи другого жилого помещения не может служить основанием для отказа в предоставлении взамен жилого помещения, пришедшего в непригодное для проживания состояние, равнозначного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на основании ст. 89 ЖК РФ.

В том же Обзоре указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по настоящему делу, т.е. на каком из органов местного самоуправления лежит обязанность по предоставлению вне очереди жилья гражданам, суд руководствуется следующим.

Как следует из ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ органы местного самоуправления - это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Муниципальное образование состоит из городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района либо внутригородской территории города федерального значения.

Полномочия каждого из органов местного самоуправления определены в ст. 14 – 16.2 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относятся к вопросам местного значения городского поселения.

В ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ закреплен минимальный гарантированный перечень вопросов местного значения сельского поселения. В указанный перечень не включен вопрос, предусмотренный п. 6 ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных ч. 1 названной статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного п. 23 ч. 1 указанной статьи).

В силу ч. 4 ст. 14 этого же закона только в случае отсутствия указания об отнесении иных вопросов местного значения, предусмотренных ч. 1 данной статьи для городских поселений, к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с ч. 3 поименованной статьи они решаются на территориях сельских поселений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

В Чукотском автономном округе отсутствует Закон, закрепляющий за сельскими поселениями другие вопросы из числа предусмотренных ч. 1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ.

Кроме того, Уставом не предусмотрено полномочий сельского поселения Анюйск по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (л.д. 107-141).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч.4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ приходит к выводу, что решение вопросов жилищного законодательства в рассматриваемом случае отнесено к вопросам местного значения муниципального района. Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Администрация МО БМР.

Так, судом установлено, что межведомственной комиссией было проведено обследование многоквартирного жилого дома по адресу: Билибинский район, с. Анюйск, ул. Юбилейная, д.14, год ввода дома в эксплуатацию 1972, на предмет его пригодности. Согласно Акту обследования от 10.02.2016 № 17: дом состоит из двух этажей и 8 квартир, стены брусчатые, фундамент – деревянные стулья, имеется центральное отопление, холодное водоснабжение, канализация. Общая площадь жилых помещений 365,10 кв.м. Физический износ по состоянию на 2015 год составляет 60%. Капитальный ремонт не проводился с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. В ходе обследования выявлены: неправильная осадка фундамента дома, отклонение от вертикали и продуваемость наружных и внутренних капитальных стен. Видны диагональные трещины в деревянном отепленном чердачном помещении. В шиферной кровле видны протечки, просветы. Переплеты в оконных блоках дома расшатаны, обвязка дверей повреждена. Штукатурный слой имеет трещины, изломы, загрязненные разрывы. Фасад дома имеет трещины, обрушение штукатурного слоя до дранки. В системе канализации сгнили трубы, трубы холодного водоснабжения коррозированы, забиты шлаком. Износ трубопроводов холодного водоснабжения, отопления и канализации составляет 100 % (л.д. 11-12).

В соответствии с Заключением межведомственной комиссии от 10.02.2016 №14 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с изношенностью трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, трубопроводов канализации, а также физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований ( л.д. 13).

Распоряжением Главы Администрации МО БМР от 29.02.2016 № 77-рг (с учетом изменений, внесенных распоряжением Главы Администрации МО БМР от 29.03.2016 № 166-рг) этот многоквартирный дом, признан аварийным, подлежащим расселению и сносу (л.д. 14, 143).

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества многоквартирный жилой дом по указанному адресу, с кадастровым номером 87:01:020001:260 включен в состав муниципальной казны МО сельское поселение Анюйск (л.д. 20).

Соглашением от 17.12.2021 полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности сельского поселения, переданы Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район (л.д.92-95).

Как следует из материалов дела, истцу ФИО2, на основании распоряжения главы Муниципального образования – Билибинский муниципальный район от 01.11.2007 №581-рг, по договору социального найма в указанном доме предоставлена квартира №7. Наймодателем квартиры является ответчик – Администрация МО БМР (л.д. 15-19).

В соответствии со сведениями, предоставленными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества (л.д. 21).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание, что жилое помещение истца находится в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту, у органа местного самоуправления – Администрации МО БМР в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Однако эта обязанность Администрацией МО БМР не исполнена. Поэтому являются законными и подлежат удовлетворению исковые требования в части возложения на Администрацию МО БМР обязанности предоставить истцу благоустроенное применительно к условиям населенного пункта – села Анюйск, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах данного населенного пункта. С письменного согласия истца предоставляемое жилое помещение может находиться в границах другого населенного пункта Чукотского автономного округа.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком Администрацией МО БМР, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым интересам других лиц.

Требования в части возложения этой обязанности на Администрацию сельского поселения не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ администрации муниципальных образований, выступающие по делу в качестве ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> к ФИО1 муниципального образования Билибинский муниципальный район удовлетворить.

Обязать ФИО1 муниципального образования Билибинский муниципальный район (ИНН 8703001436) предоставить ФИО2 (<данные изъяты>, паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), жилое помещение которого признано в установленном порядке непригодным для проживания и ремонту, вне очереди, другое жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям села Анюйск Билибинского района Чукотского автономного округа, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта.

С согласия в письменной форме ФИО2 предоставляемое жилое помещение может находиться в границах другого населенного пункта Чукотского автономного округа.

В удовлетворении иска прокурора Билибинского района к Администрации муниципального образования сельское поселение Анюйск отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) С.Ф. Осипов

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Копия верна:

Судья С.Ф. Осипов