Дьячков Эдуард Витальевич

Дело № 2-676/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2015г. с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Подюковой Л.В., при секретаре Печенкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячкова Э.В., Дьячковой О.В. к Отиновой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2; к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, прекращение права собственности,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились с иском к Отиновой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2; к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения- части двухквартирного жилого дома, состоящую из трехкомнатной квартиры, назначение жилое, общей площадью 44,3 кв.м., этаж 1, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>

Истцы просят прекратить право собственности ответчиков на указанное недвижимое имущество и земельный участок, признать право собственности за Дьячковой Т.В. и Дьячковым Э.В. на данное недвижимое имущество и возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю внести изменения в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Свои требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними и Отиновой Т.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: части двухквартирного жилого дома, состоящую из трехкомнатной квартиры, назначение жилое, общей площадью 44,3 кв.м., этаж 1, и земельного участка с кадастровым...

... номером №, площадью <данные изъяты>., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес> данное недвижимое имущество было продано за <данные изъяты> рублей.

Указанное недвижимое имущество было приобретено Отиновой Т.В. для себя и её несовершеннолетних детей. Ответчик должна была перечислить денежные средства за счет средств материнского капитала, но денежные средства на счет так и не поступили, т.к. в управлении Пенсионного фонда Отиновой Т.В. было отказано в использовании средств материнского капитала.

В судебном заседании истцы на исковых требованиях настаивали, просили привести стороны в первоначальное положение.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, исковые требования признали в полном объеме, о чем указали в своей расписке.

Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на иск не представило, о времени и месту судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд в соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ, принимает признание заявленных требований ответчиками. Признание заявленных требований не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон и третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли- продажи жилого помещения- части двухквартирного жилого дома, состоящую из трехкомнатной квартиры, назначение жилое, общей площадью 44,3 кв.м., этаж 1; и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>., заключенный ДД.ММ.ГГГГ.между Дьячковым Э.В., Дьячковой О.В. и Отиновой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО3, ФИО2.

Прекратить право общей долевой собственности, доли в праве по 1/4, Отиновой Т.В., ФИО1, ФИО4, ФИО2 на часть двухквартирного жилого дома, состоящую из трехкомнатной квартиры, назначение жилое, общей площадью 44,3 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности, доли в праве по 1/4, Отиновой Т.В., ФИО1, ФИО4, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Дьячковым Э.В. право собственности на часть двухквартирного жилого дома, состоящую из трехкомнатной квартиры, назначение жилое, общей площадью 44,3 кв.м., этаж 1; и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>

Указанное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я /Л.В.Подюкова/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» октября 2010г. с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И., с участием государственного обвинителя, прокурора Карагайского района Подюкова И.А., подсудимого Дьячкова Э.В., защитника Насртдинова Р.Н., при секретаре Новиковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дьячков Э.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу : <адрес>

ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1чст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Дьячков Э.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, потерпевшему ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Дьячков Э.В. находился на пилораме ФИО4, расположенной в д. <адрес>, где распивал спиртные напитки с ФИО8, ФИО3 и ФИО5 Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО8 вместе с ФИО5 зашли в расположенное на территории пилорамы помещение для рабочих, где находились работники пилорамы ФИО2 и ФИО1 Между ФИО8, ФИО5 с одной стороны и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В это время в помещение для рабочих зашел Дьячков, который увидел, что ФИО5 и ФИО2 схватили друг друга за одежду. Дьячков стал заступаться за ФИО5 и встал между ними. В это время ФИО2 оттолкнул Дьячкова в сторону, а ФИО5 свалил на пол. Дьячков увидел на столе кухонный нож, взял его в правую руку и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 нанес 3 удара кухонным ножом в область левой стороны тела последнего, в результате своих преступных действий Дьячков причинил ФИО2 телесные повреждения в виде колото-резаных ран левого плеча, левой лопатки, которые по з...

...аключению судебно-медицинского эксперта квалифицируются как легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, а также телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ножевого ранения грудной клетки с повреждением левого легкого, подкожной эмфиземой, которое по заключению судебно-медицинского эксперта является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Дьячков вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на пилораму в д. <адрес>, где у знакомых выпил, затем пошел на пилораму, зашел в домик для рабочих и увидел ФИО5 на полу, лицо у него было в крови. ФИО8 сказала, что узбек по имени ФИО2 избил ФИО5. Он ранее узбеков не знал. Он решил заступиться за ФИО5. Он подошел к узбеку по имени ФИО2, ударил его кулаком в лицо, между ними возникла драка, в ходе которой он взял нож со стола и ударил им ФИО2 по телу. Затем кто-то у него нож забрал, он вышел на улицу. Признает, что установленные у потерпевшего повреждения причинены от его действий. Позднее он встречался с потерпевшим, принес ему свои извинения, тот претензий к нему не имеет. В содеянном раскаивается.

Свидетель ФИО6 , врач-хирург Карагайской ЦРБ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Карагайскую ЦРБ поступил ФИО2 с телесными повреждениями : проникающее ранение в грудную клетку с повреждением левого легкого, а также были повреждены левая лопаточная область, левое плечо, они явились последствием колото-резаных ран, всего три колото-резаных ранения, одно из которых- проникающее. Со слов ФИО2 знает, что его неизвестный порезал ножом, лезвие ножа-10-12см.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе следствия ( л.д.38-39, 82-83) и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в домике для рабочих на пилораме в <адрес> вместе с земляком ФИО7, смотрели телевизор, он захотел кушать, сходил в огород и сорвал огурцы, в домик зашли ФИО5 с ФИО8, стали предъявлять ему претензии по поводу того, что он сорвал у них с огорода огурцы, а также им не понравилось, что мы находимся в их домике, ФИО8 и ФИО5 стали кричать на него, он им ответил, что досмотрит фильм и уйдет, но они продолжали на него кричать, после чего ФИО8 подошла к столу и наклонила его, все находящееся на столе упало, он с целью успокоить ФИО8 и ФИО5, схватил ФИО8 и ФИО5 за одежду в области груди, ФИО5 также схватил его за одежду и хотел ударить, но не смог, в это время с улицы зашел Дьячков и встал между им и ФИО5, он отпустил ФИО8, толкнул Дьячкова от себя, сказал ему « не мешать», толкнул ФИО5, от толчка ФИО5 упал на пол, тогда Дьячков подошел к нему со стороны спины, обхватил его руками за одежду в области плеч и ударил его в левый бок под левую руку 2 раза и 1 раз по левой руке, он почувствовал боль и то, что у него побежала кровь, он схватил Дьячкова за правую руку и увидел у него в руке кухонный нож. Он попросил ФИО7 забрать у Дьячкова нож, что он и сделал.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе следствия ( л.д. 51-54) и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 смотрели телевизор в домике для рабочих и были трезвые, остальные рабочие были на улице и распивали спиртное. В домик зашли ФИО8 и ФИО5 и стали предъявлять претензии ФИО2, почему он сорвал огурцы у них, между ФИО8, ФИО5 и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой ФИО5 и ФИО2 стали друг друга хватать за одежду, толкать. В это время в дом зашел Дьячков и встал между ФИО2 и ФИО5. ФИО2 оттолкнул Дьячков Э.В. со словами « не мешать», после чего толкнул ФИО5, тот упал на пол. После чего Дьячков подошел к ФИО2, схватил его за правое плечо и ударил по левому боку, ФИО2 сказал ему забрать из рук Дьячкова нож, он подошел к Дьячкову и с силой отобрал у него нож.

Вина подсудимого подтверждается также оглашенными и исследованными в суде материалами дела : сообщением на л.д.5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.35 мин. в Карагайскую ЦРБ поступил ФИО2 с колото-резаным ранением грудной клетки ; медицинской справкой из Карагайской ЦРБ на ФИО2 ( л.д.6) о том, что у потерпевшего установлено проникающее ножевое ранение в грудную клетку слева, ранение левого легкого, подкожная эмфизема слева ; протоколом осмотра помещения для рабочих в д. <адрес> ( л.д.9-11), в результате которого рядом с помещением в траве обнаружен нож с рукояткой коричневого цвета и металлическим клинком ; заключением судебно-медицинского эксперта ( л.д.79), которым установлено, что у потерпевшего установлены рубцы левого плеча, левой лопатки, левой боковой поверхности грудной клетки-последствия колото-резаных ран. Проникающее ножевое ранение грудной клетки с повреждением левого легкого, подкожной эмфиземой, нанесенное колюще режущим предметом, возможно ножом, является опасным для жизни, по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Непроникающие ножевые ранения левого плеча, левой лопатки, нанесенные колюще-режущим предметом, возможно ДД.ММ.ГГГГ, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью, всего ФИО2 было нанесено три колото-резаных ранения ; протоколом очной ставки между ФИО2 и Дьячковым ( л.д.86-88), где ФИО2 подтвердил, что Дьячков нанес ему три удара ножом в левый бок и руку.

Изучив и оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по ч.1ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как подсудимый на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно

Смягчающими его ответственность обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неправомерное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих обстоятельств суд не находит.

С учетом личности виновного, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, но с возложением дополнительных обязанностей.

Вещественное доказательство по делу -нож, необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Дьячков Э.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.

Применив ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в ДВА года.

На период испытательного срока обязать осужденного периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не менять без уведомления данного органа место жительства.

Вещественное доказательство, нож, уничтожить.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному не изменять, оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский райсуд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

С у д ь я

Дело № 2-474/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гомзяковой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Карагайского района Пермского края Паньковой И.В.,

представителя ответчика Администрации муниципального образования Карагайского сельского поселения Пермского края по доверенности Адодиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Карагай гражданское дело пол иску прокурора Карагайского района Пермского края в интересах Дьячкова Э.В., Дьячкова О.В., Дьячкова В.Э., Корошева К.В., несовершеннолетней ФИО1 к администрации муниципального образования Карагайское сельское поселение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Прокурор Карагайского района Пермского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах Дьячкова Э.В., Дьячковой О.В., Дьячкова В.Э., Хорошева К.В., несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к администрации муниципального образования Карагайское сельское поселение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Свои требования мотивировал следующим.

В прокуратуру Карагайского района Пермского края поступило обращение Дьячкова Э.В. по вопросу расселения жильцов из аварийного жилья и не предоставления его семье администрацией Карагайского сельского поселения жилого помещения по договору социального найма. В результате проведенной проверки было установлено, что Дьячков Э.В. является собственником части двухквартирного дома, состоящей из трехкомнатной квартиры общей площадью 44, 3 кв.м., расположенной по адр...

...есу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно акта обследования и заключения межведомственной комиссии при администрации Карагайского сельского поселения дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Из справки администрации Карагайского сельского поселения следует, что семья Дьячкова Э.В. состоит из жены - Дьячковой О.В, сына – Дьячкова В.Э., сына - Хорошева К.В., дочери - ФИО1

Согласно списка общей очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма под № с ДД.ММ.ГГГГ на учете состоит Дьячкова О.В, состав семьи указан 5 человек. ДД.ММ.ГГГГ решением социально-бытовой комиссии администрации Карагайского сельского поселения было принято решение перерегистрировать Дьячкову О.В. и членов ее семьи в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Указанная семья состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, как малоимущие. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ семья Дьячковых жилое помещение не приобрела, вместе с тем жилое помещение по договору социального найма администрацией Карагайского сельского поселения до настоящего времени семье Дьячковых не предоставлено.

В судебном заседании помощник прокурора Карагайского района Панькова И.В. на заявленных требованиях настояла по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дьячков Э.В., Дьячкова О.В., Дьячков В.Э., Хорошев К.В. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования прокурора Карагайского района поддерживают.

Представитель ответчика Адодина А.С. в судебном заседании пояснила, что с заявленными исковыми требованиями Администрация Карагайского сельского поселения согласна, действиельно семья Дьячковых состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, жилье по адресу <адрес> признано аварийным, длительное не предоставление этой семье жилого помещения на условиях социального найма связано с отсутствием у ответчика фактической возможности (муниципального жилищного фонда), в настоящее время подготовлены необходимые документы и в ближайшее время Дьячковым будет предоставлено для проживания жилое помещение по адресу <адрес> и жилое помещение по адресу <адрес>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище, органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу статьи 12, части 1 статьи 130 и части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003№131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, пунктом 3 статьи 2 Закона Пермского края от 22.12.2014 № 416-ПК к вопросам местного значения сельского поселения отнесено обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

С учетом изложенного семья Дъячкова Э.В. состоящая из 5 человек в настоящее время обладает правом на получение жилья по договору социального найма вне очереди общей площадью не менее 44,3 кв.м.

Во включении в региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы, утверждённую постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № дома, расположенного по адресу: <адрес>, администрации Карагайского сельского поселения отказано.

Квартира № по указанному адресу представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, в связи с чем, Дьячков В.Э. совместно с членами семьи вынужден снимать иное жилое помещение.

Из справки администрации Карагайского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что семейное положение Дьяковой О.В. следующее: сын – Дьячков В.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын Хорошев К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; муж Дьячков Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

Согласно справки администрации Карагайского сельского поселение от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Дьячкова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Дьячков Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Дьячков В.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Хорошев К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 9).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Дьячков Э.В. имеет в собственности часть двухквартирного жилого дома, состоящую из трехкомнатной квартиры, назначение жилое, общей площадью 44, 3 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Из заключения межведомственной комиссии администрации Карагайского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, аварийный и подлежит сносу (л.д. 39).

Согласно списка общей очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма Дьячкова О.В. стоит под номером № (л.д. 40-41).

Решением социально-бытовой комиссии администрации Карагайского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № семья Дьячковой О.В. и члены ее семьи перерегистрированы в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д. 42).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об объективной нуждаемости семьи Дьячковых в жилом помещении, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес> представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния, для проживания не пригодна.

Согласно материалам дела семья Дьячковых, состоящая из 5 человек, была поставлена на жилищный учет по установленному Жилищным кодексом Российской Федерации основанию, в связи с чем, она подлежит обеспечению жилым помещением органом местного самоуправления из муниципального жилищного фонда, возможность внеочередного предоставления жилья не зависит от бюджетной обеспеченности муниципального образования.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о возложении на администрацию МО Карагайское сельское поселение Пермского края обязанности по предоставлению Дьячкову Э.В. на состав семьи из пяти человек во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Возложить на администрацию муниципального образования Карагайское сельское поселение Пермского края обязанность предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма Дьячкову Э.В. и членам его семьи: Дьячкова О.В., Дьячкову В.Э, Хорошеву К.В., ФИО1, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, признанному непригодным для проживания (не менее 44, 3 кв.м.), отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Малегина

Дело № 2-413/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2021 года с. Карагай

Судья Карагайского районного суда Пермского края Корепанова С.А.,

рассмотрев заявление представителя истца администрации Карагайского муниципального округа Азиевой С.Ш.к о прекращении производства по делу,

у с т а н о в и л:

Администрация Карагайского муниципального округа к Дьячкову Э.В., Дьячковой О.В., Дьячкову В.Э., Дьячкову В.Э., Хорошеву К.В. о признании утратившим права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение и <данные изъяты> доли земельного участка за администрацией Карагайского муниципального округа, снятии с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ в Карагайский районный суд от представителя истца по доверенности ФИО7 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу

Руководствуясь ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

определил:Производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Карагайского муниципального округа к Дьячкову Э.В., Дьячковой О.В., Дьячкову В.Э., Дьячкову В.Э., Хорошеву К.В. о признании утратившим права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение и <данные изъяты> доли земельного участка за администрацией Карагайского муниципального округа, снятии с регистрационного учета, пре...

...кратить в связи с отказом от иска.

На определение по делу может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд.

Судья С.А. Корепанова

Дело №а-294/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> край

Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Малегиной Е.А., при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю к Дьячкову Э.В. о взыскании задолженности по налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по Пермскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дьячкову Эдуарду Витальевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, по земельному налогу и пени, по налогу на имущество физических лиц, и пени на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца - МИФНС России № по Пермскому краю направил в суд ходатайство с просьбой прекратить производство по делу, в связи с отказом административного истца от административного иска в полном объеме, в ходатайстве представитель административного истца указал, что порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных административных исковых требований административному истцу понятен.

Административный ответчик – Дьячков Э.В. о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, ранее направил суду сведения об отсутствии задолженности, плате...

...жные документы, на рассмотрении заявленных требований по существу не настаивал.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно пункта 3 части 1, части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд принимает отказ административного истца от административного иска, так как это не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

В силу статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 46, 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

о п р е д е л и л:

Принять от административного истца - Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю отказ от административного иска.

Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю к Дьячкову Э.В. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е.А. Малегина