Дьячкова Татьяна Антоновна

дело № 2-129/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Ухолово Рязанской области 27 декабря 2019 года

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Васина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Нистарове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску

Дьячковой Т.А. к администрации муниципального образования - Коноплинское сельское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Дьячкова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования - Коноплинское сельское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования, в обоснование требований указав, что *** умерла её мать Матвеева К.Н., *** года рождения, уроженка ***, которая до дня смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: ***.

При жизни Матвеевой К.Н. принадлежало следующее имущество: жилой дом на праве совместной собственности и земельный участок площадью *** кв. м, расположенные по адресу: ***.

После смерти Матвеевой К.Н. наследниками первой очереди являлись Дьячкова Т.А. (до замужества Матвеева) и её родной брат Матвеев В.А.

После смерти матери Матвеев В.А. фактически принял оставшееся наследство, вступив во владение и управление им, а именно: организовал похороны матери с последующими поминками, продолжил проживать в их общем доме и пользоваться вещами домашнего обихода, принадлежавшими Мат...

...веевой К.Н., принял меры к сохранности документов матери. На оставшемся земельном участке Матвеев В.А. сажал овощи. Он считал себя полноправным хозяином дома и земельного участка.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ни Матвеев В.А., ни Дьячкова Т.А. не обращались.

*** умер брат истицы - Матвеев В.А., *** года рождения, уроженец ***, который до дня смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: ***.

После смерти Матвеева В.А. осталось незавещанное имущество, состоящее из доли в праве совместной собственности на жилой дом и земельного участка площадью *** кв. м, расположенные по адресу: ***, перешедшие, но не оформленные надлежащим образом после смерти матери Матвеевой К.Н., и доля в праве совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Дьячкова Т.А. является наследницей второй очереди по закону на наследство, оставшееся после смерти брата Матвеева В.А. Наследников первой очереди после смерти Матвеева В.А. не имеется, так как он не был женат и не имел детей.

Истец указывает, что после смерти брата фактически приняла оставшееся наследство, вступив во владение и управление им, организовала его похороны с последующими поминками. После смерти брата она со своей семьёй стала жить в его доме и пользоваться вещами домашнего обихода, приняла меры к их сохранности.

Однако, в установленный законом шестимесячный срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти брата Дьячкова Т.А. не обращалась.

Истец просила суд включить в наследственную массу Матвеева В.А., *** года рождения, уроженца д. ***, умершего ***, долю в праве совместной собственности на здание (жилой дом), назначение: жилое, площадью *** кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: ***, и земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью *** кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: ***; признать за ней право собственности на здание (жилой дом), назначение: жилое, площадью *** кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: ***, и земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью *** кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: ***, оставшиеся после смерти брата, Матвеева В.А., умершего ***, в порядке наследования.

Судебное разбирательство по указанному гражданскому делу было назначено на 10 часов ***, однако истица Дьячкова Т.А. и её представитель Джафаров Э.М., надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В связи с неявкой истицы Дьячкова Т.А. и её представителя Джафарова Э.М. в судебное заседание, гражданское дело № 2-129/2019 повторно было назначено к слушанию на *** на 12 часов в помещении Ухоловского районного суда, о чём стороны были также надлежаще извещены. Однако истица Дьячкова Т.А. и её представитель Джафаров Э.М. вновь не явились в судебное заседание в назначенное время, не предоставили подтверждения уважительности причин неявки и о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Ответчик администрация муниципального образования - Коноплинское сельское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила и о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не просила.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец и её представитель были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления Дьячковой Т.А. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Дьячковой Т.А. к администрации муниципального образования - Коноплинское сельское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследованияоставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья:

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.М.,

с участием представителя истца Дьячковой Т.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Копыловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Нистратовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ухоловского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску

Дьячковой Т.А. к администрации муниципального образования - Коноплинское сельское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области о включении 1/2 доли жилого дома в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Дьячкова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Коноплинского сельского поселения о включении 1/2 доли жилого дома в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла М., которая до дня смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>.

После смерти М. осталось незавещанное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ***, и земельного участка, ***.

Истец Дьячкова Т.А. после смерти М. в установленный законом срок вступила в наследство, получив у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №. С вопросом о включении в наследственную массу доли жилого дома нотариус посоветовал истцу обратиться в суд, т.к. в правоустана...

...вливающих документах (в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ) имеются ошибки и неточности.

Как указывает истец Дьячкова Т.А., в настоящее время исправить ошибки и неточности в договоре не представляется возможным, т.к. СПК «***» признан несостоятельным (банкротом), а М. и М2. умерли.

На основании изложенного истец Дьячкова Т.А. просила суд: включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, ***, в наследственную массу М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности на указанную долю жилого дома.

В судебное заседание истец Дьячкова Т.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, не явилась, однако от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, т.к. в суд явиться не может по состоянию здоровья, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца Дьячковой Т.А. - Копылова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик администрация Коноплинского сельского поселения, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направила, от главы администрации Никоноровой Ю.А. поступило заявление о том, что направить в судебное заседание своего представителя не имеют возможности, считают заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Копылову Н.А., допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2).

В силу п. 1 ст. 1554 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 ст. 1553 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла *** Дьячковой Т.А. - М., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальным отделом по Ухоловскому району, о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Коноплинским с/с Ухоловского района Рязанской области, о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Коноплинским с/Советом Ухоловского района Рязанской области.

По справке нотариуса Ухоловского нотариального округа Рязанской областной нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ лицом, заявившим о правах наследования по всем основаниям к имуществу М., является ее *** Дьячкова Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ Дьячковой Т.А. выдано свидетельство № о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти М. и состоящее из земельного участка с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Дьячковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора на передачу квартиры в собственность граждан следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «***» и М2., М. был заключен договор, по условиям которого М2., М. приобрели в совместную собственность квартиру, состоящую из *** комнат, общей площадью *** кв. м по адресу: <адрес>. Указанный договор подписан председателем ТОО «***» М3. и собственниками: М2., М.

При этом на обороте указанного договора имеется штамп БТИ, согласно которому квартира в деревне <адрес> зарегистрирована по праву совместной собственности за М2., М. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, записано в реестровую книгу ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Основанием к заключению указанного договора явилось постановление председателя ТОО «***» о приватизации жилой площади М2., в соответствии с которым в личную собственность М2. и М. передана квартира, расположенная в д. <адрес>.

Согласно архивным справкам сектора архивного дела администрации Ухоловского муниципального района №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда ТОО «***» за ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о постановлении приватизировать жилье бесплатно работающим в хозяйстве и пенсионерам, в похозяйственной книге № Коноплинского сельского Совета народных депутатов Ухоловского района Рязанской области на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> значится хозяйство М., в составе ее семьи также значится М2., работающий *** в совхозе «***».

По информации администрации Ухоловского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ТОО «***», образованного на базе бывшего совхоза «***», является СПК «***», деятельность которого прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ М2. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальным отделом по Ухоловскому району.

В соответствии со свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ М2. приходился *** М.

Согласно выписке из постановления управляющего Коноплинским сельским округом Ухоловского районного муниципального образования Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении названий улиц и нумерации домов по Коноплинскому сельскому округу Ухоловского районного муниципального образования Рязанской области» № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, находящемуся по адресу: <адрес> и принадлежащему на праве собственности (доля в праве 1/2 ) М2., умершему ДД.ММ.ГГГГ, и М., умершей ДД.ММ.ГГГГ гола, присвоена <адрес>.

Из ответа МП ПП (дислокация пгт Ухолово) МО МВД России «Сараевский» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос адвоката следует, что М2., М. значились зарегистрированными по адресу: <адрес>.

По справке администрации Коноплинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ М2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, был постоянно зарегистрирован и проживал совместно с М. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации Коноплинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ д. <адрес> и <адрес> являются одним и тем же населенным пунктом.

В похозяйственной книге, выписка из которой представлена администрацией Коноплинского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, содержатся сведения о том, что гражданам М2., умершему ДД.ММ.ГГГГ, и М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве совместной собственности (доля в праве 1/2 ) принадлежал жилой дом общей площадью *** кв. м, находящийся в д. <адрес>.

Согласно копии технического паспорта, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «ГАРО», по адресу: <адрес> (<адрес>), <адрес>, расположен жилой дом общей площадью *** кв. м.

Указанные характеристики жилого дома соответствуют сведениям ЕГРН проверки от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о собственнике жилого дома отсутствуют.

Свидетель А. суду показала, что она знала М., умерла та около ДД.ММ.ГГГГ назад. До дня смерти она проживала на <адрес>, с М2. в отдельно стоящем доме, принадлежащем колхозу, где они и работали. <адрес> и <адрес> относятся к Коноплинскому сельскому поселению. Других людей с такими же именами, фамилией и составом семьи в <адрес> и <адрес> не было. В <адрес> улиц с похожим названием нет.

Свидетель М4. суду показала, что она знала М., в <адрес> они жили по соседству. М. жила доме с М2., оба работали в колхозе, который им и предоставил указанный дом. Других людей с такими же именами, фамилией и составом семьи в деревне не было. В <адрес> улицы <адрес> нет.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Учитывая изложенное, то, что спорное имущество было приобретено наследодателем М. на основании договора приватизации, а его право собственности зарегистрировано за М2. и М. в соответствии с нормами действовавшего на тот момент законодательства органом БТИ (запись в реестровой книге за № от ДД.ММ.ГГГГ) и является юридически действительным, при этом имеющиеся в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ошибки носят характер технических опечаток, суд приходит к выводу, что исковые требования Дьячковой Т.А., своевременно принявшей наследство после смерти М., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Дьячковой Т.А. к администрации муниципального образования - Коноплинское сельское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области о включении 1/2 доли жилого дома в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, ***, в наследственную массу М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Дьячковой Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом), ***, принадлежащий до дня смерти М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Рязанского областного суда через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Назарова

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Ухоловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.М.,

с участием представителя истца Дьячковой Т.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Копыловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Нистратовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ухоловского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску

Дьячковой Т.А. к администрации муниципального образования - Коноплинское сельское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области о включении 1/2 доли жилого дома в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Дьячкова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Коноплинского сельского поселения о включении 1/2 доли жилого дома в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер М., который до дня смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

После смерти М. осталось незавещанное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ***.

Истец Дьячкова Т.А. после смерти М. в установленный законом срок вступила в наследство, однако с вопросом о включении в наследственную массу доли жилого дома нотариус посоветовал ей обратиться в суд, т.к. в правоустанавливающих документах (в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ) имеются ошибки и неточности.

Как указывает истец Дьячкова Т.А., в настоящее время исправить ошибки и неточности ...

...в договоре не представляется возможным, т.к. СПК «***» признан несостоятельным (банкротом), а М2. и М. умерли.

На основании изложенного истец Дьячкова Т.А. просила суд: включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, ***, в наследственную массу М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности на указанную долю жилого дома.

В судебное заседание истец Дьячкова Т.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, не явилась, однако от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, т.к. в суд явиться не может по состоянию здоровья, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца Дьячковой Т.А. - Копылова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик администрация Коноплинского сельского поселения, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направила, от главы администрации Никоноровой Ю.А. поступило заявление о том, что направить в судебное заседание своего представителя не имеют возможности, считают заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Копылову Н.А., допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).

Частью 1 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1554 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 ст. 1553 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ умер *** Дьячковой Т.А. - М., что подтверждается свидетельствами о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальным отделом по Ухоловскому району, о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Коноплинским с/советом Ухоловского района Рязанской области, о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Коноплинским с/с Ухоловского района Рязанской области, о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Коноплинским с/Советом Ухоловского района Рязанской области.

По справке нотариуса Ухоловского нотариального округа Рязанской областной нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ лицом, заявившим о правах наследования по всем основаниям к имуществу М., является *** Дьячкова Т.А.

Постановлением нотариуса Ухоловского нотариального округа Рязанской областной нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ Дьячковой Т.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорное наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, т.к. имеется спорность права. Дьячковой Т.А. рекомендовано обратиться в суд.

Из договора на передачу квартиры в собственность граждан следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «***» и М., М2. был заключен договор, по условиям которого М., М2. приобрели в совместную собственность квартиру, состоящую из ***-х комнат, общей площадью *** кв. м по адресу: <адрес>. Указанный договор подписан председателем ТОО «***» М3. и собственниками: М., М2.

При этом на обороте указанного договора имеется штамп БТИ, согласно которому квартира в <адрес> зарегистрирована по праву совместной собственности за М., М2. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, записано в реестровую книгу ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Основанием к заключению указанного договора явилось постановление председателя ТОО «***» о приватизации жилой площади М., в соответствии с которым в личную собственность М. и М2. передана квартира, расположенная в <адрес>.

Согласно архивным справкам сектора архивного дела администрации Ухоловского муниципального района №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда ТОО «***» за ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о постановлении приватизировать жилье бесплатно работающим в хозяйстве и пенсионерам, в похозяйственной книге № Коноплинского сельского Совета народных депутатов Ухоловского района Рязанской области на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> значится хозяйство М2., в составе ее семьи также значится М., работающий трактористом в совхозе «***».

По информации администрации Ухоловского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ТОО «***», образованного на базе бывшего совхоза «***», является СПК «***», деятельность которого прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ М2. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальным отделом по Ухоловскому району.

В соответствии со свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ М2. приходилась *** М.

Согласно выписке из постановления управляющего Коноплинским сельским округом Ухоловского районного муниципального образования Рязанской области № 7 от 20.04.2000 «О присвоении названий улиц и нумерации домов по Коноплинскому сельскому округу Ухоловского районного муниципального образования Рязанской области» жилому дому, находящемуся по адресу: <адрес> и принадлежащему на праве собственности (доля в праве 1/2 ) М., умершему ДД.ММ.ГГГГ, и М2., умершей ДД.ММ.ГГГГ, присвоена <адрес>.

Из ответа МП ПП (дислокация пгт Ухолово) МО МВД России «Сараевский» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос адвоката следует, что М., М2. значились зарегистрированными по адресу: <адрес>.

По справке администрации Коноплинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, был постоянно зарегистрирован и проживал совместно с М2. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации Коноплинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес> являются одним и тем же населенным пунктом.

В похозяйственной книге, выписка из которой представлена администрацией Коноплинского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, содержатся сведения о том, что гражданам М., умершему ДД.ММ.ГГГГ, и М2., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве совместной собственности (доля в праве 1/2 ) принадлежал жилой дом общей площадью *** кв. м, находящийся в <адрес>.

Согласно копии технического паспорта, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «ГАРО», по адресу: <адрес> (<адрес>), <адрес>, расположен жилой дом общей площадью *** кв. м.

Указанные характеристики жилого дома соответствуют сведениям ЕГРН проверки от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о собственнике жилого дома отсутствуют.

Свидетель А. суду показала, что она знала М., умер тот около ***-х лет назад. До дня смерти он проживал на <адрес>, с ***, работал в колхозе. М2. умерла около *** лет назад. В <адрес> есть люди с такой же фамилией, но имена, отчества не совпадают. В <адрес> улиц с похожим названием нет.

Свидетель М4. суду показала, что жителя <адрес> М. она знала с рождения. Он жил с М2. в доме, принадлежащем колхозу, закончил *** классов, работал в колхозе «***». ***. В <адрес> и колхозе люди с фамилией «***» были, но имена, отчества у них другие. В <адрес> улицы <адрес>, жителей с фамилией «***» нет.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Учитывая изложенное, то, что спорное имущество было приобретено наследодателем М. на основании договора приватизации, а право собственности зарегистрировано за М. в соответствии с нормами действовавшего на тот момент законодательства органом БТИ (запись в реестровой книге за № от ДД.ММ.ГГГГ) и является юридически действительным, при этом имеющиеся в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ошибки носят характер технических опечаток, суд приходит к выводу, что исковые требования Дьячковой Т.А., своевременно принявшей наследство после смерти М., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Дьячковой Т.А. к администрации муниципального образования - Коноплинское сельское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области о включении 1/2 доли жилого дома в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, ***, в наследственную массу М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Дьячковой Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом), ***, принадлежащую до дня смерти М., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Рязанского областного суда через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Назарова