Дьячковская Александра Гаврильевна

Материал №М-АМ-87/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

село Амга 13 мая 2022 года

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха(Якутия) Будурусова С.П., рассмотрев исковое заявление Дьячковской Александры Гаврильевны к Бычковой Любови Владимировне о возмещении ущерба,

установила:

Дьячковская А.Г. обратилась в суд с иском к Бычковой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 232701,06 рублей, а также судебных расходов в сумме 5527,01 рублей. Исковое заявление не соответствует требованиям статьи 131 ГПК РФ, неполно указаны сведения об истце и ответчике, а именно отсутствуют: для граждан – кроме фамилии, имени, отчества, места жительства - дата и место рождения, один из идентификаторов(страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность и др.), не указана цена иска.

Кроме того, исковое заявление не подписано истцом.

В соответствии со статьей 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд(пункт 4 части 1).

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь статьей 135 ГПК РФ,

определила:

Исковое заявление Дьячковской Александры Гаврильевны к Бычковой Любови Владимиро...

...вне о возмещении ущерба возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья п/п С.П.Будурусова

Копия верна

Судья С.П.Будурусова

Дело № 2-АМ-122/2022

УИД 114RS0015-02-2022-000216-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Амга 1 августа 2022 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С,П., при секретаре судебного заседания Расторгуевой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дьячковской Александры Гаврильевны к Бычковой Любови Владимировне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Дьячковская А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Бычковой Л.В., в котором просит взыскать с ответчика 232701,06 рублей в возмещение материального и морального ущерба, причиненного заливом квартиры, и расходы на оплату государственной пошлины 5527,01 рублей, мотивируя тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по вине ответчика, проживающего этажом выше, в <адрес>, залита вся квартира-студия площадью 30,5 кв.м., причиной залива явилась поломка крана на радиаторе отопления, что подтверждается актом о последствиях залива от 20 декабря 2021 года, в результате были повреждены :потолок из гипсокартона, стены из гипсокартона, мебель, напольные покрытия из линолеума, одежда, в соответствии с отчетом №125-УН об оценке рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба, от 28 января 2022 года сумма ущерба составила 117764,00 рублей, в соответствии с отчетом №22-3736 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба имуществу сумма составляет 74300,00 рублей, чтобы высушить квартиру понесены затраты на электричество, оплата электроэнергии 5637,06 руб...

...лей, она с ребенком заболели, понесли расходы на лечение, испорчен праздник Нового года, моральный ущерб оценивает в 25000 рублей, расходы за составление отчетов – 7000 рублей и 3000 рублей.

В судебном заседании истец Дьячковская А.Г. уточнила свои требования, исключила из заявленной суммы расходы на электроэнергию в сумме 5637,06 рублей, в остальной части свои требования поддержала, указав, что неоднократно обращалась к ответчику, но они не смогли договориться.

Ответчик Бычкова Л.В. заявила о частичном признании исковых требований.

Представитель МО «Амгинский наслег» по доверенности Попов А.А. объяснил суду, что <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит ответчику Бычковой Л.В., комиссией был составлен акт осмотра состояния жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, после затопления его квартирой №.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Дьячковская А.Г. является владельцем(собственником) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Бычкова Л.В. является владельцем(собственником) <адрес>, расположенной этажом выше по указанному адресу, что подтверждено договором передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи к договору №, типовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик была нанимателем до передачи ей квартиры в собственность.

Из акта, составленного 20 декабря 2021 года сотрудниками ООО "Арчын", следует, что при обследовании <адрес> по адресу: <адрес> установлено, что 20 декабря 2021 года произошел залив <адрес>, в результате которого пострадали: потолок из гипсокартона, стены из гипсокартона, мебель, напольные покрытия из линолеума, причиной залива <адрес> явилась поломка крана на радиаторе в вышерасположенной <адрес>.

Из акта осмотра технического состояния жилого помещения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия в составе: председателя – заместителя главы МО «Амгинский наслег» Яковлева А.И., членов комиссии: Попова А.Р., Дьяконовой Т.Г., Жиркова Н.А., работников администрации МО «Амгинский наслег», произвела осмотр <адрес> на 1 этаже после затопления квартирой №, находящейся на 2 этаже, и зафиксировала наличие мокрых разводов на стенах из гипсокартона по периметру квартиры, на потолке из гипсокартона - пятен желтых, вздутий и трещин, мокрого напольного покрытия из линолеума, мебели влажной(кухонного гарнитура, шкафа, дивана, кровати, тумбы, стола), при этом, отмечено, что вода просачивается со 2 этажа. В результате залива квартиры истца повреждены:стены из гипсокартона по периметру, на потолке из гипсокартона появились пятна, вздутия и трещины, пострадали напольные покрытия из линолеума, мебель - кухонный гарнитур, шкафы, диван, кровать, тумба, стол.

Согласно справке ООО «Арчын» от 27 декабря 2021 года 27 декабря 2021 года произведена замена радиаторов в <адрес>.

Согласно представленному истцом отчету №125-УН об оценке рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Оценочная фирма «Стандарт» 28 января 2022 года, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 117764,00 рублей. В соответствии с отчетом №22-3736 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба имуществу, выполненном ООО «Аартык Консалтинг» 24 марта 2022 года, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба имуществу(замена платяных шкафов, стола, боковой панели кровати, задней панели ДСП стенки, задней панели ДСП и двери кухни, панели ДСП дивана, межкомнатной двери, химчистка дивана и кровати) составила 74300,00 рублей.

Истцом Дьячковской А.Г. 1 февраля 2022 года направлялась письменная претензия ответчику Бычковой Л.В. с просьбой добровольного возмещения стоимости причиненного ущерба и понесенных расходов, морального вреда в результате затопления(залива) квартиры.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, производить текущий ремонт, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей.

С учетом представленных суду доказательств и вышеуказанных норм материального права суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу Дьячковской А.Г. причиненного ущерба от залива квартиры на ответчика Бычкову Л.В., поскольку установлено, что ответчик не обеспечила надлежащий контроль за имуществом, относящемся к зоне его ответственности как владельца(собственника) жилого помещения. В силу закона на ответчике лежит обязанность по обеспечению и сохранности принадлежащего имущества. Суд считает, что по вине ответчика возник ущерб, и истцом факт причинения вреда, и наличие убытков доказано. Ответчиком доказательств, указывающих на отсутствие его вины, и освобождающих от ответственности за причиненный ущерб, не представлено. При определении размера причиненного ущерба суд руководствуется представленными истцом доказательствами, которые не оспорены ответчиком, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба от залива квартиры в размере 117764,00 руб., в счет поврежденного имущества истца в размере 74300,00 руб. Расходы истца, связанные с определением оценки ущерба, в размере 10000 рублей, как направленные на восстановление нарушенного права, и подтвержденные документально квитанцией от 20 января 2022 года на сумму 7000 рублей и квитанцией от 24 января 2022 года на сумму 3000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. От ответчика возражений и доказательств относительно размера ущерба, как и доказательств возмещения ущерба, не представлено. Истцом размер исковых требований был уточнен, исключена сумма 5637,06 рублей, заявленная за оплату электроэнергии. Требования истца о взыскании морального ущерба в размере 25000 рублей суд оставляет без удовлетворения, поскольку требования истца исходят из причинения имущественного вреда, а компенсация морального вреда связана с причинением физических и нравственных страданий, а доказательства причинения морального вреда не представлены, и требуемый размер компенсации ничем не обоснован. Таким образом, требования иска подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5041(пять тысяч сорок один) рубль, пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление Дьячковской Александры Гаврильевны к Бычковой Любови Владимировне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Бычковой Любови Владимировны, паспорт №, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, в пользу Дьячковской Александры Гаврильевны, паспорт №, <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, №, ИНН №, в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 192064(сто девяноста две тысячи шестьдесят четыре) рубля, в возмещение судебных расходов за составление отчетов по оценке 10000(десять тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины 5041(пять тысяч сорок один) рубль, в остальной части в удовлетворении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья С.П. Будурусова