Дядичкин Александр Иосифович

Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

13 декабря 2013г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Красноярского края гражданское дело по иску ООО «с.» к На о признании незаконными действий по самовольному захвату земельного участка и взыскании расходов в сумме 240000 рублей,

у с т а н о в и л :

ООО «с.» обратилось в суд с иском к На о признании незаконными действий по самовольному захвату земельного участка и взыскании расходов в сумме 240000 рублей.

Как указано в исковом заявлении, в 2012г. при банкротстве колхоза им. ч. владельцы земельных долей передали свои доли в аренду ООО «с.» на условиях выдачи каждому владельцу доли по тонне зерна. Взять в аренду земельные доли также пожелал На. Между директором ООО «с.» и На была достигнута устная договоренность, что На набирает земли у дольщиков и заключает с ними договора. На, не договорившись с дольщиками, стал использовать для своих нужд 30 долей (300 га) в районе д.<данные изъяты> контур <данные изъяты>, контур <данные изъяты>, контур <данные изъяты>, при этом оплату дольщикам не производил. За использование На указанных земельных долей ООО «с.» выдало дольщикам 30 тонн зерна за 30 долей стоимостью 5000 рублей за тонну на сумму 150000 рублей и по 5 рулонов сена стоимостью 600 рублей за рулон на сумму 90000 рублей, произведя затратя всего на сумму 240000 рублей. На предложение ООО «с.» На произвести с ООО «с.» расчет На ответил отказом. В 2013г. На произвел засев зерновых на площади 200 га, 05.07.2013г. начал вспашку земельного участка в районе д.<данные изъяты>. Просит признать незаконными действия На по самоволь...

...ному захвату земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> секция <данные изъяты>, секция <данные изъяты>, секция <данные изъяты>, секция <данные изъяты>, запретить На производство работ на этих землях до получения правоустанавливающих документов, взыскать с На понесенные расходы в сумме 240000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «с.» - директор ООО «с.» Д пояснил, что не желает рассмотрения дела по существу, поскольку они решили спор с На во внесудебном порядке. При обращении в Абанский районный суд не знал, что На является индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности ООО «с.» - производство сельскохозяйственной продукции. Просит прекратить производство по делу.

Ответчик На суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем – главой крестьянско-фермерского хозяйства. Его основными видами деятельности являются выращивание зерновых культур, оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, предоставление услуг, связанных с производством сельскохозяйственных культур. Не оспаривает, что земли колхоза имени ч. использует с целью извлечения прибыли. Не возражает против прекращения производства по делу.

Представитель На – Н также просила прекратить производство по делу.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Абанского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой 04.12.2013г., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой 10.12.2013г., в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой 09.12.2013г., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца - ООО «с.» Д, ответчика На, представителя ответчика На – Н, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

По выписке МРИ ФНС РФ № по Красноярскому краю из ЕГРИП На с 19.02.2013г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (глава крестьянско-фермерского хозяйства) с видам экономической деятельности: выращивание зерновых культур, оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, предоставление услуг, связанных с производством сельскохозяйственных культур и т.д.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, спорные земли колхоза имени ч. он использует с целью извлечения прибыли. В настоящее время регистрация ответчика в качестве индивидуального предпринимателя не прекращена.

ООО «с.» также использует земли колхоза имени ч. для производства сельскохозяйственной продукции, т.е. с целью извлечения прибыли.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае между юридическим лицом и гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя, возник экономический спор, а потому рассматриваемое дело подведомственно арбитражному суду.

С учетом изложенного, производство по делу должно быть прекращено.

Руководствуясь ст. 220, ст.221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по иску ООО «с.» к На о признании незаконными действий по самовольному захвату земельного участка и взыскании расходов в сумме 240000 рублей.

Разъяснить сторонам о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Абанский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья