Дядьков Феликс Михайлович

№ г. Санкт-Петербург

Дело № 02 ноября 2022года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

при помощнике судьи Никитиной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска истец указал, что ФИО2, его несовершеннолетняя дочь ФИО5, а также ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает с 1995 года. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, однако в него никогда не вселялся и не проживал. Родственные отношения между истцом и ответчиками прервались, ответчики предположительно проживают в <адрес> с 2010 года.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., в суд не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом, от получения судебных извещений уклонилась.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «<адрес>» в судебное заседание явился, оставил...

... решение на усмотрение суда.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно справке о регистрации от 17.06.2022г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ФИО5, 08.08.2010г.р.

Нанимателем спорного жилого помещения являлась ФИО6, которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о смерти V-АК № от 15.01.2021г.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО2, ФИО7, ФИО10, ФИО8, заверенного сотрудниками управляющей компании ФИО16», усматривается, что ФИО1, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают, их личные вещи отсутствуют, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое проживание указанных граждан по данному адресу, не имеется.

Из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 20.07.2022г., усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1, ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости.

Согласно ответу на запрос суда, представленному МИФНС России № по Санкт-Петербургу 18.07.2022г., сведения о доходах и об имуществе ФИО1 в информационных ресурсах налогового органа по состоянию на 15.07.2022г. отсутствуют.

Из искового заявления истца следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей ответчиков в квартире нет, обязанность по содержанию и оплате спорного жилого помещения ответчики не несут.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 пояснили, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей ответчиков в квартире нет.

Суд принимает показания свидетелей, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания с материалами дела согласуются, им не противоречат.

В соответствии ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ст. 10 этого же кодекса жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно п.1 ч.1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Сама по себе регистрация по месту жительства в отсутствие вселения является административным актом и прав на данное жилое помещение не порождает.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что ответчики в квартире не проживают на протяжении длительного времени, выезд ответчика ФИО1 из спорного жилого помещения носит постоянный характер, ответчик ФИО3 в спорное жилое помещение никогда не вселялся, имеются правовые основания для признания их утратившими право пользования данным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1, 02.01.1976г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 25.11.2022