Дядюн Татьяна Ивановна

Судья – Токарева О.Н.

Дело № 33-4677/2025, 2-1248/2024

УИД 59RS0029-01-2024-001766-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Петуховой Е.В., Владыкиной О.В.,

при секретаре Дьяковой М.С.,

с участием прокурора Лапиной К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28.05.2025 гражданское дело по иску Дядюн Татьяны Ивановны к администрации Оханского городского округа о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение,

по апелляционным жалобам Администрации Оханского муниципального округа, Управления развития и ЖКХ администрации Оханского муниципального округа на решение Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 30.10.2024.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дядюн Т.И. обратилась в суд с иском к администрации Оханского городского округа о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, равнозначное жилому помещению, общей площадью 48 кв.м. по адресу: ****.

Указала, что по договору социального найма от 08.02.2008 ей принадлежит названное жилое помещение. Заключением межведомственной комиссии № 14 от 21.05.2021 оно признано непригодным для проживания. Неоднократные обращения истца о проведении капитального ремонта, предоставлении другого жилого помещения оставлены...

... без удовлетворения, чем обусловлено обращение с иском.

Ответчик (Администрация Оханского городского округа) иск не признал, указав, что во вне очереди жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам, чье жилье признано непригодным для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит. В спорной ситуации МКД, где находится квартира истца, подлежит ремонту. Истцом не доказан статус малоимущей.

Третье лицо Управление развития и ЖКХ администрации Оханского городского округа просило в иске отказать.

Судом первой инстанции постановлено решение о возложении на администрацию Оханского городского округа обязанности предоставить Дядюн Т.И. вне очереди жилое помещение по договору социального найма (благоустроенное) применительно к условиям Оханского городского округа, общей площадью не менее 48 кв.м., отвечающее установленным законом требованиям.

С апелляционными жалобами обратились ответчик Администрация Оханского муниципального округа и третье лицо Управление развития и ЖКХ администрации Оханского муниципального округа. Ссылаются на отсутствие у истца статуса малоимущей, возможность проведения капитального ремонта МКД, что исключает удовлетворение исковых требований о внеочередном предоставлении истцу иного жилого помещения по договору социального найма. Истец не обращалась с заявлениями о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма.

Администрация Оханского муниципального округа является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании прокурор дал заключение об отсутствии оснований для отмены решения суда, остальные лица участие не принимали.

Судебная коллегия в порядке статей 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Предметом спора является двухкомнатная муниципальная квартира, общей площадью 48 кв.м., по адресу: Пермский край, Оханский городской округ, д. Тулумбаиха, ул. Победы, д. 5, кв. 2 (л.д. 7-8, 38 т.1).

По договору социального найма от 08.02.2008 в квартире проживает истец (наниматель) - л.д. 17,40 т. 1.

Актом обследования № 4 от 05.03.2013 и заключением межведомственной комиссии от 2012 года, назначенной постановлением администрации города Оханска, спорная квартира признана пригодной для проживания при условии капитального ремонта (л.д. 9,10 т.1).

Актом обследования помещения и заключением межведомственной комиссии от 21.05.2021, назначенной постановлением администрации города Оханска, в спорном жилом помещении выявлены дефекты: отсутствие отмостки, частичное разрушение фундамента и цоколя, частичное разрушение наружных деревянных стен (отклонение по вертикали), частичное разрушение несущих стен по периметру оконных проемов, прогибы и провисание потолка и пола жилого помещения, деревянные лаги имеют следы поражения плесневелым грибком, отклонение по вертикали, кирпичные столбики под лагами частично разрушены. По результатам обследования принято заключение о признании жилого помещения непригодным для проживания (л.д. 12-15 т.1).

Дядюн Т.И. поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий для получения жилья на условиях социального найма (постановление администрации Оханского г.о. № 292 от 06.07.2021, очередность № 309) - л.д. 16 т.1.

Обращение в суд с иском о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма обусловлено признанием занимаемого истцом жилого помещения непригодным для проживания, его ветхим техническим состоянием, крайне тяжелыми для истца (пенсионер 68 лет) бытовыми условиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 14,49,57,85-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Суд исходил из того обстоятельства, что занимаемая истцом муниципальная квартира признана непригодной для проживания, истец является нуждающейся в улучшении жилищных условий, принята на соответствующий учет 30.06.2021. Следовательно, ей должна быть предоставлена взамен другая квартира.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, полностью отклоняя доводы апелляционных жалоб.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение № 47) устанавливаются требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Абзацем первым пункта 7 названного Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в данном Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из указанных в данной норме решений:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47 Положения).

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (абзац второй пункта 49 Положения).

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В случае, когда установлена невозможность проведения ремонта жилого помещения либо длительность ремонта помещения, собственник недвижимости обязан выселить нанимателя и его семью в другое благоустроенное жилье с целью реализации гражданами всего спектра прав, связанного с владением жилым помещением.

Из приведенного правового регулирования следует, что по итогам обследования спорной квартиры в 2021 году, именно ответчик (администрация муниципального образования) был обязан принять решение о судьбе квартиры истца, признанной непригодной (пункты 7,47,49 Положения № 47) и решить вопрос о предоставлении истцу взамен непригодного жилого помещения по договору социального найма, другого равнозначного жилого помещения по договору социального найма, пригодного для проживания.

В спорной ситуации ответчик бездействует, ограничившись фактом признания квартиры истца непригодной для проживания, официально и в установленный срок не решает вопрос о ее судьбе, не принимает мер для обеспечения истца иным пригодным для проживания жилым помещением, как это требуется в соответствии с приведенным правовым регулированием.

Предметом договора социального найма является пригодное для проживания жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 15 и частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации нанимателю предоставлено право требовать замены жилого помещения по договору социального найма.

В спорной ситуации, поскольку предмет договора социального найма (квартира по адресу Оханский городской округ, д. Тулумбаиха, ул. Победы, д. 5, кв.2) признана непригодной для проживания (л.д. 7, 14 т.1), то у истца имелось право требовать ее замены на иное пригодное жилое помещение по договору социального найма (требовать замены предмета договора).

Как уже было отмечено ранее, отсутствие решения о судьбе квартиры после признания ее непригодной для проживания, а также решения о дальнейшем проживании истца (как это требует закон), наличие неопределенных намерений ответчика относительно ремонта МКД, квартиры (письменные намерения без соответствующих решений) не свидетельствуют об отсутствии у истца права требовать предоставления взамен непригодного, иного жилого помещения по договору социального найма.

Отклоняются доводы об отсутствии у истца права требовать предоставления пригодного для проживания жилого помещения во внеочередном порядке из-за отсутствия статуса малоимущей.

Истец обладает правом пользования жилым помещением по договору социального найма. В настоящем случае вопрос заключается не в постановке ее впервые на учет нуждающихся в жилом помещении, где одним из критериев является статус малоимущего, а предоставлении в рамках существующего договора социального найма иного жилого помещения, пригодного для проживания, взамен занимаемого по договору социального найма жилого помещения, ставшего непригодным для проживания. Данная правовая позиция изложена в разъяснениях, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)).

Поскольку жилое помещение истца признано непригодным для проживания, а иных решений в отношении такого помещения и дальнейшего проживания истца нет, то истец (68 лет) подлежит обеспечению иным пригодным для проживания жилым помещением вне очереди.

По выписке из ЕГРН у истца в собственности нет иных жилых помещений (л.д. 37 т.1), она зарегистрирована в нем с 02.08.1983 (л.д. 6 т.1), фактически в нем и проживает.

Поскольку по настоящему делу не стоит вопрос о предоставлении истцу конкретного жилого помещения, то не выясняется вопрос о том, кто должен в него переселяться совместно с истцом. В любом случае при вселении во вновь предоставляемое жилое помещение этот будет выясняться. При таком положении круг лиц, участвующих в деле, является надлежащим.

Отклоняется довод о том, что ответчик является ненадлежащим. Согласно справке администрации Оханского городского округа, спорная квартира по адресу Оханский городской округ, д. Тулумбаиха, ул. Победы, д. 5, кв.2 включена в реестр муниципального имущества «Оханский городской окру» на основании Закона Пермского края от 28.05.2018 № 235-ПК «О преобразовании поселений, входящих в состав Оханского муниципального района, путем объединения с Оханским городским округом Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермского края "О преобразовании Оханского городского поселения в Оханский городской округ Пермского края» (л.д. 38 т. 1). Решение о ее непригодности для проживания принято межведомственной комиссией, организованной постановлением администрации города Оханск. Согласно статье 3 зазванного Закона № 235-ПК, органы местного самоуправления Оханского городского округа Пермского края в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления вошедших в его состав территорий. Следовательно, решить вопрос о замене непригодной муниципальной квартиры должен принять ответчик - Оханский городской округ Пермского края.

С учетом изложенного, решение суда по всем доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Оханского городского округа, Управления развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского муниципального округа – без удовлетворения.

(мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.05.2025)

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи