Дядюнов Алексей Трофимович

Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судакский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи - Морозовой Л.Н.,при секретаре - Никоновой И.А.,с участием: представителя истца –ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гросс» к ФИО2, третьи лица: государственный нотариус Судакской государственной нотариальной конторы, ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гросс» обратилось в суд с иском

К ФИО2, третьи лица: государственный нотариус Судакской государственной нотариальной конторы, ФИО3.

В котором истец просил суд: истребовать из чужого незаконного владения

ФИО2 недвижимое имущество : двухкомнатную <адрес>,общей площадью 73,6 кв.м., расположенную в <адрес> по

<адрес> в <адрес> Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гросс», путем освобождения данной квартиры; отменить государственную регистрацию права собственности двухкомнатной <адрес>,общей площадью 73,6 кв.м., расположенной в <адрес> в <адрес> Республики Крым за ФИО2 ; признать право собственности на двухкомнатную <адрес>,общей площадью 73,6 кв.м., расположенною в <адрес> в <адрес> Республики Крым за Обществом с ограниченной ответственностью «Гросс».

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО2 двухкомнатную <адрес>,общей площадью 73,6 кв.м., расположенною в <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Данная квартира получена ФИО3 ...

...обманным путем.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор№ –А с истцом о совместной деятельности по долевому участию в строительстве многоквартирного жилого дома в форме простого товарищества в котором размещена спорная квартира. Решением Судакского городского суда от 25.04.2012г. этот договор расторгнут.

После расторжения Договора в судебном порядке, ООО «Гросс» подало иск о признании незаконными решения Судакского городского совета № от 28.04.2009г. на основании которого было выдано свидетельство о регистрации права собственности (бланк серия САС №096226) ФИО3 на спорную квартиру, а так же о признании права собственности за ООО «Гросс» и истребования из чужого незаконного владения путем ее освобождения. Решением апелляционного суду АРК от 23.07.2013г. исковые заявления ООО «Гросс» удовлетворены частично: признано недействительными решение Судакского городского совета № от 28.04.2009г. на основании которого было выдано свидетельство о регистрации права собственности (бланк серия САС №096226) ФИО3 на спорную квартиру. В суде истцу стало известно о том, что в период кассационного обжалования решения апелляционного суда АРК от 05.06.2012г. ФИО3 продала спорную квартиру ФИО2, последнего ввела в обман указав, что в отношении спорной квартиры не ведется судебного спора, хотя ФИО3 была извещена об открытии кассационного производства в соответствии с Определением Высшего специализированного суда Украины от 10.09.2012г.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В суде представитель истца ФИО5 иск поддержал, ссылаясь на доказательства, изложенные в иске и в уточнении к иску. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признал. Суду он пояснил, что расторжение договора, на который ссылается истец не влечет за собой недействительности этого договора. ФИО3 имела право на сделку купли – продажи квартиры. Указывает на ст.453 ГК РФ и считает, что другая сторона по договору не имеет права требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Поэтому просил суд в иске отказать.

Третьи лица в суд не явились, в материалах дела имеется заявление государственного нотариуса о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.43,50). ФИО3, извещенная о времени и месте слушания дела не явилась и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие ФИО3

Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что иск Общества с ограниченной ответственностью «Гросс» к ФИО2, третьи лица: государственный нотариус Судакской государственной нотариальной конторы, ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме исковых требований по следующим причинам.

Согласно. п.1.ч.1,ст.61 ГПК РФ обстоятельства установленные, вступившие в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На л.д. 14-16, имеется копия решения Судакского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, согласно которого договор№ –А заключенный между ФИО3ВУ. и истцом о совместной деятельности по долевому участию в строительстве многоквартирного жилого дома в форме простого товарищества, в котором размещена спорная квартира расторгнут. На л.д.9-13 определение Высшего специализированного суда Украины, согласно которого данное решение суда оставлено в силе..

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что двухкомнатную <адрес>,общей площадью 73,6 кв.м., расположенная в <адрес> в <адрес> Республики Крым выбыла из владения собственника истца по делу, в силу указанных выше обстоятельств, а также то, что приобретатель приобрел спорное имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего право на его отчуждение.

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи спорной квартиры (л.д.21-23 ), заключенного между ФИО3 и ФИО2, где согласно п. 3 и п. 5 договора купли-продажи установлена цена в размере 290000,00 грн. и что ФИО3 подтвердила проведение полного расчета от покупателя ФИО2, что подтверждает возмездность, проводимой сделки, а также факт незнания ответчика ФИО2 о том, что спорная квартира находится в судебном споре и то, что ФИО3 не имела права продавать спорную квартиру подтверждается п. 9 договора купли-продажи.

Суд не может согласится с представителем ответчика, ссылающегося на требование ст.453 ГК РФ, и с его утверждением о том, что в момент заключения договора купли- продажи у ФИО3 было право на распоряжение квартирой, так как судебные споры не были разрешены до конца. ФИО3 было известно об обжаловании определения апелляционного суда в Высший специализированный суд Украины.

При таких обстоятельствах по делу суд приходит к выводу о том, что необходимо иск истца удовлетворить :

истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 недвижимое имущество : двухкомнатную <адрес>,общей площадью 73,6 кв.м., расположенною в <адрес> в <адрес> Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гросс», путем освобождения данной квартиры;

отменить государственную регистрацию права собственности двухкомнатной <адрес>,общей площадью 73,6 кв.м., расположенной в <адрес> в <адрес> Республики Крым за ФИО2 ;

признать право собственности на двухкомнатную <адрес>,общей площадью 73,6 кв.м., расположенною в <адрес> в <адрес> Республики Крым за Обществом с ограниченной ответственностью «Гросс».

Руководствуясь ст.ст.301,302 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Общества с ограниченной ответственностью «Гросс» к ФИО2, третьи лица: государственный нотариус Судакской государственной нотариальной конторы, ФИО3 в полном объеме.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 недвижимое имущество : двухкомнатную <адрес>,общей площадью 73,6 кв.м., расположенною в <адрес> в <адрес> Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гросс», путем освобождения данной квартиры.

Отменить государственную регистрацию права собственности двухкомнатной <адрес>,общей площадью 73,6 кв.м., расположенной в <адрес> в <адрес> Республики Крым за ФИО2.

Признать право собственности на двухкомнатную <адрес>,общей площадью 73,6 кв.м., расположенною в <адрес> в <адрес> Республики Крым за Обществом с ограниченной ответственностью «Гросс».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий