Дядюра Ирина Викторовна

13 марта 2017 года село Курсавка

Судья Андроповского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев жалобу генерального директора ООО "<данные изъяты>" ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО "<данные изъяты>":

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

по части 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь должностным лицом – генеральным директором ООО "<данные изъяты>" в нарушении требований пункта 1 части 1 статьи 5, части 1 и 9 статьи 15 и пункта 3 части 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" не представил в Пенсионный фонд Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным взносам на обязательное страхование за I квартал 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ – Управления пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруш...

...ениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Андроповский районный суд, ФИО1 просит постановление отменить и производство по делу в отношении нее прекратить, указывая при этом что, принимая решение о ее виновности мировой судья не учел, что с 2013 года она не является генеральным директором ООО "<данные изъяты>", а потому соотвественно, она не должна нести ответственность за неисполнением обществом установленных законом обязанностей. Также указывает о том, что мировой судья рассмотрел дело в ее отсутствие, чем нарушил ее права и законные интересы.

В возражениях, поданных на жалобу представитель ГУ – Управления пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО2 просил суд оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку вопреки его доводам оно вынесено в строгом соответствии с законом. Утверждение ФИО1 о том, что она не является генеральным директором ООО <данные изъяты>", является несостоятельными, поскольку из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что генеральным директором ООО "<данные изъяты>" является ФИО1, а потому именно она и обязана подавать необходимую отчетность в органы Пенсионного Фонда.

В судебном заседании ФИО1, а также ее представитель ФИО3 поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили суд удовлетворить ее в полном объеме.

Представитель ГУ – Управления пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО2 в судебном заседании просил суд оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку основания для его отмены не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к убеждению о том, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям действующего административного законодательства, постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным лишь в том случае, когда имеющие значения для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона обжалуемое постановление соответствует в полном объеме.

Так, согласно статье 2 и части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" организация признается плательщиком страховых взносов даже в отсутствие начислений и выплат.

В силу пункта 2 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования;

Согласно пункту 3 части 2 статьи 28 названного Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Пунктами 1 и 3 статьи 2 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью, являющимся одним из видов юридических лиц, признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли, размеры которых определены учредительными документами.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником.

Подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре.

Согласно пункту 5 статьи 5 и пункту 3 статьи 18 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства, а регистрирующий орган в течение 5 рабочих дней должен внести изменения в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, из выписок из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ООО "<данные изъяты>" генеральным директором которого с ДД.ММ.ГГГГ значиться ФИО1

Таким образом, вопреки утверждения заявителя и ее представителя, именно ФИО1 в силу приведенных выше норм, является субъектом административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к настоящему административному делу, а потому их доводы о незаконности привлечения к административной ответственности являются настоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол составлен должностным лицом в строгом соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждена совокупностью доказательств, которым должностным лицом дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

· протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1;

· копией служебной запиской начальника отдела ПУ, АСВ и ВЗ ГУ-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

· выписками из ЕГРЮЛ.

Все процессуальные действия были осуществлены в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания должностное лицо в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи.

С учетом указанных обстоятельств, мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд отклоняет доводы ФИО1 и ее представителя о незаконности постановления мирового судьи на том основании, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, поскольку в материалах административного дела имеется уведомление о вручении ей лично под роспись извещения о месте и времени судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО4