Дягай Алексендр Алексеевич

УИД 61RS0010-01-2021-004545-09

Дело № 1-103/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 11 января 2022 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сологуба И.Г.,

при помощнике судьи - Зиборовской К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Рощевского А.А.,

подсудимого – Шавалдина И.А.,

защитника подсудимого – адвоката Дягай А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шавалдина И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Батайска <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Азовским городским судом <адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. Постановлением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на лишение свободы, с учетом неотбытого наказания в количестве 05 месяцев 22 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шавалдин И.А., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи в Азовском судебном районе <адрес> на судебном участке № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно указанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шавалдину И.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспорт...

...ными средствами на срок 1 год и 11 месяцев. В соответствии с требованиями ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Шавалдин И.А. являлся лицом, которому назначено административное наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также подвергнутым данному наказанию.

Реализуя возникший умысел на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, Шавалдин И.А., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, проезжал по улицам г. Батайска <адрес> до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 59 мин. возле <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 18 минут при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с тем, что предварительное расследование проводилось в сокращенной форме дознания, рассмотрение настоящего уголовного дела назначено судом в особом порядке судебного производства.

В судебном заседании подсудимый Шавалдин И.А. согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Рощевский А.А. и защитник Дягай А.А., также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия в особом порядке. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Шавалдин И.А., является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Шавалдину И.А., наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шавалдина И.А., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шавалдина И.А., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение Шавалдину И.А., наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 73, 64 УК РФ, а так же положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определя вид исправительной колоннии для отбывания наказания Шавалдину И.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в колонии поселении.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что преступление Шавалдиным И.А. было совершено в связи с нарушением им Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством.

Поскольку Шавалдин И.А. совершил умышленное преступление в период неотбытого наказания, назначенного приговором Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым назначить подсудимому Шавалдину И.А. окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шавалдина И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 /два/ года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2/два/ года.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шавалдина И.А. под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии - поселении, с момента провозглашения приговора по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Шавалдина И.А. отменить, взяв его под стражу в зале суда, незамедлительно.

Вещественное доказательство по делу, указанное в постановлении дознавателя (л.д.72-73), а именно: автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, находящийся на хранении у Шавалдина Н.Н. – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении его жалобы в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Сологуб

Судья Сологуб И.Г. 22-2475/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 5 мая 2022 года

Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И.,

при секретаре судебного заседания Кандаковой В.А.,

с участием: прокурора Нестерова А.А.,

осужденного Шавалдина И.А. (посредством видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Тетеркиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шавалдина И.А. на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 11 января 2022 года, которым

Шавалдин И.А., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый: 06.08.2018 Азовским городским судом Ростовской области по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 21.12.2021 назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком 5 месяцев 22 дня в колонии – поселении,

осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 06.08.2018 г. и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком 2 года.

Шавалдин И.А. взят под стражу в зале суда. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с момента провозглашения приговора по день вст...

...упления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

Выслушав осужденного Шавалдина И.А. и защитника Тетеркину А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестерова А.А. полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

установил:

согласно приговору Шавалдин И.А. осужден за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено 7 ноября 2021 года в г. Батайске Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Шавалдин И.А. полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шавалдин И.А. считает приговор слишком суровым и просит «пересмотреть судебное решение».

Государственным обвинителем Рощевским А.А. подано возражение на апелляционную жалобу, в котором просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения. Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора в связи со следующим.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Шавалдина И.А., суд удостоверился, что предъявленное ему обвинение в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый Шавалдин И.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, выводы суда о виновности Шавалдина И.А. в совершении преступления, за которое он осужден и правовая квалификация его действий по ч.1 ст. 264.1 УК РФ являются правильными, в поданной апелляционной жалобе не оспариваются.

Назначение Шавалдину И.А. наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и без применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судом мотивировано. Вопреки доводам жалобы, наказание Шавалдину И.А. назначено в соответствии с положениями ст. 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельства отягчающего наказание-рецидива преступлений и обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признаны: раскаяние в содеянном и полное признание вины. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное наказание признаёт справедливым.

При таком положении, приговор, постановленный в отношении Шавалдина И.А., является законным, обоснованным и справедливым, оснований для смягчения Шавалдину И.А. наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, в том числе по доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

постановил:

приговор Батайского городского суда Ростовской области от 11 января 2022 года в отношении Шавалдина И.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий