Дягилев Андрей Вениаминович
Дело 2-564/2018 ~ М-559/2018
В отношении Дягилева А.В. рассматривалось судебное дело № 2-564/2018 ~ М-559/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Ирбитском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Недокушевой .О. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дягилева А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 июня 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дягилевым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-564/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ирбит 28 июня 2018 года
Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Недокушева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Дягилеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» Банк (далее-Банк) обратилось в Ирбитский районный суд с иском к Дягилеву А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81556,87 рублей, судебных расходов в размере 2646,71 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено в отсутствие сторон.
При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судьей установлено следующее.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса...
Показать ещё... Российской Федерации, которая соглашением сторон не может быть изменена.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
Согласно заявлению - анкеты Дягилева А.В. следует, что Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка являются неотъемлемой частью данного договора.
Согласно п.п. 12.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) все споры, возникающие между клиентом и Банком из Договора или в связи с ним, подлежат разрешению судом путем дружественных переговоров, а в случае невозможности такого решения в суде по месту нахождения Банка.
Из представленных документов следует, что юридический адрес местонахождения «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО): <адрес>.
Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа (кредитного договора), то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.
В силу п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами договора до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, судья приходит к выводу о неподсудности данного иска Ирбитскому районному суду Свердловской области и передаче настоящего дела по подсудности в Хорошевский районный суд города Москвы.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 232.3 ст. 224, ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Дягилеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходовпередать по подсудности в Хорошевский районный суд города Москвы (<адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд с момента вынесения через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Судья (подпись)
Определение не вступило в законную силу.
Судья О.А. Недокушева
Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг
Подлинник определения находится в гражданском деле 2-564/2018 на л.д. 49, находящегося в производстве Ирбитского районного суда.
Свернуть