Дягилев Евгений Георгиевич

66RS0015-01-2021-003050-30

Гражданское дело №2-350/2022

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2022 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК, ОГРН 1027739460737) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что *Дата* между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с *Дата* наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и ФИО5 был заключен кредитный договор №R52*Номер*, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 723 243 руб., под 21,20% годовых до *Дата*. Предоставленный кредит был направлен на приобретение автомобиля Lifan 215800, 2014 года выпуска, VIN *Номер*, двигатель *Номер*, кузов *Номер*, цвет стальной (серый). *Дата* в обеспечение обязательств по кредиту был заключен договор залога *Номер* c ФИО5 В соответствии с договором залога предметом залога является транспортное средство - автомобиля Lifan 215800, 2014 года выпуска, VIN *Номер*, двигатель *Номер*, кузов *Номер*, цвет стальной (серый).

Кроме того истец указывает, что *Дата* Первоуральским городским судом *Адрес* было вынесено решение о взыскании с гр. ФИО5 в пользу истца задолженности по кредитному договору №R52*Номер* от *Дата* и расходов по оплате государственной пошлины. Решение вступило в ...

...законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед банком. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 195 552,99 руб.

Также истец указывает, что гр. ФИО5 в нарушение условий договора залога *Номер* от *Дата* продал находящийся в залоге автомобиль - Lifan 215800, 2014 года выпуска, VIN *Номер*, двигатель LFB479Q 140302329, кузов *Номер*, цвет стальной (серый). Новым собственником предмета залога является ФИО2

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lifan 215800, 2014 года выпуска, VIN *Номер*, двигатель *Номер*, кузов *Номер*, цвет стальной (серый), находящийся в собственности ФИО2, определив начальную продажную цену в размере 396 000 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. /л.д.5-6/.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное возражение, в котором указал, что не является надлежащим ответчиком, поскольку спорное транспортное средство было продано им в 2020 году.

Определением суда от *Дата* к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что *Дата* между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с *Дата* наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и ФИО5 был заключен кредитный договор №*Номер*, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 723 243 руб., под 21,20% годовых до *Дата*.

Предоставленный кредит был направлен на приобретение автомобиля Lifan 215800, 2014 года выпуска, VIN *Номер*, двигатель *Номер*, кузов *Номер*, цвет стальной (серый).

*Дата* в обеспечение обязательств по кредиту был заключен договор залога *Номер* c ФИО5

В соответствии с договором залога предметом залога является транспортное средство - автомобиля Lifan 215800, 2014 года выпуска, VIN *Номер*, двигатель *Номер*, кузов *Номер*, цвет стальной (серый).

В период пользования кредитом ФИО5 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Заочным решением Первоуральского городского суда *Адрес* от *Дата* с ФИО5 в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору №*Номер* от *Дата* в размере 427 112,28 рублей. Заочное решение вступило в законную силу /л.д. 17/.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от *Дата* *Номер*-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая положения указанных норм во взаимосвязи, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 119 552,99 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно карточке учета транспортного средства - Lifan 215800, 2014 года выпуска, VIN *Номер*, двигатель *Номер*, кузов *Номер*, цвет стальной (серый), данный автомобиль принадлежит ФИО1 (договор купли-продажи от *Дата*).

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога истец не заявлял, а из собственности ответчика на момент предъявления исковых требований предмет залога выбыл еще до обращения истца с настоящим иском.

Таким образом, разрешая требования истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания за заложенное имущество, поскольку в материалы дела представлены доказательства, что спорный автомобиль выбыл из собственности ответчика, а к новому собственнику автомобиля соответствующих исковых требований в рамках настоящего гражданского дела предъявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК, ОГРН 1027739460737) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных